عزيزي ziohausam:

أنا مثل النساء و النشوة عندي نشوة تشمل الكيان كله و هذا يشمل النشوة الجنسية قطعا. للجنس كيان بأكمله و ليس عضو ينتصب بذاته/بذاتها. و على مر تاريخ الأديان و المقدس و الجنسي لا ينفصمان، مذ أيام جدتي عشتار التي ملأت الأرض عدلا و خصوبة.

بسم الله وكفى، والصلاة والسلام على من اصطفى، محمدا وآله الكاملين الشرفا وبعد،

أما عن زميلنا السرياني، فقد قال أن من كتبة الوحي من كان نصرانيا بالأصل، فهل نطمع منه بذكر أسماء هؤلاء الكتبة؟
ويقول أنه قد أمر أحد الصحابة بتعلم السريانية، فهل وردك زميلنا العزيز أن محمدا كان بالإضافة إلى كونه نبيا ورسولا، فقد كان حاكم دولة؟
وحاكم الدولة يقتضي عمله أن يراسل حكاما آخرين لا يعرفون العربية، ويقتضي أن تصله مكاتبات من حكام آخرين لا يكتبون بالعربية بالضرورة، فيحتاج في جهاز دولته جهازا يتقن اللغات الأخرى. ناهيك عن جهاز مخابرات يطلع الدولة على ما يدبر ضدها من قبل أعدائها، وهذا الجهاز يحتاج لغات كثيرة.

أما عن زميلنا إبراهيم،
توترك النفسي، وانتصاب عضوك حينما تسمع (هيت لك..) لن يجعل الله يغير القرآن حتى ينسجم مع هواك، فما أنت إلى بضعة ذرات من الكربون والأكسجين والهيدروجين، وقليل من المعادن، التي أنعم الله عليها بنعمتي الحياة والعقل، والتي تعيش في مكان ناء قصي في كون سحيق. وقد يتوتر غيرك ويسر جنسيا حين يسمع عن التعذيب في جهنم إن كان السامع مازوخيا.
أما عن نفس القصة، فنراك قد اقتطعت منها كما قد اقتطعت في موضع آخر، وكثرة الاقتطاع لا تنبئ بخير.


أما عن أصل الموضوع الذي قد وضعه زميلنا جوبيتر،
الرسول محمد صلى الله عليه وآله وسلم لا يكون صادقا وكاذبا في آن، بل يكون إما صادقا، وإما مريضا، وإما مجنونا، ولا تجتمع الثلاثة معا.
أما أنه مجنون، فهذا الأمر يتعذر عليكما إثباته، لعدم أهلية أي منكم لذلك. أضف أن الفحص للمرضى عن غيب ما سمعنا به في أي عيادة محترمة.
أما أنه كاذب أو صادق، فهما نقيضان لا يجتمعان، فيكون الرجل صادقا إذ تحداكم بمعجزة من مقدوركم، وعجزتم وأنتم مولدو لسان، وعجز غيركم من فصحاء قريش والعرب، عن الإتيان بها رغم وجود الدواعي.

وختاما،
لا تتلقف الأخبار تلقفا، ولا يصار إلى أخذ الكأس من رأس الماعون، فعبدالله بن سلام رضي الله عنه يا كنديان قد أسلم بعد الهجرة ببرهة، وقصص الأنبياء قد نزل معظمها وكثرتها الكاثرة في فترة الطغيان المكي.

والسلام

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  
 لا شيء يهز أعماق كياني سوى سماعي لقول المقريء لـ "هيت لك" بالقراءات السبعة، و عندها أشعر بكل كياني ينتفض و أريد سماعها ثانيا و ثالثا إلى أن يأذن الله بأمر كان مفعولا لما أصابني من نشوة.

كان الأجدر بك أن تقرأ ( قال معاذ الله )

بالطبع يمكنني أن أقول لك الآن.. أنني لم أقرا في حياتي كلها أقذر من هذا التعليق

لا تجريح شخصي.. انه هو رأي في تعليقك لا أكثر.. وأعلم أنك ستتقبله بصدر رحب

تحياتي (f)

اقتباس:أما عن زميلنا إبراهيم،
توترك النفسي، وانتصاب عضوك حينما تسمع (هيت لك..) لن يجعل الله يغير القرآن حتى ينسجم مع هواك، فما أنت إلى بضعة ذرات من الكربون والأكسجين والهيدروجين، وقليل من المعادن، التي أنعم الله عليها بنعمتي الحياة والعقل، والتي تعيش في مكان ناء قصي في كون سحيق. وقد يتوتر غيرك ويسر جنسيا حين يسمع عن التعذيب في جهنم إن كان السامع مازوخيا.
أما عن نفس القصة، فنراك قد اقتطعت منها كما قد اقتطعت في موضع آخر، وكثرة الاقتطاع لا تنبئ بخير.

خالد:

عندما أسمع سورة يوسف لا يعتريني أي توتر مما ذكرت بل راحة لا تدانيها راحة. و لا أريدهم أن يحذفوا ما قاله القرآن واصفا مشهد المرأة التي أغرت يوسف و هي تقول ( هيت لك ) لأني فعلا أعشق هذا التعبير و أجده جميل و بليغ. لا أريدهم أن يحذفوه؛ و إلا لما تبقى في القرآن سوى أيات الجحيم و العذاب و الضنك.

أنا لست مجرد ذرات أكسجين و كربون كما قلت بل أنا "كائن إنساني". :hmm:

ذرات أو ظرات :D الأكسجين لا تصنع التاريخ، و إنما الإنسان وحده يصنعه و يشكله بالشكل الذي يريد. :yes:


بالنسبة للتعذيب في جهنم و كل هذه المواويل، فـ :nocomment:

عنصر الرعب من الألوهة ملازم الإنسان دائما و دائما يسعى بشتى الطرق لتفادي الغضب الآتي، تارة بالمحرقات و الذبائح و تارة بقبول "المقدّر" لأن الخوف لصيق به.

عيب لما تقول جهنم و بتاع إيه لواحد دارس و فاهم حدوتة الأديان.:no2:

اقتباس:  ziohausam   كتب/كتبت  

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  
 لا شيء يهز أعماق كياني سوى سماعي لقول المقريء لـ "هيت لك" بالقراءات السبعة، و عندها أشعر بكل كياني ينتفض و أريد سماعها ثانيا و ثالثا إلى أن يأذن الله بأمر كان مفعولا لما أصابني من نشوة.

كان الأجدر بك أن تقرأ ( قال معاذ الله )

بالطبع يمكنني أن أقول لك الآن.. أنني لم أقرا في حياتي كلها أقذر من هذا التعليق

لا تجريح شخصي.. انه هو رأي في تعليقك لا أكثر.. وأعلم أنك ستتقبله بصدر رحب

تحياتي (f)

عزيزي ziohausam:

صدقني، أنا لا أتملقك. أجد عبارة "هيت لك" أجمل و أبلغ من "معاذ الله".

معاذ الله هو الوازع النفسي. ما رأيك قراءة قصة يوسف كلها في ضوء معطيات علم النفس التحليلي يعني الـ psychoanalysis?


و لك الحق طبعا أن تصف عبارتي بأنها أقذر ما قرأت. من حقك أن تكون انطباع عما تقرأ و تكون صادق مع ما تشعر به.

لو درست شخصية يوسف في ضوء معطيات علم النفس التحليلي، لوجدت أن لها أبعاد مثيرة جدًا للاهتمام.

تصور لو أن طفل راح لأبوه وقال له: يا أبا، الليلة الفائتة حلمت أن الشمس و القمر، الاثنان معا، ساجدين لي. ماذا يكون انطباعك عن هذا الطفل؟

لو أنا أتيت لك و قلت لك شيء مثل: حلمت الليلة الفائتة أني أحكم الوطن العربي و الغربي معا. ماذا ستقول عني؟ :what:

أحكمهما معا و هما يسجدان لي.:d:

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  

اقتباس:أما عن زميلنا إبراهيم،
توترك النفسي، وانتصاب عضوك حينما تسمع (هيت لك..) لن يجعل الله يغير القرآن حتى ينسجم مع هواك، فما أنت إلى بضعة ذرات من الكربون والأكسجين والهيدروجين، وقليل من المعادن، التي أنعم الله عليها بنعمتي الحياة والعقل، والتي تعيش في مكان ناء قصي في كون سحيق. وقد يتوتر غيرك ويسر جنسيا حين يسمع عن التعذيب في جهنم إن كان السامع مازوخيا.
أما عن نفس القصة، فنراك قد اقتطعت منها كما قد اقتطعت في موضع آخر، وكثرة الاقتطاع لا تنبئ بخير.

خالد:

عندما أسمع سورة يوسف لا يعتريني أي توتر مما ذكرت بل راحة لا تدانيها راحة. و لا أريدهم أن يحذفوا ما قاله القرآن واصفا مشهد المرأة التي أغرت يوسف و هي تقول ( هيت لك ) لأني فعلا أعشق هذا التعبير و أجده جميل و بليغ. لا أريدهم أن يحذفوه؛ و إلا لما تبقى في القرآن سوى أيات الجحيم و العذاب و الضنك.

لن يحذف[COLOR=Red]و

أنا لست مجرد ذرات أكسجين و كربون كما قلت بل أنا "كائن إنساني". :hmm:

أنا قلت أكثر من أنك ذرات كربون وهيدروجين وأكسجين، أنا قلت أن هذه الذرات ما كانت لتصير شيئا مذكورا لولا أن أنعم الله عليها بالحياة والعقل.
(هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن فيه شيئا مذكورا* إنا خلقنا الإنسان من نطفة أمشاج نبتليه فجعلناه سميعا بصيرا*)

ذرات أو ظرات :D الأكسجين لا تصنع التاريخ، و إنما الإنسان وحده يصنعه و يشكله بالشكل الذي يريد. :yes:

التاريخ الذي تعني ليس إلا تاريخ مجموعة من الكائنات البشرية الضئيلة القدرة والقدر، والتي ظنت نفسها مركزا للدنيا حتى اليوم، ناسية أنها تعيئ على السطح الخارجي اليابس من القشرة الأرضية الذي لا يشكل واحدا على الألف منها، والتي بدورها ليست إلا هبابة رمل في مكان ناء من مجرة متواضعة في كون سحيق.
ولعل غيرنا من الموجودات لجدير أن يضحك مقهقها حين يسمعنا نتحدث عن التاريخ كأننا قد صنعنا ما لم يصنع، وجعلنا ما لم يجعل، ولا زينا زي ولا أينا أي.
بس برضاي عليك، لا علاقة للضراط بحديثنا حتى تقحمه فيما ليس فيه. هو مناسب في الحمام مثلا أو في الخلاء.

بالنسبة للتعذيب في جهنم و كل هذه المواويل، فـ :nocomment:

يا عيني عليك، أظن إنك هنا تحديدا فهمتني غلط!

عنصر الرعب من الألوهة ملازم الإنسان دائما و دائما يسعى بشتى الطرق لتفادي الغضب الآتي، تارة بالمحرقات و الذبائح و تارة بقبول "المقدّر" لأن الخوف لصيق به.

لا ينبغي الرعب من الله تعالى، وإن كان ينبغي الخوف منه، الحمدلله الذي جعلنا مطمئنين به وله، غير مرتعبين منه.
أما قصص سفك دم وتقريب القرابين، فقال تعالى: (وَالْبُدْنَ جَعَلْنَاهَا لَكُم مِّن شَعَائِرِ اللَّهِ لَكُمْ فِيهَا خَيْرٌ فَاذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَيْهَا صَوَافَّ فَإِذَا وَجَبَتْ جُنُوبُهَا فَكُلُوا مِنْهَا وَأَطْعِمُوا الْقَانِعَ وَالْمُعْتَرَّ كَذَلِكَ سَخَّرْنَاهَا لَكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ* لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا وَلَكِن يَنَالُهُ التَّقْوَى مِنكُمْ كَذَلِكَ سَخَّرَهَا لَكُمْ لِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ وَبَشِّرِ الْمُحْسِنِينَ*)

عيب لما تقول جهنم و بتاع إيه لواحد دارس و فاهم حدوتة الأديان.:no2:

مش قلتلك إنك فهمتني غلط؟
بس ده ما حبيتهاش منك يا إبراهيم، قاتل الله الكبر، فهو الذنب الأكبر الذي حرم إبليس من الرحمة، وأوجب عليه اللعنة.

بما اني لست مصدق بحقيقة الوحي فأني ذهبت الى التعبير عن رأيي مذهبا جيدا وهو القول ان الرسول نفسه كان يصدق انه مرسول من السماء (أي واهما) ولم أقل انه مدّعي النبوة ومفتري على الكائن المسمى الله وانه يعي كل ذلك . بمعنى انه لم يتقصد الكذب بالقول انه رسول بل هو كان واهماً .

عزيزي خالد:

أشكرك جزيلا على ردك المتقن و الذي شعرت فيه باهتمام شخصي. و بالمناسبة، أجمل ما قرأت اليوم في النادي كان قولك:

[QUOTE]قاتل الله الكبر، فهو الذنب الأكبر

فقد ظل يرن في أذني هذا الصباح و أنا أقوم بتأدية صلواتي و تذكرتك بعرفان عميق. شكرًا جزيلا.

الزميل / Jupiter

أحب أن أدلي لك ببعض النقاط التي ربما تحول مجري الحديث في الشريط عما يحدث فيه الآن

ما تقول به هو يسمي نظرية الوحي الذاتي وهذه النظرية لم تبدأ في العصر الحديث بل كان لها أصول ترجع إلي القرشيين فقد صورالقرشيون الرسول محمد علي أنه رجل ذو خيال واسع وإحساس عميق فهو إذن شاعر ثم زادوا فجعلوا وجدانه يطغي كثيرا علي حواسه حتي يخيل إليه أنه يري ويسمع شخصا آخر يكلمه وما ذاك الذي يراه ويسمعه إلا صورة أخيلته ووجدانه ( دراز النبأ العظيم ص 84 )
في العصر الحديث بد أ المستشرقون يلبسون النظرية ثوبا جديدا وخير ممثل لها هو جولد تسيهر الذي كتب ( لقد تأثر هذه الأفكار تأثرا وصل إلي أعماق قلبه وأدركها بإيحاء قوته التأثيرات الخارجية فصارت عقيدة انطوي عليها قلبه كما صار يعتبر هذه التعاليم وحيا إلهيا فأصبح – بإخلاص – علي يقين بأنه أداة هذا الوحي لا نريد أن نتتبع خطوة فخطوة المراحل " الباثولوجية " التي نشأ فيها هذا الشعور بهذا الوحي واعتقاده وتثبيته في نفسه . ومن أجل هذا علينا أن نذكر كلمة قالها " هارناك " عن ( الأمراض التي تصيب الرجال الذين فوق البشر دون سواهم والتي يستقون منها حياة جديدة كانت قبل ذلك مجهولة كما يتخذون منها قوة تهدم جميع العقبات ومن ذلك حمية النبي أو الحواري ) جولد تسيهر – العقيدة والشريعة ص 6

وقد هاجم هذه النظرية كثير من الكتاب المسلمين منهم
1 – محمد فريد وجدي في السيرة المحمدية تحت ضوء الفلسفة والعلم ص 91 وما بعدها
2 – د . محمد عبد الله دراز في النبأ العظيم ص 84 وما بعدها
3- الشيخ محمد الغزالي في دفاع عن العقيدة والشريعة ضد مطاعن المستشرقين ص 21 وما بعدها
4 – مالك بن نبي في الظاهرة القرآنية في مواضع متفرقة من الكتاب أهمها ص 215 وما بعدها
5 – د . عبد الرحمن بدوي في دفاع عن محمد صلي الله عليه وسلم ضد المنتقصين من قدره الفصل الأول ( صدق محمد فيما يتعلق برؤاه للملأ الأعلي ) وفي هذا الفصل ناقش فيه أراء المستشرقين حول ظاهرة الوحي من كل الوجوه ومنها نظرية الوحي النفسي
ولكنهم في تلك الردود لم يتناولوا تلك النظرية بالبحث الكافي
فمثلا محمد فريد وجدي ود . عبد الرحمن بدوي لم يناقشا موضوع العبقرية ودورها النقاش الكافي
كذلك فإن د . محمد عبد الله دراز ومالك بن نبي اقتصرا في الدفاع علي التدليل علي عدم قوة النظرية
علي الدليل الداخلي وليس الدليل الخارجي وفي رأيي أن الدليل الخارجي له أدلة معقولة
أما الشيخ محمد الغزالي فقد أقتصر علي ترديد العبارات الخطابية
وهكذا
وربما كان من أهم من ناقش هذه النظرية من المستشرقين وفصلها تفصيلا جديدا هو المستشرق مونتجمري وات في كتاب الإسلام والمسيحية في العالم المعاصر في فصل محمد وتجربته مع الوحي من ص 46 وحتي 54 وفصل فقه الوحي رقم ( 2 ) نظرة معاصرة للوحي الصفحات من 205 حتي 214 , وكتاب محمد في مكة الفصل الثاني رقم ( 5 ) أشكال وعي محمد بنبوته الصفحات من 121 حتي 130
وهذا الرجل بالذات هو الذي يبعث الحيرة في نفسي

أدعوك للتفكير في ظاهرتين
1 – ظاهرة مهدي السودان
2 – بعض الظواهر عند الرسول محمد نفسه مثل موضوع ابن صياد وهذا الحديث صحيح


ربما ينصلح حال الشريط ويبدأ النقاش الجدي في الموضوع


كوكو

[quote] Jupiter
كتب/كتبت أولاً معروف ان اليهودية والمسيحية قد انتشرت في الجزيرة العربية قبل بزوغ الاسلام ومعروف ايضا ان الرسول سافر مرتين الى الشام معقل الديانتين ومعروف ايضاً ان ورقة بن نوفل كان مسيحياً متديناً .أضف الى كل ذلك ان القصص الواردة في القرآن ليست مطابقة للعهدين ..مثال على ذلك قوله (يا اخت هارون ) قاصداً مريم فهل كانت مريم هي اخت هارون أم أن الامر قد التبس على الرسول .


الكلام الخير في الرد على سؤال Jupiter هل المرتين الاتين ذهب فيهما الرسول كافيين بأن الرسول يعرف كل شيء عن الديانتين وموضوع وعن موضوع ورقه بن نوفل فقد تكلمنا مرارا وتكرارا واليك الرد من الاخت العزيزه الفاضلهmuslimah واليكم الرد مصادر القرآن الكريم " ورقة ابن نوفل "

تعريف بالفرقة الأبيونية :-

قال المؤرخ موشيم في المجلد الأول من تاريخه: (إن الفرقة الأبيونية التي كانت في القرن الأول كانت تعتقد أن عيسى عليه السلام إنسان فقط تولد من مريم ويوسف النجار مثل الناس الآخرين وطاعة الشريعة الموسوية ليست منحصرة في حق اليهود فقط، بل تجب على غيرهم أيضاً والعمل على أحكامه ضروري للنجاة.

ولما كان بولس ينكر وجوب هذا العمل ويخاصمهم في هذا الباب مخاصمة شديدة كانوا يذمونه ذماً شديداً ويحقرون تحريراته تحقيراً بليغاً انتهى.

وقال جامعو تفسير هنري واسكات: "سبب فقدان النسخة العبرانية أن الفرقة الأبيونية التي كانت تنكر ألوهية المسيح حرفت هذه النسخة وضاعت بعد فتنة يروشالمن وقال البعض إن الناصريين أو اليهود الذين دخلوا في الملة المسيحية حرفوا الإنجيل العبراني، وأخرجت الفرقة الأبيونية فقرات كثيرة منه.

ويشير أبو موسى الحريري في كتابه "قس ونبي" إلى عقائد بعض الفرق الأبيونية الهرطوقية التي ادعت أن المسيح يتحول برضاه من صورة إلى صورة، فقد ألقى في صلبه شبهه على سمعان، وصُلب سمعان بدلاً عنه، فيما هو ارتفع إلى السماء حياً إلى الذي أرسله، ماكراً بجميع الذين مكروا للقبض عليه. لأنه كان غير منظور للجميع (ص 129) .

يزعم النصارى أن ورقة ابن نوفل كان من تلك الفرقة وأنه المصدر الذي تعلم منه محمدٌ صلى الله عليه وسلم القرآن الكريم . وقد دفعني للكتابة عن هذا الموضوع سببين :-

السبب الأول كان رداً من أحد النصارى على منتدى للحوار حيث قال عن ورقة ابن نوفل :-

" لانه كان ابيونيا وليس مسيحيا فالنصارى هم طائفة يهودية اتبعت الناصري عيسى وهم ليسوا مسيحيين فكانت في الجزيرة بدعة اسمها الابيونية لانهم يتبعون الانجيل الابيوني المنحول كما كانت هناك بدعة المريميين الذين يعبدون مريم فهو من ترجمة التوراة من العبرية الى العربية على يد ورقة فان القرآن والحديث يثبتون ان محمد لم يكن يتنبأ او يعلم الغيب ولو كان به شئ صحيح فانه من التوراة التي كانت موجودة من الاف السنين او من العلوم والاخبار المنتشرة وقتها "

ومن قراءة الفقرة نلاحظ ما يلي :-

1- أنه اعتبر ورقة ابن نوفل أبيونياً ليس مسيحياً بل يهودياً .

2- أنه يرفض مسيحية من اتبعوا عيسى الناصري بينما كتابهم يقول في إنجيل لوقا الإصحاح 24 : 19 " يسوع الناصري الذي كان إنسانًا نبياً مقتدراً في الفعل والقول "؟

3- يقول " لانهم يتبعون الانجيل الابيوني المنحول "

ثم يناقض نفسه فيقول عن القرآن الكريم " فهو من ترجمة التوراة من العبرية الى العربية على يد ورقة" ؟؟؟!!

ويعود ليؤكد تناقضه فيقول عن القرآن الكريم " ولو كان به شئ صحيح فانه من التوراة التي كانت موجودة من الاف السنين او من العلوم والاخبار المنتشرة وقتها "

ما هو الأصح ؟؟؟ هل هو من الإنجيل الأبيوني المنحول أم من التوراة أم من العلوم والأخبار المنتشرة وقتها ؟؟؟

أما السبب الثاني فهو رسالة وصلتني عبر البريد من أحد النصارى وقد تكلم فيها عن كتاب قرأه فقال:

" يقوم الكاتب ( وهو شخصية رائعة جدا في التحليل والبحث والتنقيب واستخلاص الحقائق الخفية ) بتقديم الصورة الحقيقية التي حاول كتاب السيرة إخفائها للعلاقة بين محمد بن عبدالله والقس ورقة بن نوفل النصراني النسطوري وغيره من رهبان النصارى مثل الراهب بحيرى وغيره. ويبدو أن ورقة بن نوفل وهو زعيم كنيسة مكة النسطورية كان يعمل على إعداد خلف له ليترأس الكنيسة وعثر في محمد ( الذكي جدا ) على ضالته المنشودة فأزوجه من بنت عمه ( خديجة هي بنت عم ورقة وهي نصرانية ) واعتنى به وكان هو وخديجة وعبد المطلب ( الحنيفية ) خير عضد وسند لمحمد في بداية دعواه .

يعتمد هذا البحث على إعادة ترتيب سور القرآن بحسب تاريخ النزول لا بحسب الترتيب الغريب ( من الأطول إلى الأقصر) وسيجد المرء بدون أدنى شك العلاقة القريبة والتشابه بين ما يدعو إليه محمد وبين بدعة النسطورية ولربما الإبيونية النصرانية بشكل لا يترك مجالا للشك.

ثم يموت ورقة ( ويفتر الوحي؟!؟! ) ثم تموت خديجة ويموت عبد المطلب فيبدأ القرشيون بمهاجمة محمد بدون أن يجدوا من يقاومهم فورقة زعيم النصارى مات وعبد المطلب كبير الهاشميين مات وزوجته الثرية ماتت. فكانت الهجرة وجمع الفلول والعودة بقوة السلاح لفرض ما يريده. في هذه الفترة رأى محمد أنه سيفشل إن استمر في الدعوة النصرانية بما فيها من جدالات ونقاشات حول الله وهل هو ثلاثة أو واحد والمسيح إله أم بشر أم غيره. فماذا فعل؟!

عاد إلى الأصل وأين الأصل لا في موسى والشريعة واليهودية بل في أبو الديانتين المسيحية واليهودية حين كان الله واحد بكل بساطة وبدون أنبياء : إبراهيم.

وهنا حاك قصة إسماعيل بن إبراهيم وأبو العرب وكان يعلم عن ذلك من دروسه الكتابية التي نالها على يدي ورقة وغيره.

ثم ا تجدين أختي مسلمة غريبا قول محمد لأبي بكر: لو أنك سبقت لفزت أنت بالنبوة ولكنني أنا سبقت فهي من نصيبي؟! فماذا يعني بذلك؟! ألا يعني أن الاثنين الرفيقين الذين تعبدا في غار حراء كانا يستعدان معا لقيادة كنيسة مكة ولكن محمدا (الذكي العبقري) سبق وأعلن الوحي والنبوءة فلم يتبقّ لأبي بكر غير الإذعان والتصديق؟! وكانت مكافأة أبو بكر أنه خلف محمد ثم عمر بن الخطاب بينما كان الأولى أن يخلفه علي بن أبي طالب."
انتهت الرسالة .

من قراءة الرسالة نلاحظ ما يلي :-

1- اعتبر الكاتب ورقة ابن نوفل نسطورياً مسيحياً وليس خارجاً عن النصرانية كما فعل الأول. والسؤال هو : هل ورقة كان نسطورياً أم أبيونياً ؟
فمن الأصح يا ترى ؟؟؟

2- يقول " ....واستخلاص الحقائق الخفية ( لا أعرف كيف تمكن الكاتب من الوصول للحقائق وقد أخفاها أصحابها فهو لم يذكر مصدر معلوماته!!!يقول إن ورقة هو الذي زوج خديجة رضي الله عنها ومحمد صلى الله عليه وسلم مع أن جميع المصادر تذكر قصة زواجهما ولا يوجد لورقة أي ذكر في الموضوع . فمن أين أتى الكاتب بزعمه؟ تقول كتب السيرة أنه لما بلغ محمدٌ صلى الله عليه وسلم من العمر خمساً وعشرين سنة، سافر إلى بلاد الشام للمرَّة الثانية، في تجارةٍ تخصُّ خديجة بنت خويلد، وهي سيِّدة كانت توكل إلى الرجال أمر تجارتها، وقد رغبت في إسناد هذه المهمَّة إلى محمَّد، الَّذي عُرف بين القوم بحسن الخلق، وصدق الحديث، وأداء الأمانة، حتَّى اشتُهِر عنه لقب ( الصادق الأمين )، وصار موضع ثقة الناس واحترامهم. وقد أرسلت معه خادمها ميسرة، فذهبا واتَّجرا بمالها وربحا ربحاً وافراً، ولما رجَعَا إلى مكَّة أخبر ميسرة سيِّدته بما رأى من غرائبَ شَهِدَها بصحبته محمَّداً في تلك الرحلة؛ فقد كان من شأنه أنه كلَّما اشتدَّ الحرُّ، رأى ملَكين يظلِّلانه من حرارة الشمس وقيظها، فأُعجِبت خديجة بما سمعت، وأرسلت إليه تخطبه لنفسها وكانت في الأربعين من عمرها، فقبل محمَّد وأرسل عمَّه يطلب يدها من أهلها ثمَّ تزوجها.

3- لماذا اختص ورقة ابن نوفل محمداً من دون البشر ليوكل له مهمة ترأس كنيسة مكة ؟ ألم يكن له أبناء أو أخوة أو أبناء أخوة أو أفراد عندهم علم أو أكثر قرابة من محمد صلى الله عليه وسلم؟ ولماذا لم يؤلف قرآناً لنفسه بدلاً من أن يعطيه لغيره ؟؟!!

4- أين نجد السيرة الذاتية لبحيرى وورقة في كتب النصارى القديمة ؟

5- من أين أتى الكاتب بدعوى أنه كان في مكة نصارى وكنيسة بينما أجمعت كتب التاريخ على أن أهل مكة كانوا وثنيين يعبدون الأصنام وقد أعرضوا عن اعتناق النصرانية لتنافرها مع العقل والفطرة السليمة، كما وأنهم أعرضوا عن اليهودية لأن أنَفَتَهُم وإباءهم جعلهم يرفضون فكرة شعب الله المختار التي تجعل من معتنقي اليهودية الجدد يهود من الدرجة الثانية !لم يبلغ عدد نصارى مكة عدد أصابع اليد الواحدة وأسماؤهم مذكورة في كتب السيرة النبوية وقد أسلموا جميعاً ولله الحمد. ألا يصفهم كتاب النصارى بالأمة الغبية كما في سفر التثنية الإصحاح 32 " 21 هم اغاروني بما ليس الها اغاظوني باباطيلهم. فانا اغيرهم بما ليس شعبا. بامّة غبية اغيظهم."

أما إنجيل متى فيقول في الإصحاح 4 " 16 الشعب الجالس في ظلمة ابصر نورا عظيما. والجالسون في كورة الموت وظلاله اشرق عليهم نور.

( قال اليعقوبي في تاريخه : و أما من تنصر من أحياء العرب فقوم من قريش من بني أسد بن عبد العزي . منهم عثمان بن الحويرث بن أسد بن عبد العزي و ورقة بن نوفل بن أسد ... ( تاريخ اليعقوبي 1- 157 )

اذن كان ورقة ممن ( تنصروا ) و ليس ممن ورثوا النصرانية ..!!

6- أين نجد أسماء رؤساء كنيسة مكة المزعومة قبل ورقة؟ ثم إننا نجد على الانترنت مقالات تزعم أنه كان في مكة أكثر من كنيسة ودير فما هو مرجعهم في ذلك ؟

7- إذا كانت الأبيونية قد تكونت في القرن الأول فلماذا انتظر معتنقوها قروناً ولم يعملوا على تأليف كتاب جديد لهم قبل سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم؟

8- أما عن نقطة الكاتب بخصوص إعادة ترتيب سور القرآن بحسب تاريخ النزول لا بحسب الترتيب الغريب ( من الأطول إلى الأقصر) فإنها تنم عن جهل لأن السور الطويلة لم تنزل دفعة واحدة كما وأن منها آيات نزلت في مكة المكرمة وآيات نزلت في المدينة المنورة !

9- يقول " ثم يموت ورقة ( ويفتر الوحي؟!؟! )

أليس هذا دليلاً قاطعاً على أن محمداً صلى الله عليه وسلم كان يتلقى الوحي من الله ؟ وإلا فكيف يكون شديد الذكاء كما قال المؤلف ولا يفطن إلى أن انقطاعه بعد وفاة ورقة عن تزويد أتباعه بآيات جديدة سيؤدي إلى كشف عدم صدقه في أن الله هو الذي يوحي إليه ؟؟؟

ثم إن الوحي لم ينزل على نبي الإسلام إلا مرة واحدة قبل وفاة ورقة .وعندما عاد نزلت سورة الضحى {والضُّحى * والليل إذا سجى * ما ودَّعك ربُّك وما قلى * ولَلآخرة خيرٌ لك من الأولى * ولَسوفَ يُعطيكَ ربُّك فترضى * ألم يَجِدكَ يتيماً فآوى * ووجدكَ ضالاًّ فهدى * ووجدك عائلاً فأغنى * فأمَّا اليتيم فلا تقهر * وأمَّا السَّائل فلا تنهر * وأمَّا بنعمة ربِّك فحدِّث} (93 الضحى آية 1ـ11). ما الذي جعل محمداً متأكداً من أن المستقبل سيكون فيه الرضى له وقد تحقق ذلك في حياته ؟؟؟

هنا لفتة لغوية وهي أن الجملة تقول " وفتر الوحي " وليس ففتر الوحي.

يقول علم النحو إن حرف الواو يدل على تتابع الأحداث بالترتيب الزمني أي على التراخي بمعنى : مات ورقة وبعد ذلك فتر الوحي

أما " ففتر الوحي " فإن حرف الفاء تفيد السببية بمعنى أن موت ورقة كان سبباً في انقطاع الوحي وهذا ما لم يحدث.

أمَّا الخوف والفزع الَّذي انتابه لِمَا سمع ورأى في الغار حتَّى جعله يقطع خلوته، ويسرع إلى البيت مرتعش الفؤاد، فإنه يوضح أن ظاهرة الوحي هذه لم تأت متمِّمة لشيء ممَّا كان النبي صلي الله عليه وسلم يتصوَّره أو يخطر في باله، وإنما فوجئ بها وبالرسالة دون أي توقُّع سابق. كما أن ذهاب خديجة به لابن عمها دليل على أنها لم تكن تعلم كنهه مما جعلها تسأل قريبها ورقة عنه.

10- يقول الكاتب " ويموت عبد المطلب " لم يذكر الكاتب ما إذا كان عبدالمطلب نصرانياً أم لا ، رغم أنه زعيم قريش

11- يزعم الكاتب أن الهجرة كانت بهدف جمع الفلول والعودة بقوة السلاح لفرض ما يريده نبي الإسلام !!! يبدو أن الكاتب قد نسي أن ورقة ابن نوفل قد تنبأ لمحمد صلى الله عليه وسلم بأنه سيضطر للخروج من مكة المكرمة تماماً كما حدث مع بعض أنبياء الله مثل سيدنا موسى عليه السلام ! وهناك مثال آخر عن ثقة النبي صلى الله عليه وسلم في صدق نبوته وبالتالي في التأكد من حماية الله له ولرسالته وذلك عندما ترك مكة ومعه أبو بكر الصديق رضي الله عنه أثناء الهجرة إلى المدينة ، لقد رأوا رجالاً قادمين لقتلهم مما أخاف أبي بكر ، لو كان محمد صلى الله عليه وسلم كاذباً أو دجالاً أو شخصاً يحاول خداع الناس لأن يصدقوا نبوته ، فإن المفروض في تلك الحالة أن يقول لصاحبه " اسمع يا أبا بكر حاول أن تجد مخرجاً خلفياً لهذا الكهف " أو اجلس القرفصاء في تلك الزاوية وابق هادئاً". لكنه قال لأبي بكر " لا تخف. إن الله معنا !" وهذا دليل واضح على ثقته بعون الله له. إذا كان الشخص يعرف أنه يخدع الناس فمن أين له تلك الثقة ؟ إن حالة الطمأنينة الفكرية هذه لا يمكن أن توجد في شخص كذاب أو دجال.

12- يتجاهل الكاتب أو يتعامى عن حقيقة أن الدعوة تدرجت من كونها سرية بدأت بدعوة عائلة نبي الله صلى الله عليه وسلم لقوله سبحانه ( وَأَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ ) (الشعراء:214) ثم اتخذت صفة الجهر بالدعوة بناءً على أوامر الله لقوله سبحانه ( فَاصْدَعْ بِمَا تُؤْمَرُ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِين َ) (الحجر:94) وقد بقي نبي الله في مكة يدعو للإسلام ويتلقى وأصحابه صنوف العذاب من الكفار على مدى ثلاث عشرة سنة . وبعد ذلك أمره الله بالهجرة إلى المدينة المنورة وقد ورد ذكر ذلك في سفر إشعياء الإصحاح 21 " 13نُبُوءَةٌ بِشَأْنِ شِبْهِ الْجَزِيرَةِ الْعَرَبِيَّةِ: سَتَبِيتِينَ فِي صَحَارِي بِلاَدِ الْعَرَبِ يَا قَوَافِلَ الدَّدَانِيِّينَ، 14فَاحْمِلَوا يَا أَهْلَ تَيْمَاءَ الْمَاءَ لِلْعَطْشَانِ، وَاسْتَقْبِلُوا الْهَارِبِينَ بِالْخُبْزِ، 15لأَنَّهُمْ قَدْ فَرُّوا مِنَ السَّيْفِ الْمَسْلُولِ، وَالْقَوْسِ الْمُتَوَتِّرِ، وَمِنْ وَطِيسِ الْمَعْرَكَةِ. 16لأَنَّهُ هَذَا مَا قَالَهُ لِي الرَّبُّ: فِي غُضُونِ سَنَةٍ مَمَاثِلَةٍ لِسَنَةِ الأَجِيرِ يَفْنَى كُلُّ مَجْدِ قِيدَارَ، 17وَتَكُونُ بَقِيَّةُ الرُّمَاةِ، الأَبْطَالُ مِنْ أَبْنَاءِ قِيدَارَ، قِلَّةً. لأَنَّ الرَّبَّ إِلَهَ إِسْرَائِيلَ قَدْ تَكَلَّمَ."

وهذا نص آخر :-

13 وحي من جهة بلاد العرب. في الوعر في بلاد العرب تبيتين يا قوافل الددانيين.
14 هاتوا ماء لملاقاة العطشان يا سكان ارض تيماء وافوا الهارب بخبزه.
15 فانهم من امام السيوف قد هربوا. من امام السيف المسلول ومن امام القوس المشدودة ومن امام شدة الحرب.
16 فانه هكذا قال لي السيد في مدة سنة كسنة الاجير يفنى كل مجد قيدار
17 وبقية عدد قسي ابطال بني قيدار تقل لان الرب اله اسرائيل قد تكلم

أقول للنصارى :

- نبوة محمد صلى الله عليه وسلم الوحيدة في بلاد العرب
- "العطشان والهارب بخبزه" هو صلى الله عليه وسلم عندما هاجر من مكة المكرمة إلى المدينة المنورة
- "فإنهم من أمام السيوف قد هربوا " أمر الله سبحانه وتعالى رسوله بالهجرة من مكة إلى المدينة هرباً من بطش قريش عندما تسلحوا بسيوفهم وحاصروا بيته لقتله ولكن الله سبحانه وتعالى نجاه منهم
- "يا سكان أرض تيماء" مدينة في المملكة العربية السعودية تقع شمال المدينة المنورة وقد كان يسكنها اليهود وهذا أمر من الله سبحانه وتعالى لهم باتباع محمد صلى الله عليه وسلم
- " في مدة سنة كسنة الأجير يفنى كل مجد قيدار " لقد حدثت معركة بدر الكبرى وقد نصر الله سبحانه وتعالى فيها محمد صلى الله عليه وسلم في العام الثاني للهجرة وكانت بداية فناء أمجاد قيدار الجاهلية واعتنق جميعهم الإسلام فيما بعد
- "وبقية عدد قسي أبطال بني قيدار تقل" لقد قُتل 70 من صناديد قريش يوم بدر

فهل خطط ورقة ابن نوفل لهذا أيضاً ؟؟؟؟؟؟؟؟

لقد حُرم نبي الله وأصحابه من وطنهم وأملاكهم وعائلاتهم فأذن الله لهم بمحاربة الكفار لقوله سبحانه ( أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ) ( الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَنْ يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ (الحج 39-40)

فكيف يدعي الكاتب أن نبي الله هاجر ليفرض الإسلام بالسيف ؟ وكيف عرف أن أهل المدينة المنورة سيناصرونه خاصة وأن بينهم اليهود وهم من أشد الناس عداوة للمسلمين ؟ بل وكيف يكذب الكاتب ما ورد في كتابه على لسان المسيح عليه السلام في إنجيل لوقا 4 " 24ثُمَّ أَضَافَ: «الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: مَا مِنْ نَبِيٍّ يُقْبَلُ فِي بَلْدَتِهِ." .

13- يقول الكاتب " في هذه الفترة رأى محمد أنه سيفشل إن استمر في الدعوة النصرانية بما فيها من جدالات ونقاشات حول الله وهل هو ثلاثة أو واحد والمسيح إله أم بشر أم غيره. فماذا فعل؟! عاد إلى الأصل وأين الأصل لا في موسى والشريعة واليهودية بل في أبو الديانتين المسيحية واليهودية حين كان الله واحد بكل بساطة وبدون أنبياء: إبراهيم."

أقول : أحمد الله الذي يدافع عن دينه ويظهر الحق حتى على ألسنة أعدائه ! فقد أثبت الكاتب العبقري أن التثليث دخيل على دين الله منذ أن خلق آدم وإلى يوم القيامة ولا علاقة لإبراهيم أو موسى به . ثم إنهم يدعون أن القرآن الكريم نسخة مختزلة من كتابهم فكيف يكون ذلك ؟؟!!

14-يقول " وهنا حاك قصة إسماعيل بن إبراهيم وأبو العرب وكان يعلم عن ذلك من دروسه الكتابية التي نالها على يدي ورقة وغيره." لي أكثر من ملاحظة على هذه المقولة :-

- لقد بقي العرب يعظمون دين إبراهيم عليه السلام وهذا سبب حرصهم على إبقاء الكعبة أم أن الكاتب ينكر وجود الكعبة في مكة المكرمة لمئات السنين قبل حياة محمد صلى الله عليه وسلم ؟

- وماذا عن بئر زمزم ؟ أم أن الكاتب أيضاً ينكر وجوده؟ بل وماذا عما يقول كتاب النصارى بهذا الشأن حيث يقول سفر التكوين الإصحاح 21" وَتَشَبَّثِي بِهِ لأَنَّنِي سَأَجْعَلُهُ أُمَّةً عَظِيمَةً». 19ثُمَّ فَتَحَ عَيْنَيْهَا فَأَبْصَرَتْ بِئْرَ مَاءٍ، فَذَهَبَتْ وَمَلأَتِ الْقِرْبَةَ وَسَقَتِ الصَّبِيَّ. 20وَكَانَ اللهُ مَعَ الصَّبِيِّ فَكَبُرَ، وَسَكَنَ فِي صَحْرَاءِ فَارَانَ، وَبَرَعَ فِي رَمْيِ الْقَوْسِ. 21وَاتَّخَذَتْ لَهُ أُمُّهُ زَوْجَةً مِنْ مِصْرَ.

- وكيف يفسر الكاتب ما يقول سفر التثنية الإصحاح 33 : 2- 4 " جاء الرب من سيناء وأشرق لهم من سعير وتلألأ من جبل فاران ...."

- وماذا عما جاء في سفر التكوين الإصحاح 17" 20أَمَّا إسماعيل، فَقَدِ اسْتَجَبْتُ لِطِلْبَتِكَ مِنْ أَجْلِهِ. سَأُبَارِكُهُ حَقّاً، وَأَجْعَلُهُ مُثْمِراً، وَأُكَثِّرُ ذُرِّيَّتَهُ جِدّاً فَيَكُونُ أَباً لاثْنَيْ عَشَرَ رَئِيساً، وَيُصْبِحُ أُمَّةً كَبِيرَةً.." أين هي تلك الأمة ؟ وهل تُقاس الأمم في الكتب المقدسة بعددها أم بقيمتها الإيمانية ؟؟؟

15- ثم يأتي الكاتب بأكذوبة أخرى في قوله " قول محمد لأبي بكر: لو أنك سبقت لفزت أنت بالنبوة ولكنني أنا سبقت فهي من نصيبي؟! فماذا يعني بذلك؟! ألا يعني أن الاثنين الرفيقين الذين تعبدا في غار حراء كانا يستعدان معا لقيادة كنيسة مكة ولكن محمدا (الذكي العبقري) سبق وأعلن الوحي والنبوءة فلم يتبقّ لأبي بكر غير الإذعان والتصديق؟! وكانت مكافأة أبو بكر أنه خلف محمد ثم عمر بن الخطاب بينما كان الأولى أن يخلفه علي بن أبي طالب."

من أين أتى الكاتب بهذا ؟ ثم إن أبا بكر لم يشارك نبي الله في تحنثه في الغار . ومن المستحيل على رجل عظيم مثل عمر أن يكون تابعاً لأحد ما لم يكن متأكداً من صدقه ؟؟؟؟

وأخيراً : هذا هو الحديث الخاص بنزول الوحي لأول مرة على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم:

وقد ذكر النبي صلى الله عليه وسلم فيما روته عنه عائشة زوجه رضى الله عنها قالت : { أول ما بدئ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي ، الرؤيا الصادقة في النوم، فكان لا يرى شيئاً إلا جاء مثل فلق الصبح . ثم حبّب إليه الخلاء ، فكان يخلو بغار حراء يتحنث فيه – أي يتعبد فيه- الليالي ذوات العدد قبل أن ينزع إلى أهله ويتزود لذلك ، ثم يرجع إلى خديجة –زوجه – فيتزود لمثلها ، حتى جاءه الحق وهو في غار حراء ، فجاءه الملك فقال : اقرأ . قال صلى الله عليه وسلم : فقلت : ما أنا بقارئ فأخذني فغطني حتى بلغ مني الجهد ثم أرسلني فقال :اقرأ فقلت : ما أنا بقارئ .فأخذني فغطني الثانية حتى بلغ مني الجهد ،ثم أرسلني فقال : (( اقرأ باسم ربك الذي خلق . خلق الإنسان من علق .اقرأ وربك الأكرم . الذي علم بالقلم . علم الإنسان ما لم يعلم )) فرجع بها رسول الله يرجف فؤاده ،فدخل على خديجة بنت خويلد ، فقال زمّلوني زملونّي ، فزمّلوه حتى ذهب عنه الرّوع ، فقال لخديجة وأخبرها الخبر : لقد خشيت على نفسي ، فقالت خديجة : كلا والله ، ما يخزيك الله أبداً ، إنك لتصل الرحم وتحمل الكّل وتكسب المعدوم ، وتقرى الضيف وتعين على نوائب الدهر .

فانطلقت به خديجة إلى ورقة بن نوفل بن عبد العزّى- ،ابن عم خديجة – وكان امرءً تنصر في الجاهلية ، وكان يكتب الكتاب العبراني ، فيكتب من الإنجيل بالعبرانية ما شاء الله أن يكتب ، وكان شيخاً كبيراً قد عمى –فقالت له خديجة : يا ابن عم ، اسمع من ابن أخيك ، فقال له ورقة : يا ابن أخي ماذا ترى ؟ فأخبره رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر ما رأى . فقال له ورقة : هذا الناموس الذي أنزل على موسى – عليه السلام – يا ليتني جذعاً ، ليتني أكون حياً إذ يخرجك قومك . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أو مخرجي هم ؟ قال : نعم ، لم يأت رجل قط بمثل ما جئت به إلا عودي وإن يدركني يومك أنصرك نصراً مؤزراً . ثم لم ينشب ورقة أن توفى ،وفتر الوحي }

تــــــــمت الحلقـــات بحمـــــد اللــــــــــه
والحمـــــد للـــــه علــــى نعمـــــة الاســـــلام

منقول عن الأخت مسلمة muslimah

وعن نقطة(يا اخت هارون ) تكلمنا فيها مرارا وتكرارا وهذا الموضوع طرح من قبل كثيرا ، وأود أن أدرج هنا رداّ للأخ eeww2000 حفظه الله :

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...0959#pid100959و اليكم الرد و الله المستعان وحده :
و الرد من عدة اوجه :
اولا :
يجيب هنا البابا شنودة نفسه على هذه الشبهة وفى مجال رده على موضوع اخوة المسيح : سألت مجلة المصور البابا شنودة هل كان للمسيح اخوة ؟ فرد : ان السيد المسيح ليس له اخوة و فى الماضى كانت عبارة اخ فى التعبير اليهودى تطلق على القريب شديد القرابة للانسان فقد تطلق على ابن الاخت او ابن الاخ و بنفس الاسلوب قيل اخوة المسيح ويريدون بها اولاد خالته . انتهى النقل من مجلة المصور .
ورد البابا يصلح تماما لدحص هذه الشبهة لان عبارة اخ او اخت تطلق على القريب و ضرورى كان هناك من يسمى هارون قريب للسيدة مريم الصديقة و نشكر البابا على هذا الرد وناسف لانه لم ينفعه هو فى نفى الاخوة عن السيد المسيح .
يرفض النصارى ان يكون للمسيح اخوة و يبرروا وجود لفظ اخوة للمسيح فى العهد الجديد مثل يعقوب اخو الرب ان لفظ اخ فى اللغة الارامية يدل على الاخ وعلى ابن الخالة اى لفظ مشترك و مريم التى يشار اليها فى الانجيل بمريم الاخرى هى فى الواقع اخت السيدة مريم التى تزوجت كلوبا و يعقوب هذا المشار اليه اخو المسيح هو ابن خالته هذه فى الواقع و يطلق عليه اخ تجاوزا ولكن هل يتذكر النصارى ذلك فى شبهتم هذه السخيفة الا يصلح تفسيرهم هنا لمعنى الاخوة لازالة هذه الشبهة الغبية بمعنى انه اكيد هناك احد اقربائها اسمه هارون و ربما اكثر من واحد فلا مانع ابدا ان نطلق عليها اخت هارون الم نجد ثلاثة نساء مرة واحدة اسمهن مريم منهم اختين بنفس الاسم وهنا نسال النصارى من الذى علمكم الكيل بمكيالين ؟؟؟

ثانيا :
فى لوقا 1 : 5 اليك النص التالى
5 كان في ايام هيرودس ملك اليهودية كاهن اسمه زكريا من فرقة ابيا وامرأته من بنات هرون واسمها اليصابات
اليصابات ام النبى يحيى عليه السلام يقول عنها انجليهم انها من بنات هارون هل معنى ذلك ان موسى عليه السلام عمها مثلا و بينهما 13 قرنا كلا المعنى الواضح لمن له عقل انها كانت هارونية من سبط هارون اصحاب الكهانة و السدانة فى بنى اسرائيل من بعد موسى مثل السيدة مريم الصديقة تماما . و هنا يتحول الامروسبحان الله الى اعجاز قرآنى الذى لم يعلم فقط مدلول كلمة اخت هارون فى مصطلحات اليهود اى خادمة هارونية فى الهيكل و هذا بذاته اعجاز و لكن انظر الاية الكريمة فى سورة مريم
فَأَتَتْ بِهِ قَوْمَهَا تَحْمِلُهُ قَالُوا يَا مَرْيَمُ لَقَدْ جِئْتِ شَيْئًا فَرِيًّا (28)
يَا أُخْتَ هَارُونَ مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا (29)
و المعنى يا من اسمك مريم (وهى تعنى امة الرب كما سنعرف بعد قليل ) يا من انت اخت هارون خادمة الهيكل يا ابنة عمران كيف فعلت ذلك الفعل ؟؟؟؟ وهذا تصاعد فى التوبيخ فى نسق قرآنى فريد .
وهذا الرد كافى تماما من كتابهم و لكن هناك المزيد .................

ثالثا
يقول شور ان القرآن خلط بين اسم مريم اخت موسى وهارون و مريم ابنة عمران لتشابهة الاسم و لكن هل تعرفوا من المخطىء و من الذى اختلط عليه الامر:
فى الترجمة العربية فقط تجد هذا التشابة فى الاسم بين مريم الصديقة و مريم اخت موسى و هارون و لكن فى نسخة الملك جيمس مثلا نجد ان مريم الصديقة تكتب "مارى " اما مريم اخت موسى فتكتب "مريام"
كما فى 12 : 1 من سفر العدد
1 And Miriam and Aaron spake against Moses because of the Ethiopian woman whom he had married: for he had married an Ethiopian woman.

اما مريم الصديقة فتسمى مارى كما فى متى 1 : 18
18 Now the birth of Jesus Christ was on this wise: When as his mother Mary was espoused to Joseph

و اصل تسمية مريام اخت موسى يعود الى القصة فى الاصحاح 12 فى سفر العدد:
و هى باختصار ان موسى تزوج امرأة كوشية (اى حبشية) فلم يحمد له هذا الفعل اخوه هارون و اخته مريام و غضب الرب عليهما و لكن عاقب مريام فقط (و افلت هارون من العقاب بدون سبب واضح؟؟) و اصابها بالبرص و من هذه الاقصوصة يفسر اليهود اسم مريام من المراء و التمرى من الجذر العبرى مرا اى فعلان اى مريان ابدلت نونه ميم فصار مريام و هو اسم عبرانى و كما ترى هو اسم على الذم لا يصح ان يطلق على السيدة مريم الصديقة .

اما اسم مريم فهو باختصار اسم ارامى مزجى اصله" مارى اما" اى امة الرب و المزجية سهلت النطق و اصبح مريم و هو فى اليونانية مريم مثل العربية تماما .
و الخلاصة مريام اخت موسى و هارون غير السيدة مريم ام عيسى عليه السلام اسمان مختلفان اخطىء من ترجم الى العربية و اخطىء من وضع هذه الشبهة و اخطىء من نقل عنه بغيرعلم

و الان ما رايكم ايها الاخوة و بماذا نصف من يذكر هذه الشبهة مرة اخرى !!!!!!!
و نكتفى بهذا القدر حتى يرد احد و ارجو ان يتصدى احد لمناقشة هذه الشبهة حتى نقضى عليها الى الابد

و الحمد لله رب العالمين منقول عن الاخ الفاضل( العميد)




مع تحياتي للجميع(يدات)(f)ولسه:what::bye: