الزميل السرياني،

تحية عطرة مضمخة بالخلوق والمسك والعنبر، وعابقة بالياسمين والفل والورد.

طلبك مني أن آتي بكتابات كنسية يشير إلى مكمن خلافنا، وهو ما هي اللغة وممن تؤخذ اللغة.

زميلي العزيز،
الكنيسة هي مؤسسة روحية وليست مؤسسة لغوية، وهي في اللغة تبع لغيرها.

اللغة هي إصطلاحات وضعها قوم للدلالة على ما يريدون من معان وأسماء وأفعال.
واللغة العربية هي إصطلاحات العرب للدلالة على ما يريدون.
وليس العرب بمن اتبع المسيح منهم فحسب، بل هناك المشركين والمسلمين واليهود والنصارى والأميين.
والعرب كلهم حجة في اللغة العربية، إن خلا لسانهم من العجمة.

والعرب تسمي الجمادات والحيوانات والجماعات البشرية والأقاليم الجغرافية والأجرام الفلكية كما يصطلحون هم، وليسوا بمجبرين أن يتبعوا راي غيرهم ممن هو أجنبي عن اللغة.

وقد يتوافق مصطلحهم مع غيرهم وقد يتعارض.

الأصل زميلي السرياني أن نبحث في الإسم الذي أطلقه العرب على الملة التي تتبع المسيح من أي عربي، حتى لو كان مسلما، فاتهامك للمسلمين والقرآن بفرض الاسم لا يصح لأسباب عدة أهمها:
القرآن يغلب عليه ذكر النصارى مع سابقة الذين قالوا، أي أنه ينفي التسمية عن نفسه.
ليس النصارى وحدهم من خالف القرآن، فهناك اليهود ايضا. فلم ينقل القرآن إسم اليهود دون أن يظهر لنا منهم من يسمي نفسه موسويا ويدعي أن القرآن قد سمى مبتدعة الموسويين باليهود؟
هل النصارى وحدهم دونا عن الجماعات البشرية تعمد القرآن الخطأ في ذكر إسمهم؟ ولم كان هذا الخطأ؟
أكان العرب أمة معزولة وهم أهل تجارة وإيلاف صيف وشتاء فلا يعرفون خطأ محمد؟ سيما أن أول ذكر للنصارى كان في مكة؟
ألم تعلم قريش، أرباب اللغة وأهل القصاحة، ومن ينزلون صيفا في جوار قيصر، وشتاء في جوار النجاشي، وينزلون مصر بين حين وآخر، ألم تعلم أن محمدا ينقل إسما خطأ فيحاسبوه عليه بدل محاسبتهم إياه على ألفاظ كسخريا وكبارا؟

القرآن حجة لغوية زميلي السرياني، ذلك لأن قائله بغض النظر عن الإيمان غنما قد قاله بين العرب، وتلقفه العرب حينذاك بالقبول على أنه كلام عربي مبين. والأصل أن نحتكم إليه في صحة اللفظ العربي، لا أن نعرب ألفاظا سريانية وآشورية.

وأقوال العرب في الجاهلية والإسلام حجج لغوية هي المعول إليها في صحة التسمية من عدمها.

قد لا تعجبك هذه الطريقة، إلا أن هذه هي طريقة العرب في وضع اللغة واصطلاحاتها، وحين الحديث بلغة العرب نتبع قواعد العرب، كما أننا قد لا يعجبنا طريقة الفرنسيين في وضع لغتهم، إلا أننا نتحدث لغتهم بقواعدهم وليس بقواعدنا.

كلمة مسيحي كانت لتكون كلمة عربية صحيحة للدلالة على غسم العلم على الملة، نظرا لاشتقاقها الصحيح بياء النسبة من متبوع الملة.
إلا أن السماع في اللغة مقدم على القياس، وحجة عليه.

السؤال اللغوي هنا، هل سمعنا أحدا من العرب يطلق إسم علم على الملة المتبعة للمسيح كلمة مسيحي؟
إن كنا قد سمعنا ذلك فحل الخلاف، وصار عندنا مترادفين لمعنى واحد، وهما النصراني والمسيحي. أما إن لم يثبت فتبقى كلمة نصراني هي الإسم العلم ومسيحي هي الصفة.