أعتقد أن الجواب سيكون في الشك صحة الحديث نفسه.

فقد تساءلت عن عدة أخبار وأحاديث من قبل؛ منها ما هو موجود في كتب شهيرة مثل "السيرة النبوية لابن هشام". والصدمة الأخيرة كانت منذ أيام مع "صحيح مسلم" (وما أدراك ما صحيح مسلم!!!) فقد كانت صدمة حقيقية أن يكون رد الزملاء المسلمين بأن الاسلام ليس صحيح مسلم وأن تلك الكتب (من السيرة النبوية إلى صحيح مسلم إلى تفسير بن كثير الذي اتهمه أحد الزملاء المسلمين بتضمين اسرائيليات، الخ.) أو على الأقل بعض ما جاء فيها هو مزور أو كاذب أو ملفق، الخ. ولا يلزم الاسلام في شيء.

طبعا برع الكثير من الزملاء في تقديم حججهم خصوصا حول الرواة وطريق وصول الحديث الخ. بحيث ينتهون دائما إلى عدم صدق الحديث.

وفي الحقيقة، شخصيا لست بعالم في كيفية معرفة صدق الحديث من كذبه لكني كنت دائما أتساءل بما أن المسلمين متفقون على كذب تلك الأحاديث فكيف يسمحون بوجودها في كتبهم؟

طبعا قدموا لي جوابا أكثر من مرة بأن لا حق لأحد أن ينقص أو يعدل أو يحسن من كتب مهمة مثل تلك الكتب وهو لعمري عذر أقبح من ذنب. فهم يعترفون أن جزء من كتبهم الهامة (والتي هي بجانب القرآن جزء هام من تاريخهم ومصادرهم وتراثهم) كاذب لكنهم رغم ذلك يطبعونها ويوزعونها ويستدلون منها. لكن عند محاججتهم بلاعقلانيتها أو بغرابتها يلتجؤون بكل بساطة إلى تكذيبها.

والملاحظ أنهم يكذبونها فقط عندما يتواجهون مع غيرهم.
أما فيما بينهم فهم يتناقلونها ويتعاملون معها على أنها صادقة وبلا أدنى حرج.