على صفحات الاندبندنت نطالع مقالا بقلم روبرت فيسك حول الاشتباك الذي وقع الثلاثاء بين الجيشين الاسرائيلي واللبناني.

يتساءل فيسك في بداية مقاله "هل كانت الأشجار داخل إسرائيل؟"، قبل أن يشير إلى ما ذهبت إليه الأمم المتحدة من أن تلك الأشجار "التي كلفت حياة خمسة رجال" كانت على الجانب الإسرائيلي من الخط الأزرق".

ويقتبس الكاتب ما جاء على لسان متحدث عسكري باسم اليونيفيل من أن القوات المنتشرة في جنوب لبنان توصلت إلى أن "الأشجار التي قطعها الجيش الإسرائيلي تقع جنوب الخط الأزرق على الجانب الإسرائيلي".

لكن فيسك يقول إن اسرائيل على مايبدو لم تنسق عملها في قطع الأشجار مع الجانب اللبناني عبر قوات اليونيفيل.
مباحثات ثلاثية

ويشير الكاتب إلى أن قائد قوات الأمم المتحدة في جنوب لبنان عقد مباحثات ثلاثية مع الطرفين الإسرائيلي واللبناني الليلة الماضية في محاولة لوضع حد لمثل هذه الاشتباكات.

ويضيف أن القوات الاسرائيلية تقدم على قطع هذه الأشجار لتوسيع مجال رؤية كاميراتها، "على الرغم من أنه من الصعب أن تبدو معادلة لأرواح خمسة رجال".

ويرى فيسك أن المشكلة الحقيقية أكبر من ذلك، مضيفا أن الخط الأزرق قد تم تحديده "وفقا لأوامر موظف طموح في الأمم المتحدة يريد أن يصير يوما ما أمينا عاما للمنظمة الدولية".

ويضيف أن هذا الموظف الطموح "خلال تسرعه لرسم حدود دقيقة، قام على سبيل المثال بوضع كامل منطقة مزارع شبعا جنوب هذا الخط وشرقه".

ويشير فيسك في هذا الصدد إلى أن مزارع شبعا كانت لبنانية خلال الانتداب الفرنسي الذي اعقب الحرب العالمية الأولى.
أخطاء سياسية

ويخلص الكاتب إلى هذه الخطوة "وضعت المنطقة تحت الاحتلال الإسرائيلي فعليا.

ويرى فيسك أن "أخطاء سياسية من هذا النوع قادت إلى أخطاء أخرى وقوضت اعتقاد السلطات اللبنانية في خرائط الأمم المتحدة".

ويواصل الكاتب قائلا "أضف إلى ذلك العداء الاقليمي الشامل: حماس ضد اسرائيل، تهديديات اسرائيل ضد سورية وإيران وتهديديات سورية وإيران ضد إسرائيل، ناهيك عن الخراب الذي سببته مغامرات جورج بوش في افغانستان والعراق".

ويصل فيسك من عرضه هذا إلى القول "ويمكنك أن ترى كيف يمكن لشجرة أن تشعل حربا؟".