بالرغم من ان ( بولس ) يبدو لنا يجمع بين نقيضين , الا ان هذا الموقف قد تبناه بعض كبار الاصوليين بعد بولس باكثر من 900 مع توضيح هذا المفهوم و تأصيله , اذ اعلنوا ان كل شئ يخضع لحكم العقل , لكن الله نفسه لا يخضع لهذا الحكم و هو بالتعبير الاصولي ( التحسين و التقبيح العقليين في افعال العباد دون افعال الله ) و قد ظهر هذا عند الجويني , الغزالي , ثم اختاره الرازي في اخر امره ( البرهان 1 \ 91 , المستصفى 1 \ 61 , ابن تيمية الرد على المنطقيين 421 عن المسائل المشتركة بين اصول الفقه و اصول الدين ص 78 )

و ان كان هذا هو البعد اللاهوتي فان البعد التنظيري لا ينفصل عن تاريخ الفلسفة
و هنا يبدو لنا من طرح افلاطون ان الحكم للعقل في كل شئ , حتى في الله نفسه , ما يستحسن منه وما يستقبح منه و ما لا يتصور ان يكون الله عليه
و تتعاقب المدارس حتى يدخل عليها عصر الحداثة , فينقلب كل شئ على كل شئ
فالانقلاب كان على الدين و على الفلسفة معا !
و تخلص الفكر من المنطق الارسطي , و من المنطق الديني في نفس اللحظة , الا انه تم الحفاظ على اعتبار العقل قادرا على ادراك اي شئ , اي شئ
حتى انتهت فترة الحداثة و جاءت فترة مابعد الحداثة
و بدأت مراجعات مفاهيم الحداثة , و حول قدرة العقل انقسم الناس الي فريقين
فريق استمر بنهج الحداثة , و يرى قدرة العقل على ادراك كل شئ و الحكم عليه
و فريق اخر تبنى اطروحة عدم قدرة العقل على فهم بعض الاشياء
و منه ظهر مفاهيم مثل ( Cognitive closure ) و الذي - حسب الويكيبيديا - يعتقده ( تيندال - فتنجنشتاين - كانط - تشومسكي )

و لسنا نشير هنا الي البديل الميتافيزيقي الذي يطرحه الدين , انما فقط قدرة محدودة للعقل على فهم بعض الظواهر التى تبقى طبيعية و ليست ميتافيزيقية كما يطرحها التصور الديني الكلاسيكي

و بالرغم من هذا , فان كل الاطراف تقر - سواء اعتقدنا بقدرة العقل او بعجزه ,بحريته او بتاثره بمسلمات لا يمكن البرهنة عليها - بانه ليس امامنا الا اتباع العقل ( راجع مثلا بوانكريه , العلم و الفرض 135 عن صلاح قنصوة , فلسفة العلم 160 )