الدكتور X

حين قلت للملحدين فقط ، فإني كنت اريد فعلا الدخول في حوار مع اناس يشاركوني النظرة ، لأني مللت من تكرار نفس النقاشات مع كل عضو جديد يكرر نفس الأسئلة في المنتدى ..

احتراما لشخصك فقط سأرد على مشاركتك الاخيرة و ذلك لكونك عضوا جديدا هنا على الارجح ... اتمنى منك بعد ذلك ان لا تستمر في الكتابة تحت هذا الموضوع ، من الممكن الاستمرار في موضوع اخر.

اقتباس:لا تتطرق للدين وكأنه قصص عذاب القبر والحياه السماويه

أتطرق لكل ما اشاء ، و لا يحق لك مع احترامي لشخصك ان تتطالبني بعدم التطرق لهذه المواضيع التي تفضح حقيقة الخرافات الدينية.

اقتباس:فنحن نتكلم عن الدين اجتماعيا... منع شرب الخمر لأنه رأى فيه خطرا على استقرار المجتمع (وحسب رأيي فهذا منطق سليم) لكنه بالمقابل منع التجسس مما يتيح لك المخالفه لكن دون المجاهرة.. لذا فالقانون جاء لمصلحة المجتمع في الدرجه الأولى وكذلك الحال في الزنا والمقامرة مثلا...

يحق لي أن أتكلم عن كل الجوانب .... و قصة الخمر هذه ليست خاصة بالإسلام فقط ...
كل دول العالم لديها قوانين تتعلق بهذا الموضوع ، فحتى في الغرب هناك سن قانوني لتعاطي الكحول ، كما انه يمنع منعا باتا على المخمورين قيادة السيارات و هذه القوانين كلها تم تشريعها لمصلحة المجتمعات بعيدا عن الدين.
الخمر في اللغة العربية سميت خمرا لأنها تحجب العقل ( مثل الخمار سمي خمار لأنه يحجب الوجه ) ، اي أن موضوع الخمر قديم و معروف.

اقتباس:حد السرقه تعطل عندما أصابت الناس مجاعه لذا فالجمود ليس في الدين انما فيمن يمثله..

الذي عطل حد السرقة هو عمر ابن الخطاب .....
هذا برايي دليل ان الدين لعبة يتحكم فيها ما يسمى إسلاميا "ولي الامر " .

اقتباس:سؤال : ما هي القوانين الوضعيه والاجتمايه الدينيه التي برأيك يجب أن تتغير. (لا تقل لي آيات الجهاد، فالجهاد بالقتل قد سقط بدافع نشر الدين)

لك أن ترى كيف ابتعدت عن موضوعي الاصلي .....

على العموم ، كل قوانين الارث و الزكاة و تعدد الزوجات و إباحة العبودية و الاماء و سبي الجواري و الشهادة المنقوصة للمرأة و الجزية التي تفرض على المخالفين ، كلها غير إنسانية و في بعضها انحطاط اخلاقي ..... حتى لو نظرنا للعقوبات كعقوبة الجلد و قطع اليد و الرجم ، كلها عقوبات بربرية ما عادت تنفع في هذا العصر.

اقتباس:اقتبست جمله تتعلق بعلاقة العلم والدين وبرأيي فهي صحيحه الى حد كبير

برايي أنها منتزعة من سياق يتم الاثبات في نهايته أنها حكي فاضي ، فلا يمكن ان يقارن الدين القائم على الايمان الاعمى أبدا بالعلم القائم على الادلة التي يتم التحقق منها باستمرار.

اقتباس:لم أقل أنها لم تطرح... ولكن عندما تطرح تؤخذ من عدة جوانب وليس فقط الانسان والقرد (والتي برأيي هي الحلقه الضعيفه في النظريه) لذا فما قصدته هو أن يأخذ الدين أيضا من كل انحاءه وليس "الخرافات" والغيبيات فقط.

هي نوقشت في المنتدى من كل الجوانب ......فالنظرية بطبيعتها نظرية شاملة . و لو عدت لأرشيف النقاشات لوجدت أنه تمت مناقشة جوانب تتعلق بأشكال حياة اخرى في النظرية.

الرفض الديني للنظرية (خصوصا من اتباع الخرافات الابراهيمية ) ، جاء بسبب تعارضها الواضح مع خرافة قصص الخلق المزعومة و على راسها قصة تفاحة ادم ...
التركيز على اصل الانسان ات من المؤمنين بخرافة الخلق و ليس من الملحدين أو علماء الاحياء الذين يدرسون النظرية من كافة الجوانب و يطبقونها على جميع اشكال الحياة.

اقتباس: أنا لا أعارضه.. مره أخرى.. أنا أقول أن الدين ليس تسليم للغيبيات فقط... لكنها جزء لا يتجزأ منه والتي في أغلب الحالات ان لم تكن كلها جاءت بشكل أوامر عليا... فان سألت ما المغزى من الصيام فلن تجد من يجيبك.. فهو أمر لم يوضح (لا يسأل عما يفعل وهم يسألون) المطلوب هو الثقه.. فعندما يأمرك رئيسك في العمل ان تنجز أمرا ما دون ان يبرر السبب.. فلن تنفي وجوب فعله أو ليس لك ألحق ان لا تنفذ لأن النتيجه مبهمة بالنسبة لك... كذلك الأمر بالنسبه لتسليم العقل.. أخترت الإيمان بالله.. فهذه أوامره لك ان تنفذ أو لا.. لكن لا تتمرد. لا تجاهر بعدم تنفيدك..
أما عجز التفسير فهو نسبي.. فمن يؤمن بأن الله هو الأصل لا ينظر لأمر وكأنه عجز بل كحل.. أما في حالة الالحاد مثلا فلا أحد مدين لك بتفسير مادي.. لذا فالدين ليس عاجزا.

الثقة !!
ثقة في ماذا ؟؟ اتقارن الثقة في إنسان بينك و بينه تاريخ من المعاملات مع نص كتبه بشر منقرضون ؟؟
حتى مثال المدير الذي تحدثت عنه غير صحيح و لا يدعم ما تقوله..... ( المدير موجود بالمناسبة و اتحدث معه و أراه و اسمعه ) و ليس مجرد نص من العصور البرونزية التي كان فيها التفكير الاسطوري سائدا. و بالمناسبة ، أستطيع معارضة مديري إن وجدت أن قراره خاطىء أو انه يمكن الوصول للهدف بطريقة أفضل .....

لك الحق ان تثق بهذه النصوص ،أنت حر و هذا رأيك، و لكن هناك أراء أخرى موجودة لا تثق بها و لا ترى في ان هذه النصوص تستحق 1 % من الثقة.

اقتباس:عندما يؤمن شخص بأنه مرسل من الله وواجبه إيصال رسالته الى الناس فليس لأحد الحق في منعه.. يعرض ما لديه والخيار أمامك تأخذ أو تترك.. أما في حالة التصدي فعنده تجب المواجهة... فقبل كل حرب أو فتح أو غزوة سمها ما شئت.. كان الرسول محمد يرسل رسله إلى الحكام ( خلو بيننا وبين الشعب) نريد ان نعرض ما لدينا، وفي حالة الرفض تعطى الخيارات الثلاثة.. وللشعب ان يختار فالمسؤل لا يحارب وحده.. لذا فالخيارات المعطاه كانت بعد محاولة سلميه أخلاقية...
أما قبولك للحرب على المصادر فارى أنها بمستوى أوضع من الحرب الدينية، كاحتلال الجولان لاستغلال الماء.. أو العراق لنهب النفط والأمثلة كثيرة... فالحرب مهما كانت أسبابها فهي غير مبررة... لكن في حالة عدم وجود بديل فهنا يأتي دور الدين في قوانين الحرب والتي لن أتطرق إليها لكن ثق بي فهي أخلاقية الى حد كبير..
أما في الهند والبلقان فهي بسبب قلة التفاهم بين الطوائف وطريقة نظام الحكم.. فمن يسير على منوال غاندي لا يريد ان تحكمه قوانين تجز قطع يد السارق مثلا...
الحروب الصليبية الأجدر تسميتها بالحروب الفرنجية ودافعها كان السيطره الاقتصاديه والاستعمار.. والأدلة كثيرة..

حجة سخيفة مع احترامي لك ......

كل مجنون أو متسلط يستطيع ان يدعي انه وكيل مطلق لكائن خرافي ما ( كالالهة ) و يستخدم ذلك الامر كذريعة لمحاربة من حوله و التوسع على حسابهم.
مشكلتنا كفلسطينيين مع اليهود شبيهة بذلك ، فحين يقول لي المستوطن اليهودي ان إله إبراهيم اعطاه هذه الارض و بان هذا الوعد مذكور في التوراة .... فهو يكون أغلق الباب أمام أي حوار منطقي.
نفس الشيء بن لادن و الزرقاوي و كل حركات الارهاب الإسلامية .... فهم يتصرفون و يفجرون و يقتلون الناس و يذبحونهم و كأنهم لديهم وكالة من إله إبراهيم بفعل هذه الجرائم ، بل و هم فخورون بها و يعتقدون انها جهاد سيدخلهم الجنة الخرافية المزعومة !!

أما بخصوص منوال غاندي .... فهند علمانية موحدة أفضل من هند طائفية مقطعة و الواقع في الدول الثلاث يشهد على ذلك .....
ماذا استفاد الباكستانيون و البنغال من هذا الانفصال ؟؟ سوى المزيد من الفقر و الهزائم العسكرية و التراجع ؟؟

غاندي كان إنسانا هنديا قبل ان يكون هندوسيا أو مسلما او مسيحيا أو سيخيا أو ملحدا ... لذلك يعتبر شهيد الاستقلال الهندي .

الدول الحديثة تبنى على المواطنة ... و ليس على خرافات الديانات.

اقتباس:بربك هل تفكر حقا بماذا سيحصل لو حصل ملتحي لا يعرف إلا لعن اليهود والنصارى على سلاح نووي؟؟
دول طويلة عريضه ولا تستطيع التفكير في امتلاكه
كن موضوعيا أرجوك

تخيل لو سيطر أشباه طالبان على باكستان ؟؟ ماذا سيحصل ؟؟
تخيل لو اندلعت حرب نووية بين إسرائيل و إيران ؟؟

نعم هذا ممكن .... مشكلة البشر انهم طوروا السلاح النووي قبل ان يتخلصوا من بقايا التفكير الاسطوري و على راسها الديانات.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ملاحظة أخيرة .. إن أردت الاستمرار في الحوار معي فافتح موضوع نقاش منفصل ، فلا اريد ان يتحول موضوعي عن اصله. لن أرد على اي مشاركة من مؤمنين تحت هذا الموضوع.