على العكس سؤالك سهل جدا .... و لا يدين الداروينية بل لن يجد إجابة في غيرها.

اقتباس:ان الطبيعة تتجه ايضا إلى الأجمل فالاجمل وهى نقطة لا وجود لها فى نظرية داروين وليس فى كلامه ما يفسرها..

بداية الجمال مسألة نسبية ...... ما هو جميل بالنسبة لك قد يكون قبيحا بالنسبة لغيرك.

اقتباس:لماذا يخرج من عائلة الحمار شئ كالحصان ؟ أو من فصيلة الوعل شئ رقيق كالغزال ..

في نفس العائلة قد تجدين اخ قبيح و اخ وسيم وفق معايير الجمال التي تضعها ..... أمر عادي جدا

شخصيا اعتبر الحمار الوحشي كائن جميل .... الحمار الذي يستخدمه الفلاحون نشيط و مطيع و لذلك نجح في "الانتخاب الصناعي" و استمر و تكاثر بفضل رغبة البشر في هذه الصفة التي نعتبرها إيجابية.

المهم ان الحمير نجحت في البقاء و الاحصنة نجحت ايضا في البقاء ن نفس الشيء على الوعل و الغزال. لاحظي ان الوعل أقدر على العيش في الجبال من الغزلان و المناطق الوعرة ... و هنا مجددا نرى كيف توفر الطبيعة عدة ظروف تسمح بسيناريوهات عديدة للتطور تنتج كل هذا التنوع ، و هناك فروع تقطع و تنقرض و هناك فروع تستمر و يخرج منها فروع جديدة.

اقتباس:لو تأملت مثلا الفراش الملون الرقيق تجده اضعف وابطأ واقل قدرة من الزنبور والطنان الغليظ الشكل والحمام واليمام والطواويس والعصافير الملونة اكثر رهافة من الصقور والحدادى والنسور

.

النظرية تقول الاصلح .......... لا تقول الاقوى ، هذا فرق مهم جدا يجب ان تكون واعيا له و للاسف يقع الكثيرون في هذا الخطأ.

القوة ليست كافية في كثير من الاحيان للبقاء .... الصرصور مثلا نجح في البقاء فيما انقرض الديناصور.
الصرصور رغم ضعفه إلا انه طور الية للتكاثر الجنسي مميزة جدا جدا ، بحيث ان انثى صروصور واحدة ملقحة مرة واحدة فقط تستطيع ان تنشىء إمبراطورية من الصراصير. هذه الالية تساعده على البقاء و الاستمرار رغم ضعفه مقارنة بكائنات كثيرة.

انصحك بالقراءة اكثر عن الانتخاب الجنسي و الانتخاب الصناعي .... فربما تجد فيهما ضالتك عن تكون مفهوم الجمال.