(06-19-2011, 12:49 AM)الجواهري كتب:  انا لست ضد نظرية التطور انا معها حتى لا تظن اني اهاجمها
وشكرا لمجهودك

ولكن لي سؤال اذا كان الانسان قد مر بعملية تحول طويلة جدا حتى وصل الى ما هو عليه اليوم فلماذا لم تتطور بقية الاحياء وبقيت على ما هو عليه .........لماذا بقي النمر والقرد ووبقية الاحياء ولم تتطور؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

العزيز الجواهري
جميع هذه الكائنات التي اشرت حضرتك اليها بالاسم قد تطورت وتملك تاريخا مستحاثيا. ان النمر والقرد لم يكونوا موجودين بهذا الشكل قبل 200 الف سنة، واجدادهم مختلفين تماما.
لاتوجد احياء لم تتعرض للتطور على الرغم من ان بعض الاحياء اليوم قد تباطأ تطورها خلال فترة زمنية معينة ومنها السلحفاة والتماسيح . بل وتوجد نباتات شكلها الحالي يعود الى فترة زمنية اقدم من السلحفاة والتماسيح ومع ذلك فالجميع تعرض ويتعرض للتطور.
ان ميكانيزم التطور هو انواع من الاصطفاء في حلبة تشكيلة من عوامل الصراع للوصول الى النمط الانسب. ولكن إذا تم الوصول الى الانسب في الظروف المتاحة فإن التغيير لادافع له وسيبقى الامر على حاله حتى تنشأ ظروف جديدة تقوم بوضع قواعد اصطفاء جديدة لينشأ التسارع في عملية انتاج تصميم جديد.
ولكون التماسيح والسلاحف لم تواجه تحديات تخلخل الاصطفاء الذي انتج التصميم الاخير بقي التصميم الاخير في التتداول بدون تغييرات تذكر. وكما ترى فذلك بالتوافق التام مع نظرية التطور