عدة نقاط:

1) مكسيم رودينسون كاتب شيوعي "ستاليني"، تراجع عن الكثير من أفكاره بهذا الخصوص، بعد سقوط الاتحاد السوفياتي. طبعاً، هو يساري من رأسه حتى أخمص قدميه، ولكنه اعترف بخطأ بعض المغالاة التي اعتنقها بخصوص الشيوعية السوفياتية، والستالينية منها على وجه الخصوص.
طبعاً، هذا كله لا يمنع من أن "رودينسون" بحاثة مختص بالتاريخ العربي - الإسلامي. ولا ينقص من إسهاماته بهذا الشأن شيئاً يذكر.

2) كتاب "محمد" (مطبوع عند Seuil - points) كتاب غني ثري في الجمع بين العناصر المختلفة التي شكلت "ثقافة النبي" و"ثقافة المجتمع النبوي"، ولكنه مع هذا يخالف جميع الأصول الإسلامية في أكثر من نقطة، خصوصاً - وهذا طبيعي - عندما يحاول الكاتب (الشيوعي الملحد) الحديث عن "الوحي" وتفسيره من خلال "تجارب انسانية" مماثلة أو مقاربة. ولعلي أذكر في هذا السياق أن الكاتب يقف عند مسألة "تصديق محمد" لما يأتيه واقتناعه هو به ويتبناها كاملة. ثم يروح يفسر "القناعة المحمدية بالرسالة السماوية" على ضوء الوحي. وفي هذا متعة لكل قاريء يشترع شرعة العقل والمنطق.

3) مسألة الموضوع الرئيسية عن "حضارتنا" إن كانت "عربية" أم "إسلامية" ليست مسألة جديدة. فلقد تعرض لها عدد من الباحثين والفلاسفة خصوصاً (أو قل مؤرخي الفلسفة الإسلامية)، فذهب الدكتور "ماجد فخري" في الستينيات إلى أنها "إسلامية" بدليل ان "الإسلام" هو اللاعب الرئيسي والمركزي في جميع الأطروحات الفكرية وقتها، وذهب - من ناحية أخرى - الدكتور خليل الجر وحنا الفاخوري إلى أنها فلسفة "عربية" لأن السمة الوحيدة المشتركة بين جميع الطروحات الفكرية هي كونها "باللغة العربية". ففلاسفة مثل "الفارابي وابن سينا" اللذين يقولا "بالفيض الإلهي" الذي أخذاه عن "أفلوطين"، والذي أخذه بدوره هذا الأخير عن "أفلاطون" في "المأدبة"، هؤلاء مثلاً، رغم مركزية الإسلام في فكريهما إلا ان انتسابهما إلى الإسلام مشكوك فيه (كفرهما الإمام الغزالي ودافع عنهما "ابن رشد" في "تهافت التهافت") وهم ليسوا بأصحاب دم عربي على الإطلاق. من هنا فإن العامل المشترك الوحيد الذي يجمع كل هذه الفلسفة المختلفة هي كونها "باللغة العربية" ولذا فإطلاق كلمة "عربية" عليها أفضل عند "الدكتورين المذكورين".

4) أعتقد بأن المصطلح الذي رفضه "ماكسيم رودينسون" وسماه "هجيناً" هو المصطلح الأنسب لهذه الحضارة، لأنه يجمع بين مركبين أساسين مركزيين فيها ، "أعني اللغة العربية والإسلام". هنا لا ترتكز لفظة "عربية" على العرق والجنس (رغم انه من الممكن الدفاع عن هذا الطرح) ولكن على اللغة؛ القناة الرئيسية للتواصل الحضاري الإنساني. فمن غير اللغة العربية ليس هناك قرآن (أو قل قرآن آخر) وليس هناك آداب وليس هناك "حركة ترجمة" (أيام المأمون بالذات)، بل - في "أبي الوليد محمد بن أحمد بن رشد" - ليس هناك الكثير من الفلسفة.

5) يقول "رودينسون" أن الأتراك والمغول قد انتجوا "حضارة ورقياً ثقافياً" في القرنين السابع عشر والثامن عشر، فهل دلنا على "جوهر" هذه الثقافة، وما مدى تأثيرها في "الثقافات العالمية" وما مدى إسهامها في "الحضارة الكونية"؟ أعتقد بأنه لن يجد شيئاً ، فالأتراك - والحمد لله - دمرّوا حضارة بيزنطة وقضوا على بقايا الحضارة العربية الإسلامية ولم ينتجوا شيئاً (اللهم إلا بعض التطوير لفن العمارة ) حتى اليوم سوى "الكباب" "ونور ومهند وأردوغان" ...

6) شكراً "للحوت الأبيض" على الجهد المبذول في الترجمة والنقل ...

واسلموا لي
العلماني