أولا، على حد علمي فإن مكسيم رودنسون ترك الحزب الشيوعي عام 1958 "وإعلان توبته" كانت بسبب أنه انضم للحزب عام 1937 أثناء حكم ستالين وبعد الانتفاضة الهنغارية... لقد انتقد الستالينية قبل سقوط الاتحاد السوفياتي.

ثانيا، أعلم أنه لم يجدد كثيرا بطرحه، وهو أصلا يكتب للقارئ الأوروبي الجاهل بالتاريخ العربي... أحضرت رأيه بالذات لأنه "خواجا" له سمعته الأكاديمية ويصعب التكلم عن تحيزه لهذا الطرح أو ذاك لأسباب قومية أو دينية.

ثالثا، في الإنجليزية استخدم رودنسون كلمة mixed وقد حرت كيف أترجمها (مختلط ركيكة، مركب أفضل لكنها لا تفي بالغرض، هجين تفي بالغرض لكنها في استخدامنا اليوم تستخدم للذم) وقررت في النهاية استخدام كلمة هجين. ربما لم أوفق في اختياري. في أي حال كما قال رودنسون "من المستحيل اختزال كل ما يحتويه تعريف معين من معنى في كلمة واحدة".

رابعا، أنا لا أوافق مقولة "عصر الانحطاط" وتقييم المثقفين العرب لفترة الدولة العثمانية غير موضوعي فهو متأثر جدا من الوضع في الفترة المتأخرة من تلك الدولة (فترة سميت فيه الدولة بالرجل المريض) ولا يخلو من تأثر بمفكرين عروبيين ارادوا التشديد على قيم الوحدة العربية إلخ فانتقدوا الدولة العثمانية.. أما بالنسبة لكون حضارة الأتراك بلا جوهر فذاك برأيي حكم يفتقر للموضوعية، قل لي مثلا ماذا ساهمت الحضارة المشرقية العربية منذ سقوط بغداد في الحضارة الإنسانية وماذا ساهمت بيزنطة منذ القرن العاشر في الحضارة الإنسانية وماذا ساهمت مصر في الحضارة الإنسانية بعد العصر الفرعوني.... نظرتك من أساسها خاطئة لأننا ندرس التاريخ من وجهة نظر معينة ومحددة فنركز على ما قرر البعض استلهامه من أحداث قديمة... تجربة الديموقراطية في اثينا مثلا ليست سامية كما تصورها الكتب فقد كانت الديموقراطية فترة عابرة في تاريخ أثينا ولم تكن بالمعنى المتداول اليوم كانت وسيلة لاصحاب النفوذ المختلفين لاتخاذ القرارات بشكل يضمن حق هؤلاء المتنفذين وتجاهلت النساء والأطفال والعبيد و"العامة" كما أننا ننسى أنها لم تدم طويلا وراحت في طي النسيان لولا أن البعض أعادوها للذاكرة لاحقا، هنالك تجارب أفضل منها في التاريخ لكنها ستصنف دوما أنها وسائل حكم "بدائية" وعشائرية وهمجية إلخ... أنا بشكل عام لا أوافق الكثير من الرؤية التاريخية "الكلاسيكية" للعالم، فالحضارة الغربية مثلا ليست وليدة الحضارة الإغريقية والرومانية، في فترة ما قرر "الغربيون" تبني ودراسة الحضارة الإغريقية التي كانت غريبة عنهم (وصلهم بعض منتوجاتها لكن النظرة أنه يمكن النظر إلى وحدة تاريخية تبدأ بأثينا وتنتهي بأمريكا اليوم هي كذبة كبيرة)، فعلوا ذلك بحثا عن مفاهيم ثقافية خارج سلطة الكنيسة.... طبعا في قولي هذا تعميم وتجن لكنه أقرب للحقيقة من تلك الرؤية السائدة.

خامسا، بالنسبة لما قاله إنكيدو فهو صحيح إلى حد ما، هنالك ترسبات ثقافية من عصور قديمة جدا ونحن ننتمي إليها بقدر ما ننتمي للحضارة العربية أو الإسلامية، لكن أيضا هنا لا يجب التعميم كما فعل.

ما زلت أنتظر مزيدا من النقاش