(07-18-2011, 11:35 AM)عبدالله بن محمد بن ابراهيم كتب:  العزيز الحر الفكر الشجاع,
بكل صدق ممكن اقول" و منكم نستفيد". يعجبني جدا ما يكتبه الاساتذة الاحرار, بيد اني اود بين الحين و الآخر ان ابدي رايي ايضا.
عدم مخالفة القوانين و الالتزام بها هو الجزء الاكبر و الاهم من الاخلاق, تليها مراعاة الاعراف و التقاليد, اقول مراعاة لا الالتزام, لانها اصلا غير ملزمة!
كل احترام.

أحترم رأيك يا عزيزي / عبد الله بن محمد بن إبراهيم
إحترم رأيك لأن له وجاهة, فالقوانين يمكن ان تكون المبادئ الرئيسية للأخلاق :
لا تسرق و لا تقتل و لا تشهد الزور و لا تتعدى على ملكية جارك .. ألخ
و بإتباع القوانين يكون المرء متصالحا مع المجتمع و حين يتخذها نصوصا أخلاقية له يكون لديه مرجع أخلاقي أساسي و هو الدستور و القوانين و مشرع واحد هو البرلمان.
أما مراعاة (و ليس الإلتزام) الأعراف و التقاليد فهو ينم عن ادب جم و إحترام للناس التي تمجد الأعراف و التقاليد.

و لكني مع ذلك أخالفك الراي و أعتبر أن موقفك من الاخلاق ناقص رغم وجاهة هذا الموقف.
لماذا ؟

1- الدولة العصرية ليست كيان اخلاقي بل تجمع للمصالح

لأن الدستور و القوانين هما اساس الدولة و الدولة في عصرنا الحديث ليست كيان أخلاقي و ليست مشرع أخلاقي بل هي تجمع للمصالح حيث تتقاتل اللوبيهات لإقرار مصالحها من خلال القوانين بغض النظر عن أي قيم أخلاقية.
أنت حين تعلن قبولك للدستور و القوانين تعلن خضوعك للدولة و هذا جيد لانه آمن و صريح و لكنه ليس أخلاقيا لان الدولة ليست معنية بمبادئك أو أخلاقك و كل ما يهمها هو الحفاظ على توازن المصالح المؤثرة على حكمها.
عموما أنت أيضا ربما تكون مقتنعا بأن اخلاق المصالح هي أفضل نموذج أخلاقي ممكن و بالتالي فإن الدستور و القوانين هما أفضل من يعبر عن توازن المصالح في الدولة التي تعيش فيها. و لكن توازن المصالح ليس بالضرورة أخلاقيا و إلا فحدثني مثلا عن أخلاقية تشريع بخصوص زيادة أو إنقاص الضرائب مثلا أو تشريع يعطي مميزات معينة لصناعة ناشئة تحتاج إلي مساندة الدولة.
أو حدثني عن قانون يمنع الكذب أو يمنع التفكير في أفكار شريرة أو يدين الغرور و الكبرياء ..
كل هذا بإفتراض أن القوانين صحيحة و ضرورية فعلا و لكن لا علاقة لها بالأخلاق فما بالك لو إن القوانين هي ضد الأخلاق ..

2- الدولة قد تسن قوانين غير أخلاقية لأسباب أيديولوجية

الدولة قد تخطئ في أحيان كثيرة و تسن قوانين هي ضد الأخلاق السليمة على طول الخط ..
مثلا قانون إزدراء الأديان المشبوه الذي هو وصمة في وجه حرية التعبير, ألا يجب أن يكون إحترام حرية التعبير من الأخلاق الجيدة من وجهة نظرك أم انك تخضع للدولة و القوانين في السراء و الضراء و في الصحة و المرض.
مثلا قانون يقيد حرية الصحفي في إبداء رأيه ..
مثلا قانون يتيح لهيئة الامر بالمعروف و النهي عن المنكر بالتدخل في حياة الناس.
مثلا قانون يدعو لرجم من يمارس الجنس بدون زواج و لا أقول يزني ..
مثلا قانون يدعو لجلد شارب لخمر ..
مثلا قانون يفرق بين الرجل و المرأة في الأجر او في الميراث أو في أي فرص أخرى ..
هل تلك القوانين أخلاقية لأن الدولة هي التي سنتها ؟
الدولة هنا ليست عصرية و لا هي تجمع للمصالح بل هي دولة شمولية ديكتاتورية متخلفة و رجعية فهل مثل تلك الدولة تكون ملزمة لاي إنسان أخلاقيا ؟
يعني هو يستطيع ان يتحاشى الصدام معها علانية و لكن ماذا لو كان يستطيع خرق أحد تلك القوانين الغبية بدون ان يتم الإمساك به فهل هو ملزم بتطبيق القوانين و لو حتى كان في وضع آمن و بعيد عن يد القانون و لا أقول العدالة ؟

3- الدول تختلف و القوانين تتغير سريعا

لكن الاخلاق يجب أن تكون موضوعية و عالمية بحيث تناسب كل الناس في كل مكان و لأطول فترة ممكنة إن لم يكن في كل الأزمان ..
صحيح ان الأخلاق تتطور مع الزمن و لكن هذا لا يعني ان تتغير القوانين الأخلاقية مع كل حكومة جديدة او كل أغلبية جديدة في البرلمان. أتصور أننا كبشر محتاجين لقوانين أخلاقية لها ثبات كبير و يمكن الاعتماد عليها لفترات طويلة بحيث تقود الأعراف و التقاليد.
لكن أن تتغير الأخلاق من دولة لأخرى بل و من ولاية لاخرى و من حكومة لأخرى فتلك مرونة كبيرة بأكثر مما نحتاج إليه فعلا. المصالح تحتاج منا أن نكون مرنين إلي هذا الحد و لكن ليس الأخلاق أيضا.

4- يمكنك أن تتحايل على القانون و أن تخرقه لو لم يكن لديك دافع أصيل للإلتزام به

لو لم تكن الأخلاق مستقلة عن القوانين سيكون من السهل عليك أن تتحايل على القانون بل و أن تخرقها لو أتيحت لك الفرصة. لانك مادمت تسعى لمصلحتك بحسب منطق القانون سيكون من السهل عليك ان تكون مجرما حريصا لا يترك خلفه أي دليل يدينه و بالتالي لن يمسك القانون بسوء ..
لكن هذا ليس ما نريده من أنفسنا و من بقية الناس : أن نكون بغير أخلاق بل و مجرمين نتحايل على القانون.

لتلك الأسباب أعتقد ان القانون لوحده لا يكفي بل و لا علاقة له بالأخلاق ..

أما الأعراف و التقاليد فلا تستحق أدنى إحترام أصلا من وجهة نظري لأنها أعراف بلا معنى و لا ترتبط بعقل أو مصلحة أو أخلاق بل إن في الكثير من تلك الأعراف تشويه للأخلاق و القيم المهمة.
لذلك فالثورة العلنية ضد الأعراف واجبة و السعي المنظم لتغيير القوانين السيئة هو أمر مهم و لا مانع من وجهة نظري لو تم مخالفة القانون و خرقه لو أتيحت للمرء الفرصة.
مثل خرق قانون إزدراء الأديان على الإنترنت ..

كل ود و إحترام لك.