ردي على رد كايروس رقم " 37 " :

هناك قاعدة إسلامية اسمها " اعمل لدنياك كأنك تعيش أبد الدهر ، وأعمل لأخراك كأنك تموت غداً " فالحياة ليست سافلة ولا رخيصة كما تدلس علينا ، لأننا نعرف قيمتها جيداً ، ولكننا أصحاب مبادئ وثوابت نمضي ونسير عليها ، ولسنا مثل الأراذل وأصحاب المصالح النفعية ، أنا مدرك جداً وأنا أناقشك بأنك كالشخص المخدر وأنك كلما حشرت في الزواية حشرا بدأت تلقي الكلمات التي لا تعرف معناها هنا وهناك ، ولربما عندما تصل لنهاية كتابة السطر الأخير تنسى ما كتبته في السطر الأول ، فابتعد عن التقمص والإتكالية واستيراد الثقافة والحضارات ، فالدين الإسلامي – شئت أم أبيت – بشهادة المنصفين وبشهادة تاريخ هذا الدين لا يتعارض مع العلم ولا يتعارض مع الحضارة ولا يتعارض مع الثقافة ، بل هو بمقومات ذاتية وبجهود رجالات الصحراء صنع حضارة يدين لها الشرق والغرب ، ولها فضائل لا تنتهي على الإنسانية .

أولاً : مجرد حديثك الغير موضوعي بهذا الشكل فهو يدلل على مقدار – الموضوعية – التي تتحلى بها ، والتي عبتها علي في رد سابق ، وقلت بأني أنظر للوجه القبيح للحضارة الأوروبية وفي نفس الوقت أتغاضى عن الوجه الحسن ، وها أنت تتنكر للمبدأ وتخلع سترته في بداية الطريق ، يعني تنسى دور المسلمين في علم الجبر والهندسة والميكانيكا والفلك والرياضيات والطب والفلسفة والعمران والتاريخ وتنظر للوجه الآخر والموجود في كل مجتمع ؟
على الأقل لم يخرج في المجتمع المسلم من يقول عن نفسه أنه نبي جديد ، ولم يخرج المجتمع المسلم من يقول بأن يوم القيامة سيكون هذا العام ، ولم يخرج علينا من يقول بأن الحياة مادة ومادة فقط ، كل حضارة لها الجانب الايجابي والجانب السلبي ، الجانب الايجابي يوضع في مكانه والجانب الايجابي يوضع في مكانه .

ثانياً : طرحت عليك سؤالاً واحداً ، ماذا تقصد بالتعددية التي يرفضها المجتمع المسلم وخصوصاً في أوروبا ؟ أجبني اجابات منطقية وعلمية وابتعد عن الاجابات الأدبية الفارغة والتي لا تساعد في تغزير وتعزيز المعرفة بقدر ما تساهم في زيادة الدوغمائية في مثل هذه المواضيع ، الإسلام – وأنا هنا أتحدث عنه ولا أتحدث عن الإسلاميين – أنتج حضارات جمعت الكثير من الأفكار والثقافات وحصرتها في بوتقة واحدة وهذا الأمر وجد في العصر العباسي والأندلسي والأموي ، كما أنه استوعب – شئت أم أبيت – الكثير من الأفكار والفلسفات والثقافات وهذبها وأدبها وصبغها بصبغته وظللها بظلاله ، بدءً من الفلسفات اليونانية ومروراً بالثقافات الشرقية والغربية والآسيوية ، وأنتج علماء وفلاسفة في كل الفنون والآداب دون أن يتخلى عن ثوابته وأصوله .

ثالثاً : ماذا تقصد بالثقافة الأوروبية ؟ وما هي معالمها ؟ وما هي خطوطها العامة والخاصة ؟ أريد أجابات واضحة المعالم وليست اجابات تافهة وسخيفة ولا تساوي طرقعة الكيبورد التي كتبت به ، فالعلمانية التي يدعيها الغرب لا تعني انصهار الثقافات بقدر ما تعنى بتفاعلها واحترامها لبعضها البعض ، لأن الغرب نفسه فيه من التيارات والأفكار التي تتعارض مع بعضها البعض ، فلا يوجد ثقافات تستوعب الأضداد .

رابعاً : مرة أخرى دعني أضحك على سذاجتك قليلاً وأستفز من خبث طويتك كثيراً عندما تضع كتاباً شاذاً لا يؤمن به إلا ثلة من البشر ، وربما تجد مثلهم في أوروبا والغرب عموماً ، حيث قرأت سابقاً دراسة تتحدث عن عدد كبير من سكان أمريكا يجهلون بأن الأرض كروية " هنا " ، ورغم ذلك فإن هذه الأمور تجدها متكررة في أغلب بلدان العالم ، فالغباء لا يعرف الحدود ، لأن الحضارة الغربية تقوم على أكتاف 5 أو 10% من البشر ، والباقي يستمتع ويستهلك ويعمل ، فالموضوعية تقتضي بأن تذكر جميع الأقوال المتعلقة بالقضية الواحدة ، وهذه النقطة أكدتها عليك مراراً وتكراراً ، ولكن لا حياة لمن تنادي .

خامساً : فيما يتعلق بأفكار أفلاطون وأرسطو وسقراط وغيرهما من الفلاسفة القدماء ، فأعلم يقيناً بأن هناك من ينتقد وأن هناك حتى من يشتم ويهاجم ، العبرة ليست هنا ، العبرة بأن الأفكار القديمة " مثل الدولة المدنية والتي استحدثت عن دولة اثينا القديمة " والأفكار التي طرحها أفلاطون وارسطو عن الثورة وعن الدولة المدنية والديمقراطية والأرستقراطية وغيرها ، هي التي حركت الكثير من الأفكار وأعلم بان تمت اضافات وتهذيبات لهذه الأفكار ، ولكن هذا لا يمنع من القول بأن الغرب عموماً استفاد من هذه الأفكار أشد الاستفادة – مع العلم بأن الفلاسفة المسلمين هم من شرحوا هذه الأفكار وهذبوها وأضافوا عليها مثل ابن رشد والفارابي وابن حيان وان طفيل وابن باجة - ، لأن الحضارة عبارة عن تراكمات من الفلسفة والعلم وليست نتاج زمن واحد أو ثورة واحدة أو جيل واحد ، وأما حديثك عن الإسلام فهو مغلوط كالعادة ، لأن الإسلام لا يعرف القدسيات فلا معصوم إلا النبي صلى الله عليه وسلم وما دونه فهو تحت طائلة النقد ، وأول من بنى منهجاً متكاملاً في النقد وخصوصاً نقد الفلسفة نقداً علمياً ومنطقياً كان الغزالي في كتابه " التهافت " ورغم الشدة الزائدة في الكتاب إلا أن الكتاب كان من أوائل كتب النقد المحكمة ، كما أن تاريخ الفقه والسياسة الاسلامي يعصف عصفاً بالاختلافات والانتقادات سواء ما كان بين المذاهب الاسلامية أو بين علماء الكلام وعلماء الحديث أو بين علماء الفقه وعلماء العقيدة أو بين المتكلمين أنفسهم سواء من المعتزلة أو الأشاعرة أو الماثريدية أو الفلاسفة أو القدرية ، فلا يوجد عالم مسلم واحد لم يسلم من النقد ، ولا يوجد فيلسوف مسلم واحد سلم من النقد ، الكل تحت طائلته مهما بلغ وزنه وشأنه ، ولكنكم قوم أغمضتم أعينكم عن الحسنات وفتحتموها كاملة على السيئات وحالكم كما يقول القرآن " ان تصبكم حسنة تسؤهم وان تصبكم سيئة يفرحوا بها " .

سادساً : كلمة – شتان – التي ذكرتها ، تدلل مرة أخرى على مدى التخدير الذي يعم أجزاء جسدك ، ومدى استحواذه على عقلك حيث سلبه الثقة بالذات والاعتزاز بالتاريخ وجعله اسير حضارات وثقافات خارجية ، فضلاً عن عدم اهتمامي برأيك بالاسلام وبتاريخه ، لأني ميقن تماماً بانك لم ولن تكون عنصراً مهماً في النهضة التي نرتقب ، فأنا مثلاً أنظر لقادة أوروبا السابقين واللاحقين والحاضرين مجرد جزارين ومجرمين وسفاحين لا يرقبون في الانسانية إلا ولا ذمة ، فأكثر البشر ارتكاباً للمجازر وتدميراَ للانسانية هي الحضارة الغربية ، يعني عدد من قتل في الحرب العالمية الأولى والثانية أكثر من عدد من قتل في الحروب مجتمعة منذ بداية الخليقة وإلى الآن ربما .

سابعاً : بخصوص الغزالي ، لا أعلم ان كنت قد قرأت كتابه أو قرأت خلاصات كتبه أو ربما تكون قد قرات عدة دراسات عنه ، فكتبه تهتم في كل شيء ، ولم تقتصر فقط على اداب النكاح والزواج كما صورت ودلست للمرة – الألف – بل هي تتحدث عن الفلسفة وعن علم الكلام وعن أخلاق المسلم وآدابه وعن الزواج وآدابه ، ولا أظنك قرأت عن نظريات الغزالي في العلم والمعرفة والفلسفة وعلم المنطق ، ولك أن تقرأ عن تأثيره على كلاً من رايموند مارتين وتوماس الاكويني وبيكون وراسل ، والغزالي ليس بدعاً من باقي علماء المسلمين الذين أثروا على البشرية جمعاء مثل ابن سينا وابن رشد والفارابي وابو حيان وابن النفيس وابن الهيثم والرازي والكندي

ثامناً : بخصوص المقطع الأخير ، لنترك الحكم بعد التجربة ، وحينها لكل حادث حديث .