عزيزي أوبزيرفر،

لم أقل في أي موضع أن الامتيازات الاجتماعية في بلاد الشمال تم تهديدها من قبل المسلمين وعددهم، الامتيازات الاجتماعية تم تقليصها بالفعل منذ الثمانينات إلى اليوم، وسيتم تقليصها سواء وجد المسلمون هناك أم لم يوجدوا.

ما قلته أنه قد تمّ إشغال الرأي العام الدنمركي بقصص مثل الرسومات وحق الرسام وأبو اللبن وتحريضه إلخ... طبعا مع العديد من القضايا الأخرى السابقة لهذه القضية، وقضايا أيضا لاحقة لهذه القضية، وريثما كان الرأي العام الدنمركي مشغول بكل هذا السخف الذي يطلقه اليمين المتطرف، كان اليمين يسحب بهدوء دون شوشرة امتيازات الناس.

أما دفاعك ضد أبي اللبن، فهل قامت الحكومة الدنمركية بمقاضاته؟ هل وجد مذنبا؟

أما تفسيرك للدستور الدنمركي وما يعطيه للمهاجرين من حقوق، فهي إما منة من "الدنمركيين" أو حق للمهاجرين، وهنا الخلاف بيننا وبين اليمين المتطرف فليست الهوية منّة من أحد، وهي وإن كانت كذلك في المشرق فليس هذا الأمر صحيحا. الهوية هي ما نختاره نحن، ونملك الحق بتعديله حتى يتناسب معنا، وليس من أحد ملزم أن يتلون حتى يتناسب مع مجتمع قد اختار الحياة فيه، بل له كل الحق أن يعيش في هذا المجتمع الجديد وهو يمارس هويته دون مضايقة. وكما يملك الرسام الحق في التعبير عما يريد، يملك غيره الحق في التعبير عما يريدون دون منّة من الدولة الدنمركية.

الدولة الدنمركية ليست أخا أكبر ولا أبا للمجتمع الدنمركي، وحين تصبح كذلك لن تفرق عن النظم القائم في المشرق. الدولة الدنمركية أجيرة لدى المجتمع الدنمركي تقوم بواجبها ويدفع ضرائبها أي أجرتها المقيمون وحملة الجنسية أيضا، وحين يصير من حق مقيم أن يتجنس فتجنيسه حق له وليس منّة من الدولة مطلقا، وليس عليه أن يقايض هذا التجنس بهويته أو التعبير عنها.

حين نعجز عن رؤية حقوق المخالفين في المبدأ أو الدين أو العنصر أو اللون، فلن نستطيع أن نرى حقوقنا نحن، وحين يصير الانتماء الديني والتعبير السياسي عن هذا الدين محظورا بسبب الخلاف المبدأي فقط، حينئذ يصير الحديث عن حقوق الإنسان مجرد تشدّق بقيم لا نؤمن بها. وحين نطلب من المسلم أن يكون عالمانيا أو يرحل (وين يرحل مش عارف)، يكون حديثنا إذ ذاك عن أنظمة مفصلة على قياس فريق من المجتمع دون غيره، ولا يلام من يسعى لتغيير هذا التفصيل سرا وجهرا.