تحية ..

الى حامد علوان ..

عزيزي الوراق

اقتباس:لم أقرأ كتابات سام هاريس من قبل ...وشكرا على الفقرات التي أوردتها له في معرض ردك له...!
فقد أصبحت معجبا بما كتبه سام هاريس وهي منطقية جدا .
وردودك عليه للأسف لم ترقى الى نفس المستوى المنطقي....!
وشكرا لك على أي حال

المهم أنك قرأت لي مع أني مقصر في أن اقرأ لك ، وهذا كافي بحد ذاته .. وأرجو المعذرة ..

تحية ..

---

تحية..

احمد ابراهيم ..

اقتباس:التبرير العلمى الواقعى الذى يحدث لا يختلف اثنين عليه وعلى صحته
فمثلا عندما اكتشف العلم ان الشمس أكبر من الأرض بملايين المرات
والأرض ما هى إلا كوكب يدور حولها كمثل باقى الكواكب
وقاموا بالصعود إلى الفضاء ووصلوا للكواكب وما شابه عن طريق الصورايخ أو المركبات الفضائية
ووضعوا مخطوطات وصور لرؤيتهم
فهذه حقيقة كونية

أما عندما نذهب للقرآن ونرى آية تقول :- ( فإن الله يأتى بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب )
دليل قطعى وواضح كما فسره الشيخ ابن عثيمين واستدل به أن الشمس هى التى تدور حول الأرض
وكفر من يقول أن الأرض تدور حول الشمس
فهذا خطأ فادح لا يحتاج إلى تبرير

اذا انت شخصت الإسلام وجمعته كله وعصرته وجعلته شخصا واحداً !! هذا قبل ان تجف كلماتك عن احترام العلم والمنهج العلمي !
الإنتقائية ليست من العلم ولا من العلماء ، الانتقائية سمة اصحاب الاهواء .

اقتباس:ولكن هناك من قاموا بتفسير الآية على انها مجرد رؤية أو مشاهدة لإنسان
وهذا تبرير مفلس كصاحبه

وأنت ماذا تقول في حياتك اليومية ؟ عندما تواعد صديقا هل تقول له : نجتمع بعد أن تدور الأرض حول نفسها امام الشمس بساعة ؟ أم تقول بعد طلوع الشمس ؟ النشرات الجوية تحدد طلوع الشمس وارتفاعها وغروبها . اذا كل هؤلاء دجالون وكذابون وغير علميين بالنسبة لعقليتك .

اقتباس:لماذا ؟؟
لأنه نسى انه نبى معصوم بل هو جد الانبياء
ومجرد تطبيق هذا على انها رؤية محتملة البطلان فهو يعد نطق عن الهوى
ومن نطق عن الهوى مرة يستطيع ان ينطق به عدة مرات

لا تحمل بطلانا أبدا ، وإلا لما استعملت هذه الالفاظ انت قبل غيرك . أليست نتيجة دوران الارض حول نفسها هو أن نرى الشمس تطلع من المشرق ثم تغيب من المغرب ؟ اذا كنت تشكك في هذه الحقيقة ( حقيقة أننا نرى الشمس تشرق وتغرب) فتحتاج إلى نظارة حينها . وبموجب كلامك هذا : أي مجاز في القران ستقول عنه انه كذب ، فيخرجكم من الظلمات إلى النور مثلا ، ستقول بعقلية آلية : اين هو النور واين هي الظلمات ؟ اذا هنا احتمال كذب ! اذا القرآن باطل !

نسيت انك تهدم لغتك وعقلك وواقعك في طريقك إلى هدم القران ، وهكذا كل من نسي الله انساه نفسه .

اقتباس:نظرية التطور ؟؟
هل تاملت الكلمة ؟؟؟
مجرد نظرية
قابلة للخطا او الإصابة
أى مجرد تجربة ولو ثبت بطلانها بالأسلوب العلمى لن يحتج الملحدين عليها ولن يتشبثوا

جميل ! هل تستطيع ان تستمر على هذا المنوال ولا تعود لتقول : انها حقيقة علمية ومفروغ منها وتدرس في الجامعات والمدارس الغربية ؟ أرجو لك الثبات ولكل ملحد .

ولماذا اذا هم يتشبثون بها ويلتفون حولها دون النظريات الاخرى التي بالمئات ؟ أليس لأنها عكازة جيدة تحمل ظهر الالحاد الأحدب ؟

اقتباس:وهذا مخالف لمنطق الدين والدينين
فبالرغم من وجود آلاف التناقضات والأخطاء العلمية سواء فى علم الاجنة او فى العلوم الفلكية
ما زالوا يبحثون عن تبريرات مفلسة وأمور فقهية لا تمت للموضوع بأى صلة
وهم على علم بهذا ولكن يعاندون ويكابرون

بدلا من موضوعك هذا ، لماذا لم تفتح موضوعا لتلك المخالفات العلمية الصريحة للقرآن ؟ فتختصر على الجميع بدلا من ان تلوح بهذه الورقة من بعيد ؟ وان كانت المخالفات العلمية على مثل ما قدمت من تخطئة من قال أن الشمس تطلع من الشرق وتغرب من الغرب كما تراها العين البشرية ، فأرجو الا تتعب نفسك ! فهي تأويلات إلحادية لا تخدم قضية الملحد قدر ما تكشف طريقة تفكيره الآلية . البعيدة عن الواقع الانساني .

اقتباس:اعتراف واضح وصريح بأن التبريرات التى يقوم بها رجال الدين تبريرات بالية

واعتراف واضح وصريح أن التبريرات التي يقوم بها رجال الإلحاد والماسونية تبريرات بالية ايضا ! كنتيجة متشابهة لمضمون واحد . ولنبدأ من الصفر .

اقتباس:إذن فلماذا يسأل العباد عن القتال ونشر الدين ؟؟؟
لماذا يترك أطفال المجاعة يموتون جوعا إن كان هو الغنى ؟؟؟
لماذا يترك أناس يحرقون القرآن ويدخلون المساجد بالأقدام والأسلحة؟؟؟
لماذا يترك الغرب الكافر يتحكم فى العالم بأكمله ؟؟؟
أليس هو القادر وهو الغنى ؟؟؟

كم من صائم دعا عند فطره لفلسطين وأهلها ؟؟؟
كم مظلوم دعا عندما تعرض للظلم والوحشية والقسوة ولم ينجو ومات مظلوما ؟؟؟
كم من مسافر دعا أثناء سفره لأهل المجاعات وغيرها ولازالوا يموتون جوعا لولا كرم الغرب الكافر ؟؟؟

مهلا لا تجيب أنت ... انا سأجيب !!!

إبتلاء واختبار من عند الله
لحكمة لا يعلمها إلا الله
لا تسئلوا عن اشياء إن تبد لكم تسؤكم
لا يغرتك تقلب الذين كفروا فى البلاد متاع قليل ومأواهم جهنم وبئس المهاد

كل هذا مسلمات لا تمتلك دليل عليها
وكل هذه تبريرات سخيفة

كل هذا تبريرات سخيفة كما قلت ، فقط وسّع قليلا حتى تشمل كل الفقرة التي ذكرتها بقولك : كل هذا تبريرات سخيفة .

أنت وأنا وغيرنا لا نعلم شيئا عن الحقيقة ، فكيف تحكم وتفتي وتنتهي وأنت لا تعلم شيئا ؟ وإن كنت تعلم فأخبرنا : من نحن ؟ ومن اين اتينا ؟ وما مصيرنا ؟ أنت مادي ، ما تعرفه من المادة يعرفه غيرك ، ولم يبق اذا الا تبريراتك المادية التي لا ترقى الى مستوى الانسان ، فالانسان ليس مادة كما تتصور ، بل اوسع منها بكثير .

يجب ان تكون عارفا في كل شيء حتى تستطيع ان تصدر احكاما قطعية بهذا الشكل ، وهذا ما لم تملكه ، اذا انت عبارة عن مغامر عاطفي لا يحسّب مواقع خطاه . وكأن الله تعهد لك ان يجعل الارض جنة وفشل ! أنت تقوّل الله ما لم يقله ثم تلومه لماذا لم يفعل ما قال !! فيا لهذه العلمية والمنطقية والتثبت !!

كيف تريد من الناس ان يثقوا بمن لديه القدرة على الخبط في الظلام دون ان يحسّب لما قال وكيف قاله ؟

اقتباس:الإلحاد مجرد منطق أو فكرة
هدفها نقد الاديان والدعوى للتحرر من القيود

فهو ليس إله يدعو الناس للحرب ولأخذ الجزية وممارسة الجنس مع السبايا وغيرهم

كما أنه ليس دين من الاديان

ولماذا ليس دينا ؟ أنت سميت الاسلام دين لأن له أوامر ، والإلحاد له أوامر : أليس يأمر بحرب الاديان ؟ ويدعو إلى ارتكاب الشهوات دون قيد ؟

والدين فكرة ومنطق ايضا ، فتسمية الإلحاد بهذا الشكل تسمية غير منطقية ولا تصمد للنقاش : كل ما في الدين موجود في الإلحاد ! لكنه دين عكسي ، أي يأمر بعكس كل ما يامر به الدين ، وينهى عن عكس كل ما ينهى عنه الدين . فإذا كنت امام متعاكسين ، كيف يكون احدهما موجود والاخر غير موجود ؟ كيف تسمي احدهما دين ، والاخر ليس بدين ؟ اي تسمية تعطيها العكس الأول يجب ان تعطيها للعكس الثاني . فأنت امام متحاورين متضادين ، اذا سميت الاول ضيفا ، فستسمي الاخر ضيفا مثله ، هل هذا واضح ام فيه خطأ ؟

هل يتفق الالحاد مع الدين في نقطة واحدة ؟ طبعا لا . اذا هما متعاكسان وعلى كفتي ميزان وكلاهما دين . الاول الهي والاخر شيطاني ، لكنه يخفي معبوداته الى حين .

اقتباس:أو معتقدات او مسلمات تتحدث عن :-
إنسان صعد الفضاء ببراق
وأمرأة ولدت وهى عذراء
وثعبان أقرع
ونار وجنة
وغيرهم من الأساطير والخرافات التى كانت معروفة قبل الاديان بآلاف الأعوام

بلى ، تحدث الالحاد عن خرافات ، ويريد ان يقنعنا ان الفراغ ينتج وجودا من تلقاء نفسه ! وان العشوائية تنتج تنظيما من تلقاء نفسها ! وان الصدفة رب على كل شيء قدير ، إلى غير ذلك من الخرافات مرورا بخرافات نظرية التطور التي ينظر لها الملحد نظرة تدين وتقديس خاصة من بين كل النظريات العلمية والتي تبرر تعدد الانواع دون ان تبرر ما هي الحياة ، اي تتكلم عن النتيجة قبل ان تشرح السبب . ولانها تعزز موقفه الذي بناه بدون علم . وانكر وجود اله من دون ان يتاكد ، كرها لوجود ذلك الاله وليس يقينا وعلما من عدم وجوده . لأن الإله يأمر بالخير وينهى عن الشر . ولهذا السبب نُحّي الاله .

اقتباس:وجاءث بثوب جديد محبر بالبلاغات اللغوية تحت مسمى الأديان

الإلحاد بإختصار هو الواقعية والحرية

وأنت من عليك أن تثبت وجود الملائكة والجن والشيطان والجنة والنار وغيرها من المفاهيم الغيبية التى لا يراها الإنسان وليس الملحدين لأنهم لا يدعون إلى ذلك

لا ، ليس علي ان اثبت ، ولا يجب علي ان اثبت ، الدين يُبحث عنه ولا يفرض نفسه على من لا يريده ، الداعية لله يحذر الناس ويدعوهم الى التأمل والخوف من العاقبة ، أما من يقدم الدليل فهو الشخص نفسه الذي يريد ان يستقيم ، والذي لا يريد ان يعيش كما يعيش الحيوان ويموت كما يموت ، هو المسؤول عن نجاة نفسه .

لا تنتظر ان يقدم لك احد الأدلة ويحاول اقناعك بالقوة ، كل مشغول بنفسه ، اذا لم تشتغل انت بنفسك وتهتم بها ، فالآخرين لن يهتموا ، انا هنا احاول ان اوازن الصورة و أرد التطرف والطغيان المادي الذي يعتقد انه يملك الحقيقة فقط ليس إلا . (أفنلزمكموها وانتم لها كارهون) .

الحاجة لا يـُلزم عليها أحد ، والجائع هو الذي يهتم بنفسه دون غيره . وأنت لا تريد طعامك ، فمن يلزمك به ؟ لكن لا تدعي انك تمتلك الحقيقة وتشوه الدين على من يريده ويبحث عنه ، هذا اعتداء وظلم ، قل أنك لا تريده واتركه لمن يريده ويحل له مشاكله ، فلماذا تشوهه وتصد الناس عنه ؟ وإلا فحياتك ملكك تفعل بها ما تشاء . وحتى صدك عن الدين وتشويهك له لا يحق لاحد ان يمنعك عنه ، وإن كان موضوعك فيه مع الله صاحب الشأن ، لكن لنا ايضا ان نرد ، ولا يحق لاحد ان يمنعنا من رد الشبهات وبيان الخطأ في الادعاء ونقد البديل الذي يقدمه ، وكل هذا في اطار احترام الانسان وحق التعبير للانسان .

اقتباس:الملحدين لا يدعون لوجود قوى عظمى خلقت من طين الإنسان إذن فعليك أنت أن تثبت وجودها

لا ، بل يدعون أن اللاشيء انتج الوجود ، وعليهم ان يثبتوا ذلك ، ومعروف ان اللاشيء لا ينتج شيء فهي خرافة ايضا . ويدعون ان الصدفة هي التي انتجت الحياة وكل شيء دون ان يقدموا اي دليل على ذلك ولا تجربة واحدة ! ارايت كم هو الالحاد ميتافيزيقي وغير علمي ؟

اقتباس:أحيانا تكون واضحة ولا تحتاج إليه

مثل ماذا ؟

اقتباس:ومن يقوم بتفسير النص من وجهة نظرك ... أناس يحبون النص ويدافعون عنه ؟؟
أفضل تفسير للنص يكون عن طريق كاتبه
وليس راجع لأهواء اناس يدافعون وآخرون ينتقدون فى مجال صراع الآراء والمعتقدات

لم يُذكر ان مبدعا ادبيا هو الذي يشرح وينتقد ابداعه ، هذا لا يوجد إلا في واقعك الخيالي الخاص .

اقتباس:فالنص المكتوب لابد وأن يحتمل الإختلاف لأن ثقافة الفرد تختلف من إنسان لآخر
ولا يوجد فى الاديان كتاب تفسير أتى به الرسل مع الكتب المقدسة ليوضح معانيه
إذن فأى عملية تفسير للنص تكون مجرد آراء واجتهادات قابلة للبطلان والخطأ ولا يمكن الإجزام بصحتها

الكلام عن التفسير كلام فضفاض ، في العادة نحتاج التفسير في الامور الجزئية والتفصيلية ، اما الاساسات فهي لا تحتاج تفسير ، القرآن يقول أنه ليس للناس اله الا الله ويستحق الشكر والطاعة : اعبدوا الله ما لكم من اله غيره ، هذا هو المهم ، ولا يحتاج تفسير . بقي ان نفهم كيف تكون العبادة والطاعة ، وهذه هي التي يدخل فيها التفسير وهي ليست الاساس .

اذا طلب التفسير طلب لا داعي له ، يشبه بقرة بني اسرائيل ، الله قال لهم : ان الله يامركم ان تذبحوا بقرة ، فعادوا لنفس تفكيرك والذي هو اصلا وارد منهم كوجه يهودي للحضارة الغربية ، فانشغلوا بالتفسيرات : ما هي هذه البقرة ، ما لونها ما طولها ما عرضها ما شيتها ؟ حتى شددوا على انفسهم ولم يستفيدوا من طلب التفسير والتقعر المادي الذي لا فائدة منه ولم يزيدهم ايمانا .

اذا قال لك معلمك : احترم والديك ، فهل هذه صعبة الفهم وتحتاج الى تفسير ؟ انت فهمتها ، بقيت الاجراءات التنفيذية ، وهي قابلة للاجتهاد ، وما دامت نيتك هي الاستجابة ، فسوف تصل يوما من الايام إلى درجة عالية من احترام الوالدين عن طريق الاجتهاد والصح والخطأ . اما ان تطلب كاتلوجا من المعلم يشرح لك كيف تتعامل مع والديك في الصباح والمساء ، وكل الظروف والاجواء ، فهذا شيء يدل على انك لا تريد . وتسأل أسئلة تعجيزية ثم تقول للمعلم : نصك غير واضح ويحتاج تفسير ، وأنت لم تقدم تفسير ! اذا الطلب مرفوض !

ونحن امامك نطلب تفسيرات دقيقة للعبثية والفوضى واللاشيء الذي يصنع الاشياء ، ونحن أجدر بالسؤال ، ولم تقدم لنا تفسيرا ، اذا طرحك خاطئ ! والالحاد عبثي لانه لم يقدم تفسيرا !

اقتباس:تدليس وكذب
فبما تفسر الغزوات والفتوحات والشهادة وغيرهم من المفاهيم ؟؟؟
ألا يوجد فى القرآن :- ( وإن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم )

طبعا ، كيف تكون نصرة الله اذا ؟ وهل نصرة الله في السيطرة العسكرية على العالم ومخالفة اوامره عندما قال : لا اكراه في الدين ؟ اكراه الناس على الدين مخالفة لامر الله .
نصرة الله تكون في الدفاع عن دينه ونبيه والمسلمين وكلمة الحق والوفاء بالعهد . نصرة الله تكون فيما امر الله . والله لم يأمر بمد الجيوش على الكرة الارضية ولا تجد نصا في القران يامر بالحرب العالمية . وكل حروب الرسول دفاعية ، والفتوح موضوع متعلق بسياسة زمانه ، وكان عرفا عالميا في ذلك الزمان ، فالروم فاتحين والفرس فاتحين والمغول فاتحين ، والسياسة حكم الواقع وليس المثالية .

اقتباس:تدليس وكذب للمرة الثانية على التوالى
ألا يوجد فى القرآن :- ( ولا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم )

أشياء ، ولم يقل كل الاشياء ، تلك التي إن تبد لكم تسؤكم ، مثل سؤال بني اسرائيل عن صفات البقرة التي لم تطلب ، لما ابديت لهم ساءتهم ، ووجدوا صعوبة في البحث عن تلك البقرة المحددة بأوصاف صعبة . أي ان القرآن ينهى عما تفعله انت بطلب التفسيرات الدقيقة والمعقدة . لأن في هذا تضييق على الانسان وكبح لحريته ، ويدل هذا على ان الاسلام يعتمد بالدرجة الاولى على النية .

والآية تدل على انها محددة ، ولكن هناك اشياء ان تبد لكم تسركم ، وليست كل الاشياء ان تبد لكم تسؤكم . ما قمت به انت هو اللطش ، كمن يخطف شمعة ليصنع منها حريقا . انتقائية الحادية وعزل للنص عن بقية النصوص كالعادة ، لأن القرآن يفسر بعضه بعضا . ويحدد بعضه بعضا . القران ياخذ كله وليس جزؤه .

الله يقول : فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون و يقول : وقل رب زدني علما ، واذا اختلفتم في امر فردوه الى الله والرسول ، القران يامر بتدبر ايات الكون والتفكر ، كل هذه الطلبات تدعو الى اثارة الاسئلة ، فهل انا اكذب الان ؟ هذا هو القران مليء بمدح العلم والعلماء ، وهل سيكون هناك علم بدون حوار ودون اسئلة ؟ القران يقول : جادلهم بالتي هي احسن .

اذا القران لا ينهى عن الاسئلة المفيدة والبناءة كما تتصور ، بل يدعو اليها ، وينهى عن اسئلة المماحكة والسفسطة التي لا فائدة منها .

اقتباس:هناك شخصيات يتحدث عنها الإسلام لا يوجد دليل على وجودها مثل :- النبى سليمان

هل الاسلام فقط هو الذي تكلم عنه ؟ هو مذكور في التوراة ايضا ، وسوف يغضب العم سام اذا سمع منك هذا الكلام ، لانهم احتلوا فلسطين بناء على هيكله الذي يبحثون عنه ، فهم ينبشون تحت المسجد الاقصى عن هيكل النبي سليمان . اي المعبد الذي بناه . ولا توصي حريصا ، فاليهود يبحثون عن هذا الشخص الذي تكلمت عنه ليل نهار . ويمنعون علماء الاثار من دخول الحفريات ، لانهم يجهزون سيناريوهات يريدون ان يخرجوا بها فجأة على العالم . لتثبت حقهم في فلسطين وطرد شعبها لأنه غير يهودي .

اقتباس:إذن فبما تفسر الفتوحات والغزوات وما والاها ؟؟

بما تفسر معنى الدولة الإسلامية والإسلام دين ودولة ؟؟

الدولة الاسلامية في المدينة ، بنتها الحاجة والظروف ، ترى لو لم تضطهد قريش الرسول واصحابه ، ماذا سيكون الوضع ؟ هل سيقيمون دولة في المدينة ؟ انها دولة المنفى ، حتى يدافعوا عن انفسهم ، وقريش لم تكتفي بطردهم من مكة ، بل تريد ان تذهب اليهم وتقتلهم في منفاهم ، وتآمرت مع اليهود الذين يكرهون الاسلام وغيره بالفطرة . فكان أمرا حتميا ان يكون لهم قائد وجنود وسلاح واسوار حتى يحموا انفسهم .

بعد موت الرسول ، وكثرة المسلمين ، هذه الدولة صار لها وجود في خريطة العالم السياسية ذلك الوقت ، وطمع بها جيرانها ودخلت في المعترك ، من احلاف وخصومات ، اي واقع سياسي . فلا يجب ان ننظر الى اي سلوك سياسي على انه سلوك مقدس من السماء ؛ لان السياسة تفرض نفسها على جميع من هم في وسطها . السياسة تشبه السوق ، حتى التاجر الطيب الذي لا يريد ان يرفع الاسعار عن الناس ، يسحقه السوق ولا يستطيع ان يتحكم به . ويجبره على ما لا يحب .

السوق والسياسة ، هما لقاء المصالح وليس الإنسان ، تختفي فيهما الانسانية وتبرز المصالح . ولا مكان للمثالية فيهما . ولا بد من المعاملة بالمثل . كان القانون الدولي ذلك الوقت قانون غزو وفتوح ، والذي لا يغزو يغزى ، ومن لا يسبي يسبى . لم يكن هناك هيئة امم متحدة ولا مجلس امن ولا قوة مركزية تمثل الشرطي ، ولا محكمة عفو ولا جنايات ولا حقوق انسان ، اي لا يوجد اي اتفاقات دولية ، وما هو موجود منها كعرف تبناه المسلمون ، بل وزادوا عليه اعرافا انسانية كتحريم الحرق وقطع الاشجا ر والتمثيل بالجثث وتعذيب الاسرى وقتل الشيوخ والعباد والاسراف في القتل إلخ .. فكان وضع المسلمين وسلوكهم العسكري هو الافضل في ذلك الزمان ، ولهذا تقبلت الشعوب المفتوحة لدينهم بسهولة بل ولغتهم ايضا ، فالاسلام حرم التمثيل في جثث الموتى وتعذيب الاسرى وسمل عيونهم ، بينما كان يفعل ذلك في ذلك الزمان .

تعامل الاسلام تعامل راقي مع موضوع استعباد اسرى الحرب ، بطريقة رائعة وتكفل للعبد ان يحصل على حريته متى شاء من خلال المكاتبة او الزكاة ، واوصى بحسن معاملتهم والمساواة معهم وجعل كثيرا من الكفارات تعتمد على عتق العبيد .

يجب التفريق بين ما تتحكم به انت وما يتحكم به غيرك ، تخيّل ان المسلمين لا يتخذون عبيدا من الاسرى ، بينما الاعداء ياخذون اسراهم ويستعبدون منهم ما شاءوا ويعذبون ما شاءوا ، اما المسلمين فيطلقون الاسرى ! هل سيكون هذا السلوك فيه عقل وعدالة ؟ سيكون مشجعا للاعداء على الهجوم على بلاد المسلمين ، لأنهم لن يؤسروا ولن يسترقّوا .

في هذا الزمن ، لا يجوز للمسلمين اختراق الاعراف والمعاهدات الدولية التي في صالح الانسان ، بل عليهم ان يشجعوا على توسيعها . اي لا يجوز للمسلمين ان ياخذوا عبيدا من الاعداء في هذا الزمن الذي الغي فيه الرق ، فالرسول كان يراعي الاعراف الدولية والقبلية الحسنة في زمانه كحق الجوار ، وعلينا ان نكمل المسيرة ونراعي الاعراف الحسنة التي ظهرت في زماننا ، وندعو لتطويرها ايضا مثلما دعا الإسلام لتطوير الاعراف في زمنه . الاسلام اذا هو مسيرة نحو خير الانسانية ، ودعوة للسلام ، اذا استثنينا السلوكات الشاذة المبنية على المصالح وليس على الاسلام ، حتى لو البست لباس الاسلام .

اقتباس:لو كان الأمر متعلق بقتال أهل مكة من الكفار كان هذا كافيا
ولكن ما شأن الفتوحات ونشر الدعوة وحروب الردة وغيرها
هل كانت أيضا بسبب العداء ؟؟؟

العداء لا شك له دور ، ثم انت تتكلم سياسة الآن ، اي ابتعدت عن النص الى الواقع السياسي تلتقط منه ما تشاء ، وليس هكذا يكون البحث الفكري لدين او مذهب . للسياسة ظروفها وحتمياتها وقوانينها في كل زمان وتختلف عن الزمان الآخر ، ومن الخطأ المنهجي ان تقيم اي مذهب او فكر من خلال سلوكات خصوصا فيما يتعلق بالاخرين كالسياسة والاقتصاد مثلا ، هذه ابعد نقطة اختبار لمثالية الفكر ، وانت تقيسه منها . وهذا نوع من الانتقائية المغرضة . انت مثل من يريد ان يقيس جدارة الحكومة من خلال ابعد المناطق واقلها سكانا . حتى يثبت انها مقصرة .

أنت لا تقدم نصوص تتكلم عن الفتوح ، انت تقدم تاريخا . وكل الامم في ذلك الزمان تمارس الفتوح ونظام العبيد , من الظلم ان تخرج اهل زمان وتقيّمهم بمعايير زمان آخر وتطالبهم بمثالية لا يوافقهم الاخرون عليها ويستغلونها لو فـُعلت ، انت يا اخي ليبرالي ومن مبادئك : لا ديموقراطية لاعداء الديموقراطية ! فلماذا الكيل بمكيالين؟

هناك سياسة وهناك اجتهادات وظروف وهناك آراء ، اي الامر بشري ولم ينزل فيه امر الهي ، وانت تخلط بين الاوامر الالهية والواقع البشري . نسيت ان المبادئ في ذلك الزمان عند القبائل واكثر البلاد العربية في ذلك الوقت التي تسكنها القبائل ، هو ما قاله زهير ابن ابي سلمى : ومن لا يظلم الناس يظلم ؟ واذا سبوا قبيلة قالوا : قبيِّلة لا يخفرون بذمة .. ولا يظلمون الناس حبة خردل . هكذا كان الوضع ، وبقاياه موجودة في السياسة العالمية الان ، لماذا حق الفيتو للاقوياء الخمسة فقط وليس لغيرهم ؟ هذا ليس عدالة . حق الفيتو يعني نقض اي قرار حتى ولو كان صائب . ولم نأتي لموضوع الاستعمار ولا استغلال مجلس الامن ولا سباق التسلح الخ .

ولو انتقدنا امريكا من خلال سياستها ، لقلت : ان السياسة الخارجية لا تمثل الشعب ، بينما اي سلوك يفعله اي مسلم حتى ولو كان بعيدا عن الدين فهو يمثل الاسلام ! من يفعل هذا السلوك الانتقائي الغير اخلاقي في التعامل مع الامور – وهم كثيرون – يضرون بمصداقيتهم ويفقدونها اكثر من ان يقنعونا بها .

اقتباس:ساعاود وأقول لك أن هذا مجرد نظرية قابلة للصحة والبطلان
ولو أثبت العلم بطلانها أول من سيوافق هم الملحدين

نحن نتحدث عن الوضوح قبل ان ناتي الى كونها حقيقة او خرافة ، هي غير واضحة ويراد لها ذلك . وكل ملحد او علماني او ليبرالي يفهمها على طريقته . والليبرالي والملحد والعلماني عبارة عن تدرجات في اللون لاثواب مفصلة من خامة وحدة .

اقتباس:أما عن الخرافات والاساطير
فلن تجدها إلا فى الأفلام الخيالية وقصص سندريلا وأمنا الغولة والاديان

و ابونا الإلحاد ، الذي يجعلك تصدق ما لا تصدق ويملؤك باللامعقول وما لا يدخل العقل . ويطالبك بان تضغط على احساسك وتبتلع ما يقدم لك لأنه لا يصدق بالحدس اصلا . ولا يصدق بانسانية الانسان ، ويريد ان يقضي على الله فقضى على الانسان والعقل ، و بقي الله حتى في داخله هو . وما الخير في منهج لا يصدق بالحدس ؟ في حين 90% من سلوك الانسان مبني على الحدس ، وعبقرية الالحاد ترفضه جملة وتفصيلا ، فيا لها من عبقرية !

اقتباس:هل تطلعت يوما إلى ما يسمى حدوة الإعجاز العلمى
هل تطلعت يوما إلى التناقضات والشبهات التى لا حصر لها فى الاسلام
هل تطلعت يوما إلى على الحديث وهذا ضعيف وهذا مختلق وهذا صحيح...إلخ

أى فرق تتحدث عنه وعن أى وضوح تدعو

انت ملحد ولا تتفق مع الملحد الآخر في تفسير العلمانية او الليبرالية او الالحاد . كل داعية ملحد يقدم تفسيرات تختلف عن غيره ، مع انهم ينطلقون من اصل واحد لا يختلفون فيه . الوضوح يا عزيزي لا يخدم هذه الافكار المادية ، وتخرج بشكل منفر وقبيح للإنسان لو كشفت عن وجهها الحقيقي .


من الصعب ان تقول : اننا نرفض الاخلاق بصراحة ونمقتها ، لانها لا توافق الفكر المادي ونؤمن بالمصلحة باي طريق حتى ولو من خلال الاخلاق ، واننا مستعدون لرفض اي شيء يقف في طريق الالحاد ، حتى الفلسفة والمنطق ، بل والعقل برمته ، نحن نقدس المتعة والشهوة المادية ولا نؤمن بوجود روح ، ولا شيء غير مادي في الانسان ، لأن وجود الروح يعني احترام للاخلاق وحاجات روحية نرفضها ، لانها تؤدي الى البحث عن اله . نحن الات مادية حيوانية تعبأ بالمادة فتعمل ، واذا تفككت الكيمياء في داخلنا نموت ، من يرضى ان يوصف بهذا الوصف ؟

من الصعب ان تقول : يجب ان نعيش مثل القرود والحيوانات ، حتى بدون ملابس اذا اردنا ، لانهم مرجعنا في التشريع و هم الطبيعة ، من الصعب ان تقول : ان الناس درجات في التطور ، وان شعوبا بعينها هي شعوب متخلفة جينيا وهو الشعب الافريقي ، وان الشعب الاوروبي هو اعلى الدرجات البشرية ذكاء حسب التطور الدارويني، ومن بينهم بين بين ، درجات ايضا ، حسب بياض البشرة وطول القامة و سعة الجمجمة . (عنصرية قذرة تخالف المساواة التي يدعونها)

من الصعب ان تقول : البقاء للاقوى فقط . من الصعب ان تقول : ان زنا المحارم امر مباح ولا شيء فيه . من الصعب ان تقول : ان كل ملحد يحب الشيطان كرمز في كل ما يريده ويرغبه ، واننا كلنا معجبين بشخصية الشيطان مع اننا لا نقر بوجوده ، لانه مادي مثالي في تفكيره ، ولا يسمح للأخلاق ان ترده على ما يريد من رغبات كما عبر عن ذلك امام الالحاد نيتشه . وعبدة الشيطان مثال لعلاقة الالحاد بالشيطان ، فهم ملاحدة . وكلنا معجبين بشخصية اليهودي شايلوك لانها تمثل اليهودي الحقيقي ، على عكس ما كان يراه المسيحيون . وهي الشخصية المثالية التي تناسب فكرنا المادي ، فشايلوك يعرف مصلحته ويعرف كيف يصل اليها . واننا نمقت الانسانية ونراها واقفة في طريق العلم . ستجد كل واحدة من هذه النقاط يقدم لها تحايل وتزويق بل وانكار احيانا مع انها موجودة في العقيدة الالحادية وتنطلق منها . هكذا الوضوح وهكذا سيفعل الوضوح . لذلك نقول ان افكارهم غير واضحة ، تبدى مرة وتخفى مرة ، بل وينكر وجودها مرة ، ويدعى عكسها احيانا ، واذا غُفل عنها خرجت الى السطح مرة اخرى ، مما يجعل الشخصية متقلبة ومنافقة كما كان شايلوك العظيم .

اقتباس:================================

تعليقات سخيفة فعلا وغير منطقية بالمرة

سأتوقف إلى هنا ثم أعاود

ولماذا تعاود وهي سخيفة ؟ من السخف المعاودة إلى ما هو سخف . انا لا اقول ان كلامك سخف ، مهما كان رايي فيه ، احتراما لانسانيتك وحقك في التعبير . واهلا بك و بتسخيفك ، والحقيقة تعرف طريقها اذا لم نحاول أن نعرف نحن طريقها ونذهب اليها .

تحية ..