(09-16-2011, 02:42 PM)Kairos كتب:  

(09-15-2011, 11:37 PM)حسن سلمان كتب:  بارادوكس المنطق واللا منطق
بارادوكس paradox هو التناقض الظاهري
واليكم هذا البارادوكس الذي يسبب الكثير من الإلتباس

فاذا استحدمنا المنطق توصلنا الى وجود اله ولكننا ندخل في مشكلة جديدة بأن عقولنا محدودة وأن هناك أشياء لا يمكننا تخيلها وأن عقولنا مبرمجة على منطق مغاير للمنطق الأكبر للكون ولكن هل يعني هذا أن منطقنا غير صحيح؟
لو أخذنا ذلك على هيئة متتالية منطقية لوجدنا الأتي

1- المنطق صحيح
2- الله موجود
3- اللامنطق صحيح
4- المنطق غير صحيح
5- الله غير موجود
6- اللامنطق غير صحيح
7- المنطق صحيح
8- الله موجود
9- ...... الخ

وهكذا تستمر المتتالية في دائرة مغلقة لا تنتهي وعناصرها متناقضة
الله موجود – وغير موجود
المنطق صحيح – وغير صحيح
اللامنطق صحيح – وغير صحيح

وهذا اجتماع نقيضين وفيه وجود الشيء دليل على عدم وجوده !!!
في الواقع هذا لا يحدث ولا يوجد " منطق ولا منطق " ولكن يوجد "مادة ولا مادة" وهناك "قوانين مادية" و"قوانين لا مادية " وأخرى "مادية – لامادية"

في البداية تم الإستدلال على وجود اللامادة من قوانين المادة "مثل الإستدلال على وجود الله بقوانين المنطق المادي" وحتما فإننا لا نعرف عن اللامادة شيء ولها قوانينها المغايرة لقوانين المادة التي نعرفها "أو نحاول معرفتها "
...

زميلنا العزيز،

توقفت عن القراءة عند الجملة التي بالأحمر اعلاه. كيف تستدل "بشيء"، لا تعرف عنه شيء، لتؤكد وجود "شيء" في اللاشيء؟
وهذه تُسقط أية نظرية، فالوجود يقتضي مكان؛ وبالتالي وجود الله يقتضي مكان؛ انت نفيت المكان بنفيك المادة وبالتالي نفيت الله بنفيك هذا —أي وصلت إلى عكس ما تحاول إثباته.
حتى "الله" نفسه في قرآنه لم يجرؤ على نفي المكان: وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ ...
أما فيما سبق، فأنت عزيزي لم تطرح أية معضلة، بل مجرد وضعت مصطلحات ونقيض المصطلحات؛ وهذه المصطلحات قد تكون أي شيء. بل وما أدراك، ليس هنالك من نقيض ينقض نقيض، بل مجرد اوجه لنفس الشيء، فالمادة فقط ولا غير، وأي كلام غير المادة يبقى مجرد شعر ونثر، وليس لديك أي دليل على شيء غير المادة. فمثلاً النهار ليس نقيض الليل، إنما هما نفس الشيء، مجرد وجود مصدر نور —الشمس، مصباح، قنديل الخ— يضيء ناحية ما من المكان، هذا لا يعني أن حال المكان صار في نقيضه؛ أي بما معناه، أن الأمر مجرد وجهة نظر لشخص إقترب من النور "فرأى" —بالحواس المادية— النور، فقرر أن ذلك يعني إنعدام الظلمة! لكن هذه تبقى وجهة نظر، فالظلمة ما إختفت وما وجد نقيضها، إنما "تحولت" في مرأى عيونك إلى "شيء" إدعيت أنت أنه عكس "الشيء".

وبالتالي ولندخل في صلب القضية التي الجميع يدور في فلكها؛ مجرد أننا نحن أحياء لا يعني أن الموت هو الحالة اللاطبيعية —أي أن مجرد ما يموت شخص ما في مكان ما، فهذا لا يعني بأن نتوهم ونستدل على أنه عبر إلى مكان اخر، غير المكان، فوق المكان، أو اسفل من المكان —حتى البعض بكل صفاقة يدعي أنه خارج المكان!—؛ لا بل ذلك يعني أنه كما أدرجنا في المقطع الأعلى، أنه انتقل من الشكل الشاذ للأمور —الحياة— إلى الشكل الطبيعي للأمور —أي الموت.
بالتالي فالحياة هي مجرد شكل من أشكال الموت، شكل شاذ ونادر الحدوث لكنه موجود وها نحن. وكل هذا الكلام عن إله ما، كائن ما يجب أن يوجد لكي "يعوض علينا" في "الموت" يبقى مجرد اماني في الظلال وصف كلام لا يأتي بحق، بل كما رأينا لا يأتي سوى بباطل، يخدر عقول ويجعلها اسيرة وهم لن يأتي وغير صحيح.

ماذا بعد الموت؟ بكل بساطة ما كان قبل الحياة... اللاشعور. المسألة لا تحتاج إلى فلسفة عميقة ولا إلى آلهة تطمئن العقول وترفع كؤوس الخمر وسلال الفاكهة لمن انثوى في الألحاد —بفتح الهمزة—.

والسلام،

سبحان الله ربي

اذا ماذا تريد من كل هذا ؟؟؟

اقتباس:ماذا بعد الموت؟ بكل بساطة ما كان قبل الحياة... اللاشعور. المسألة لا تحتاج إلى فلسفة عميقة ولا إلى آلهة تطمئن العقول وترفع كؤوس الخمر وسلال الفاكهة لمن انثوى في الألحاد —بفتح الهمزة—.

فهل انت تنكر رقم واحد و تؤمن بباقي الارقام ؟؟

عزيزي انت تعتمد طريقة واحد وهي تحريف الكلام عن موضعه الاية قالت "" عرشه على الماء "" و انت تذهب الى الفوقيه في الكلام ،، فهل هذا هو من شدة الافلاس من الوصف الحقيقي ؟؟
و الغريب انك ترى الماء فهل ترى على الماء عرشه كما قال ؟؟

وكل ما في الكون هو مادة ، و الكون قائم على المادة .... !!
و المادة هي قسمين
الاول المادة ذات المادة ؟؟
و الثاني المادة من نفس المادة التي ليس لها ذات الا في المادة نفسها ؟؟


وتحية