حركة الإخوان المسلمون المصرية فشلت في كل مرة حاولت استلام السلطة فيها، لعدة أسباب منها أنها حركة انتهازية تهادن السلطة وتصمت حيال قمع السلطة لباقي قوى المعارضة ثم يشتد عودها فتحاول استلام السلطة وتفشل.... حتى في هذه المرة كرروا نفس النهج فبعد مهادنة المجلس العسكري، مكتفين بسيطرتهم على البرلمان ومتخلين عن الرئاسة، أدركوا متأخرين أن أغلب السلطات بيد الرئيس وأن سيطرتهم على البرلمان لا معنى لها ما دام المجلس غير راغب بمنحهم نفوذا أكبر، فاكتشفوا فجأة فشل المجلس العسكري.

يبدو لي هذه المرة أن عودهم أقوى من العادة بسبب وجود الدعم الخليجي لهم ومع ذلك فمفاتيح النظام بيد أمريكا التي ستلبي رغبات إسرائيل وإسرائيل حاليا غير معنية بهم، البعض تضايق من نجاح حزب النور ولكن برأي المتواضع وغير الخبير (بتاتا) وجود حزب النور سيمنع الإخوان من مهادنة إسرائيل لدرجة تجعلهم يقبلون بتسلمهم السلطة في مصر... لذا ربما وجود حزب النور يحمي الدولة المدنية، للبعبع فوائده. مع الاستدراك أنني لا أفقه شيئا في الشأن المصري وأنني أدس أنفي فيما لا يعنيني وأشكل بتعليقاتي تهديدا للأمن القومي المصري.

النص التالي منقول (ببعض التصرف) عن تقديم صلاح عيسى للترجمة العربية لكتاب ريتشارد ميتشل "الإخوان المسلمون"، النص قديم وكتب عام ١٩٦٩ وخذوا ذلك بعين الاعتبار ولكن بالله عليكم أليس وصفا شبه دقيق لتصرفات الإخوان في العام الأخير؟

اقتباس:يمكن القول دون شبهة خطأ، أن المشكلة الإخوان المسلمين القديمة، تكاد تكون هي نفسها مشكلتهم الجديدة، وكما أن لكل مشكلة حلقة رئيسية تتركز فيها كل مسبباتها وتتبلور وتتضح، فإن مشكلة الإخوان المسلمين في الماضي. كما هي في الحاضر تتركز في شيء أساسي: الذكاء البالغ في رسم التحالفات السياسية في درجة يصبح فيها هذا الذكاء البالغ غباء بالغًا.

وكثيرون ممن يختلفون مع الإخوان اختلافا جذريًا في منطلقاتهم الفكرية. أزعجهم هذا، وهو يخيفهم الآن، بل أن بعضهم كان يرى في الإخوان المسلمين – على العهد الذي كانوا فيه واقعا وسياسيا – قوة لا شك في عدائها للاستعمار – وفي سعيها وفق تصورها – لبناء حياة أفضل للبشرية في عصر سيطرة الإمبريالية على الصعيد العالمي، ويرى مما يفيده أن يمد إليهم يده، وإن يمضيا معا شوطا من طريق قبل أن تتفرق بهم السبل ، لكن الإخوان المسلمين رفضوا دائما يد التعاون الممدودة، وولوا وجههم شطر قوى سياسية لا جدال في إنها كانت عدوهم الحقيقي – في المنظور – الآني والتاريخي – وهو ما كانوا يعلمونه، ولكنهم أثروا المراهنة دائما على الجواد القوي

[...]

لكن ما غاب عن ذكاء قيادة الإخوان المسلمين – المقتدر والغلاب – إن المراهنة على الجواد الذي تأفل شمس قوته، هي مراهنة على الجانب الآخر من التاريخ، وإن من أهم أسباب قوة أية حركة سياسية، ألا تتحالف بشروط تتدني عن الحد الأدنى من مبادئها، فهي إذ تفعل ذلك تختار لنفسها موقع «الذيل» أو «التابع» وهو شيء آخر تماما غير الحليف، والنتيجة العملية لمثل هذا الموقف هي خسارة سياسية محققة، وعلى كل الأصعدة فليس مما يفيد أية حركة سياسية، تعمل لتقوية نفسها، أن تخسر سمعتها السياسية وسط الجماهير، باتخاذ مواقف تتعارض مع مصالحها، ومن هنا فإن القوة التي نشدها الإخوان المسلمون بالتحالف مع أحزاب الأقليات السياسية والخضوع الكامل لشروط هذه الأحزاب كانت خسارة كاملة للإخوان، لم تتح لهم تحقيق هدفهم بالانتشار القوي والمؤثر وسط الجماهير، إذ أنهم كسبوا حكومة مكروهة وأحزابا مرفوضة، بينما خسروا جماهيرا شعبية واسعة، وحركات سياسية مؤثرة، بل أن حلفاءهم من أحزاب الأقليات انقلبوا عليهم عندما شعروا بأن الإخوان قد أصبحوا أقوياء بالنسبة لهم، فبددوا قوتهم، وهشموها وفتحوا لهم المعتقدات والسجون.

ويلاحظ المراقبون السياسيون في دراساتهم لتحالفات الإخوان المسلمين، إن معظمها لم يكن «فعلا»، لكنه كان «رد الفعل»، وإن ما كان يحكم الإخوان المسلمين في قبولها، كان حرصهم البالغ على حركتهم، وهكذا تحول (التنظيم) إلى كيان مقدس أشبه (بالوثن) ينبغي الحفاظ عليه بصرف النظر عن مبدئية الأسلوب أو لا مبدئيته وإضافة إلى ذلك فإن الزعامة الفردية لعبت دورًا مؤثرًا وفعالًا في تاريخ الإخوان المسلمين.