(06-01-2012, 11:01 PM)نظام الملك كتب:  عزيزى الاستاذ فارس اللواء

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أقدر لك وفرة المعلومات والتى لا تتأتى للكثيرين ... ولى تعليق على مداخلتك

1) بالنسبة لمصر فهى تمثل منهجا للاسلام الوسيط الصافى الذى يقبل المخالف فى المذهب او العقيدة كما وأن مصر لها ميراث دينى منذ نشأتها تمثل فى الإيمان بالبعث مما رسخ فى نفوس المصريين على مختلف اتجهاتهم الدينية ، فكل المصريين عبر تاريخهم وهم يعلمون أنهم سيحاسبون على اعمالهم ... وهذا الاتفاق فى المنتهى ادى الى الاقتراب بين المختلفين دينيا.

2) تقدير الفاتحين هو تقدير سياسى يشوبه التقدير الدينى حيث ينسب لكل بطل عسكرى فى الجيوش الاسلامية انهم مكنوا لنشر الدين. فهم قد حاربوا الاعداء وفى نفس الوقت مكنوا للدين. وهذا عُرف بشرى لدى كل الاديان والحضارات ولا داعى لذكر امثلة لكثرتها.

3) اختلف معك فى نظرتك للحرب كأسلوب لنشر الدين . فلم يكن للدعوة أن تتم لو لم يكن هناك حرب وجيوش ولا يعنى هذا أن الحروب التى خاضتها الدولة الاسلامية بمختلف أسرها وحكوماتها ، كلها لنشر الدين بل كان هناك حروب من اجل السلطان والحكم وهناك حروب بين مسلمين ومسلمين. نحن نتعامل مع البشر والحرب إحدى السلوكيات البشرية للمجتماعات ولا تختلف عنها فى روما عن التى امريكا ولن يختلف المسملون عن باقى البشر فى أن يظهر منهم (من كانت هجرته لله ورسوله ومن كانت هجرته لدنيا يصيبها وأمرأة يتزوجها).

ويبالغ الكثير فى الظن بعدوانية الحروب الاسلامية رغم أن العالم من حولهم يؤكد أنه سلوك بشرى عالمى ... فكل الدول والحضارات تحارب ... إن الامر يشبه ميلاد وشباب وشيخوخة الدولة. ولكن لأنها تقوم على اسس دينية ، فحتى بإنكسار الدولة يظل الدين قائما فى القلوب لا يبغى عنه أصحابه بديلا.. بينما لا نجد الآن من يصر على إحياء إغريقيته أو فرعونيته - أللهم إلا بعد المهوسين ثقافيا-.

4) كلمة أنشأ المذهب الشيعى .. لا تعنى شخص محدد ولكنها فكرة صدرت من شخص وأيده أشخاص ونقحها ودبجها آخرون وهكذا. وكانت للظروف البيئية عامل مساعد فى انتشار الروايات التى تتنافى مع المنطق كأن يقولون أنهم احضروا رأس الحسين وفى النهاية لا نعرف أين دفن رأس الحسين ، هل فى مصر او غيرها ... وحكايات كثيرة وروايات كثيرة تختلط فيها الحقيقة بالخيال ... وما جعل المذاهب تتشعب هو أن أبطالها شخصيات حقيقية والبشر لا يقولون الحقيقة دائما.

وهذا ما يجعلنى أصر على أن العصمة الحقيقية فى كتاب الله وسنة رسوله (التى يقرها علماؤنا) فالكتاب يقين والسنة اعتقاد أما خلاف هذا فسيبعدنا عن إقامة واقع معيشى سليم ينبع من إيمان إسلامى.

وتقبل تحياتى

وعليكم السلام ورحمة الله

تقريباً لا أجد خلاف بين مشاركتك الأخيرة وبين ردّي الأخير..أتفق معك إجمالاً في النقطة الأولى وهي عين ما قلته ولكن بوجهٍ آخر..وما يخص الإيمان بالبعث فتذكر أن أي فكرة دينية يلزمها خلاف بالتبعية..ولو كان صداماً فسيؤثر على واقع الشعوب..لذلك أعتقد أن الشعب المصري لديه ثقافة تسامح وقبول منذ قديم الأزل...أحياناً يشوب هذه الثقافة بعض العوارض كالذي يحدث في زماننا هذا من غزو سلفيٍ إعلامي للبسطاء تحت مُسمّى الدعوة..وإن كانت الدعوة لم تنخلع من قلوب المصريين حتى في أوج مدنية المجتمع المصري منذ عهد محمد علي إلى منتصف القرن العشرين..هذه الحُقبة التي أُصنّفها في العادة كفاصلٍ بين مرحلتين..مرحلة تنوير ومدنية منذ عهد محمد علي ومرحلة جمود وتسلط بدأت منذ منتصف القرن العشرين ولا زلنا نعيش آثارها إلى اليوم..

المذهب الشيعي له وجه فقهي أسسه إمام الشيعة والسنة على السواء هو الإمام جعفر الصادق عليه السلام..وتذكر أنني قلت إمام السنة..فلدينا في المذهب السني نعد الإمام الصادق من أئمة السنة والجماعة..وهذه تذكرة لطيفة وتأكيد لما قلته في السابق بأن المتشيعة الأوائل لم يكونوا يُأذون الصحابة كما بعض متشيعة هذا الزمان الذين تأثروا ببعض النزعات الصفوية المتطرفة تجاه الصحابة، حتى ظنوا أن المواجهة بين الصحابة وآل البيت وهذا غير صحيح..فالمواجهة بالأصل هي بين النزعة الناصبية السياسية التي توظف الدين في السياسة أبشع توظيف..وبين مذهب السنة الذي هو مذهب آل البيت الحقيقي والذي هو المنهج الأصيل للدعوة المحمدية القائم على فهم القرآن بالقرآن وترك ما يُعكّر صفو المسلمين إلى الإتحاد والقوة.

بالنسبة للنقطة الثالثة فمُصطلح نشر الدين هو مصطلح دعوي...أما الفتوحات تحت مسمى نشر الدين فهو مصطلح سياسي ذو صبغة دعوية ولكنها كاذبة..هناك فارق بين المصطلحات كي نفهم القصة وجذورها ومن أين أتت..فنشر الدين لن يأتي بالغزو السياسي ، ولو كان ذلك صحيحاً -كما ادعى أمراء بني أمية- لكان الرسول هو أكثر الناس غزواً لقبائل الصحراء وإرغامهم على الدخول في الإسلام..ولكن شيئاً من هذا لم يحدث والثابت عكس ذلك، أن معارك الرسول كانت دفاعاً عن النفس وأن الرسول كان يذهب للقبائل الأخرى بنفسه لدعوتهم أو يستقبل وفودهم استقبال السياسيين دون المساس بشعوبهم أو التهديد بغزوهم..وبالمناسبة فمصطلح الغزوة هذا لا أحبذه البتة، فهو يُوحي بفكرة الهجوم العسكري لنهب الآخرين كما كان يحدث –وإلى الآن-بين قبائل الجزيرة العربية..يقولون غزوناهم وأخذنا حلالهم..يقصدون الغنائم..هذه سياسة الأعراب وقد دخل هذا المصطلح العقل الإسلامي حتى ترسّب في أذهان المشائخ قبل العامة.

السنة الحقيقية هي سنة الصحابة وآل البيت معاً..ومن أراد الفصل فقد شان مذهبه بإحدي النقيضين إما النصب وإما الرفض..والرفض هنا يعني أذى الصحابة وليس رفض الولاية..فالكثير من علماء السنة وضعوا مسألة تقديم الصحابة على بعض في المنزلة والسمعة وقوة قُربهم من الرسول ضمن الخلاف المعتبر وأنه يجوز فيه الخلاف شرط عدم المساس بالصحابة أو الإنتقاص منهم عن عمد دون تحري الحق والسؤال، ذلك أن منزلة الصحابي في الإسلام هي منزلة عظيمة، ولكن يبقى الخلاف في العادة في تحرير معنى الصُحبة، وأيهم أحق بصُحبة رسول الله، وما هو شرط الصحبة..وفي ذلك خلافٌ قديم بين علماء المسلمين سنة وشيعة.

وفي زماننا هذا أعتقد أن النبش في هذه القضية بدأ من جديد..فتقريباً وبدءاً من حُقبة الجمود والتسلط التي بدأت منذ منتصف القرن العشرين وإلى الآن أستطيع القول بأن الإجتهاد قد توقف ليس فقط على مستوى النخبة ولكن أيضاً توقف على مستوى علماء الأزهر الذين صالوا وجالوا في تلكم الأمور في أزهي عصور الأزهر الشريف..وأنا في العادة أربط قوة الأزهر بقدرة علمائه على الإجتهاد، وضعف الأزهر يأتي من خوف علمائه من الإجتهاد، أنظر على سبيل المثال عندما يخرج أي عالم ولو كان أزهرياً باجتهاد جديد وربما يخالف باجتهاده ذلك علماء السلف أو الخلف وربما علماء مذهبه..وربما علماء طائفته..حينها لا يتركون له متنفساً حتى أن يدافع عن نفسه وعن معتقده فيُسارعون لتصنيفه..

هذا التوجه يُثبت وبجلاء أن أزهى عصور الجمود هو هذا العصر.. فتقريباً استعادت قوى التخلف والرجعية قوتها، ساعدهم في ذلك أدوات السيطرة والتحكم وأهمها السلطة والمال والإعلام..ولولا هذه الأدوات لبقيت الشعوب العربية والإسلامية على تعايش الفطرة الإسلامية النقية، وما كنت لترى رموزاً للمسلمين عظيمة كالشيخ يوسف القرضاوي على سبيل المثال أن يقع في وحل الطائفية والجهل..فالشيخ وطوال سيرته يتسم بالإعتدال والإنصاف حتى صنفه أكثر مشائخ العصر بأنه أعلم أهل الأرض في هذا الزمان، ولكن وفور تمكن عامل الإعلام من عقل الرجل انحاز وتجيز وذهبت منه روح الإنصاف وتملّكته النزعة المذهبية وسيطرت على عقله حتى بات يُفكر من منطلق المذهب لا من منطلق الدين، حتى في السياسة فالرجل سقط في وحل الحِزبية وباتت فتاواه تقريباً مثالا كبيرا للتحول الفكري من الإعتدال إلى التطرف..

هذا درس كبير للعلماء وأظن أن الدكتور سليم العوا قد رصد أمارات هذه النزعة على الشيخ في فترة من الفترات بقوله أن الشيخ له مستشارين ولم يعد يسمع من أحد إلا منهم..وهو ومع كِبَر سِنّه وشيخوخته لم يعد قادراً على التحري، وفوق ذلك فالرجل يستمع لقناة الجزيرة ومعها قناتي صفا ووصال بشدة، حتى بات هذا النوع الردئ من الإعلام لديه أصلاً فكرياً، ومن أبرز الدروس المستفادة من هذا الأمر أن لا نجعل لأي شخصية قُدسية في قلوبنا، فتقريباً عامل الإعلام أثر وبشكل مفصلي في تفكير الناس، حتى باتت الفوارق الثقافية بين الشعوب تسير بشكل هُلامي نحو الإنقراض.