السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
اولا : اخى الفاضل السيد مهدى الحسينى
بارك الله فيك و جازاك الله خيرا على الموضوع الجميل و اللفتة اللطيفة لفترة مشوهة من التاريخ الاسلامى و لا تنسانى من صالح الدعاء
ثانيا : اخى الفاضل نظام الملك
شكرا لاهتمامك بالموضوع , و اسمح لى بتوضيح بعض النقاط الخاطئة فى ردك مع كل المحبة و التقدير
تفضلت بالقول :
..............
فترة عظيمة تلك التى استرد فيها صلاح الدين لمصر سنيتها الوسطية التى أراها الإسلام كما ينبغى أن يكون على اقل تقدير.
...............
الجواب:
مصر لم تكن سنية ابدا قبل صلاح الدين الايوبى , فالتشيع تسلل الى قلوب المصريين مع دخولهم الاسلام , فهل تنسى يا اخى العزيز ان المصريين هم الذين ثاروا على عثمان بن عفان , و كانوا هم القوة الرئيسة التى اسقطت خلافته ؟؟؟؟؟؟ و لم تهدا الثورة الا بتولى الامام على عليه السلام السلطة السياسية و تتم مبايعته خليفة للمسلمين , و نصب الامام على عليه السلام على مصر احد اهم رجال الشيعة و هو محمد بن ابى بكر بن ابى قحافة , و الذى قتله معاوية فيما بعد انتقاما لعثمان بن عفان , و سلط على المصريين اعتى رجاله .
فالتشيع فى مصر له جذور سبقت ظهور المذهب السنى , اذ ان المذاهب السنية ظهرت فى العصر العباسى و اولها هو مذهب الامام ابى حنيفة النعمان و توالت من بعده بقية المذاهب السنية المعتمدة حاليا .

تفضلت بالقول :
............
فكما تعرف يا عزيزى أن الله قد ذكر لنا ثلاثة أنواع من الكفر ، نوعان تعامل معهما برفق ونوع تعامل معه بشدة ، والنوعان الأولان هما اليهودية والمسيحية ، وهما مما يصيب الإسلام مع الزمن فنرى الوهابيين والجماعات الإسلامية التى تظهر من رحم المذهب السنى تراها تشبه اليهودية ومنها استطيع القول بأن أهل السنة مع أنهم فى إعتقادى أصح أهل الإسلام دينا ولكنهم عرضة للتهود. أما الشيعة فهم يشبهون النصارى حيث تراهم عندهم التلاميذ الاثنى عشر ممثلين فى الأئمة الإثنى عشر مع بعض الاختلافات وترى عندهم المصلوب ممثل فى الحسين وترى عندهم العشور مثلما للكنيسة العشور وترى عندهم المقدسات الوثنية مثل تربة كربلاء.
...............
الجواب:
وجود تشابه بين ديانتين لا يعنى ان احداهما تنحو الى الاخرى , اعطينى اى ديانة فى العالم و استطيع ان اعدد لك عشرات التشابهات لهذه الديانة مع الاسلام فى جوانب معينة , فهذه ليست حجة و لا مبرر لرفض جانب من الاسلام لمجرد تشابهه فى نقطة معينة مع ديانة اخرى .
ما يهمنا لتقرير صحة هذا الامر من خطئه , هو ان نراجع القران و السنة النبوية , فان وجدنا فيها ما يؤكد هذا الامر فلا نستطيع نكرانه , و ان نفياه نفيناه .
فهل الائمة الاثنى عشر مفهوم تضمنه القران او السنة ام لا ؟؟؟؟؟
بداية فان الحواريين احد عشر و ليسوا اثنى عشر , بينما اسباط بنى اسرائيل كانوا اثنى عشر , و اعتراف القران و السنة بقداسة الحواريين و الاسباط كقادة و ائمة لبنى اسرائيل و للمسيحيين , فهذا يعنى ان مفهوم الائمة الاثنى عشر فى الاسلام صحيح , لان وجود اوصياء من بعد النبى هى سنة الله فى الارض و سنته فى اديانه .
و لكن بكل بساطة لو راجعنا السنة النبوية من مصادر سنية لا علاقة لها بالشيعة نجد ما يلى :
ثبت في صحيح البخاري ((من حديث شعبة ومسلم من حديث سفيان بن عيينة كلاهما عن عبد الملك بن عمير، عن جابر بن سمرة قال: سمعت رسول الله يقول: « يكون اثنا عشر خليفة » ثم قال كلمة لم أسمعها، فقلت لأبي: ما قال؟
قال: قال: « كلهم من قريش ».))
اكتفى بهذه الرواية التى تثبت وجود اثنى عشر خليفة بعد الرسول الاعظم فقط لا غير , فمن هم هؤلاء الخلفاء الاثنى عشر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لا يوجد فى كل الاسلام فى اى طائفة او جماعة شئ اسمه الخلفاء الاثنى عشر الا عند الشيعة الاثنى عشرية , و بما ان المسلمين لم يدعوا وجود اثنى عشر خليفة الا هؤلاء , فمعنى ذلك ان الرواية لا تطبق الا عليهم .
و سواء اقتنعت اخى الكريم بذلك ام لا , فهذا اعتقادك و انت حر به , و لكن لا يجوز وصف الشيعة بانهم قلدوا النصرانية او غيرها , اذ انهم بهذه الرواية و بالتاكيدات القرانية على وجود اوصياء لكل رسول , فان اعتقاد الشيعة هو من صميم الاسلام و ليس تقليدا او ميلا الى اى دين اخر.
مما يؤسفنى و يؤلمنى وصفك لتربة كربلاء بمقدسات وثنية , و هذا خطا فادح وقعت فيه اخى الكريم
ان تربة كربلاء تربة مقدسة , و قد قدسها الرسول الاعظم و ليس الشيعة , و تفضل الرواية من مصادر سنية بحتة بعيدا عن الروايات الشيعية
(( أخبرناه أبو الحسين علي بن عبد الرحمن الشيباني بالكوفة، ثنا أحمد بن حازم الغفاري، ثنا خالد بن مخلد القطواني، قال: حدثني موسى بن يعقوب الزمعي، أخبرني هاشم بن هاشم بن عتبة بن أبي وقاص، عن عبد الله بن وهب بن زمعة، قال: أخبرتني أم سلمة رضي الله عنها، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم اضطجع ذات ليلة للنوم فاستيقظ وهو حائر، ثم اضطجع فرقد، ثم استيقظ وهو حائر، دون ما رأيت به المرة الأولى، ثم اضطجع فاستيقظ وفي يده تربة حمراء يقبلها، فقلت: ما هذه التربة يا رسول الله؟ قال: " أخبرني جبريل عليه الصلاة والسلام أن هذا يقتل بأرض العراق - للحسين - فقلت لجبريل: أرني تربة الأرض التي يقتل بها فهذه تربتها «هذا حديث صحيح على شرط الشيخين، ولم يخرجاه» [التعليق - من تلخيص الذهبي] 8202 - مر هذا على شرط البخاري ومسلم ))
و هناك احاديث كثيرة غيره و لكنى اكتفى بهذا القدر لتعرف ان الرسول الاعظم هو من قدس تربة كربلاء بامر الله سبحانه و تعالى .

تفضلت بالقول :
...................
كان لزاما على صلاح الدين وهو يضطلع بمهمة المسلم الحق أن يلفظ عن الأمة شرك النصارى ممثلا فى الشيعة وهو فى هذا كان مضطرا وملتزما ... فهو ملتزم دينيا كمسلم فى إنقاذ الإسلام الحق كما أنه ملتزم سياسيا فى القضاء على الخطر الذى يتهدد الدولة الإسلامية وكان مضطرا كرجل دولة فى القضاء على خصومه السياسيين الرافضين لرئاسته والمؤتمرين عليه حيث أعلنوا مراراً مطالبتهم وأحقيتهم بالحكم من صلاح الدين لكونه كّرديّاً من ناحية. وأنه ليس عربياً مصرياً من ناحية أخرى، ومن ناحية ثالثة فهو لا يدين بمذهبهم وقاموا عليه بحركات التمرد ولذلك لجأ الى الاسلوب العسكري الذى تمثل في قمعه للحركات وللمؤامرات التي استهدفت القضاء عليه وعلى أنصاره وإعادة الخلافة الفاطمية مثل حركة (مؤتمن الخلافة ) ومؤامرة (عمارة اليمني). إضافة إلى أنه قد ثبت وبشكل قاطع تحالف بعض الخلفاء الفاطميين ووزرائهم مع الصليبيين ضد صلاح الدين . ومن قبله ضد نور الدين محمود، لذلك وجد فيهم عقبة فى الأداء الصحيح لتحرير الأراضي الإسلامية التي اغتصبها الصليبيون.
.............
الجواب:
للاسف يا عزيزى , عندما يتربى الابناء على بطولة والدهم او بطولة شخص ما , فانهم عندما يكتشفون حقائق مخيبة لامالهم فى هذا البطل , فانهم يحاولون الدفاع عن هذه الشخصية التى تربوا على انها رمز البطولة , و لكن هذا لا يغير الحقيقة و الواقع .
انت يا عزيزى تبرر لصلاح الدين دون اى مراجعة تاريخية للاحداث , و اسمح لى ان ابين لك
اولا : الخليفة الفاطمى هو الذى سلم الجيش لصلاح الدين الايوبى بكل رحابة صدر , و دون تمييز طائفى , لانه راى ان خلاف المسلمين سيجعل مصر فريسة سهلة للصليبيين , و خصوصا ان الفاطميين خاضوا معارك طاحنة ضد الصليبيين دون اى دعم من الخلافة المركزية فى بغداد , و ذلك لانهم شيعة , و كانت تتمنى الخلافة المركزية هزيمتهم كما تتمنى السعودية اليوم هزيمة حزب الله , و عندما راى الخليفة العباسى ان المعارك الطاحنة الطويلة قد استنزفت جيشه و هو يحارب جيوش لا حصر لعددها تاتى من الغرب , قرر تناسى الخلافات , و استدعى جيش الخلافة المركزية , معلنا قبوله ان تكون قيادة جيشه بيد رجال الخليفة , و قبل ان يخاطر بسلطانه , مقابل انقاذ مصر المسلمة من ايدى الصليبيين , فما كان من صلاح الدين الا ان استولى على كل شئ , و غدر بالخليفة الفاطمى الذى اصابه المرض , و سحب كل سلطاته بعد ان امر الخليفة الفاطمى اتباعه بطاعة صلاح الدين , فقتله , و جمع ابناءه و اهله و حبسهم فى بيوتهم و حبس وزراءه و خاصته , و يذكر بعض المؤرخين ان المصريين الشيعة و المسيحيين كانوا يحملون الطعام و الماء الى اهل و وزراء الخليفة الفاطمى فى حبسهم , و لكن صلاح الدين قمعهم و منعهم بالقوة .
و تم قمع الشيعة و ابادتهم و اجبارهم بالقوة على تغيير مذهبهم , و محاربة العلوم التى جمعوها فدمر و احرق صلاح الدين المكتبات العلمية , و هى لم تكن فقط عبارة عن مخازن كتب بل كانت تحتوى جيشا من العلماء و المترجمين عن اللغات المختلفة , بحيث وصفها المقريزى بانها كنوز علمية لا تقدر بثمن حوت مختلف العلوم و وصفها بانها من عجائب الدنيا .
و هكذا تجد اخى الفاضل ان صلاح الدين استغل ثقة الخليفة الفاطمى و غدر به اثناء مرضه و ليس الامر كما تفضلت بانهم حاربوه لانه كردى او لانه مختلف المذهب و غير ذلك مما لا يمت للحقائق التاريخية بصلة .
بالنسبة للمؤامرات ف(مؤتمن الخلافة ) دبروا له مؤامرة و اتهموه بمراسلة الفرنجة و لما قبضوا عليه ثار انصاره من السودانيين فقتل صلاح الدين منهم 50000
اما عمارة اليمنى فهو لم يكن شيعيا اصلا , و لكنه راى جمال و ابداع الفاطميين , فقال شعرا يرثيهم فيه , اذ انه شاعر , فقتله صلاح الدين الايوبى بعد تعذيبه , فلم يثر الرجل و لم يحمل سلاحا ض صلاح الدين , و لم يحرك جيشا و لا خيطا , كل ما فعله هو عدة ابيات شعرية فى رثاء الفاطميين الذين ذبحهم صلاح الدين .
تفضلت بالقول :
................
من سلبيات المجتمع المصرى فى القاهرة والاقاليم من الناحية العقيدية ظاهرة التوسل بالصالحين وزيارة اصحاب القبور. هذا العيب الخطير يستطيع المصرى إدراكه عندما يذهب الى أى مولد فى الصعيد او الدلتا حيث يجد العجب العجاب من دعارة ومخدرات وملاهى (مراجيح ونشان وفتح عينك تاكل ملبن) وسرقة ودروشة وعبط وهبل وشذوذ (مولد السيد البدوى فى طنطا).
هذا هو نفس اسلوب النصارى فى موالد القديسين حيث يقوم البشر بتوزيع البركات وجمع النقود ، كان ولازال عندنا نحن المسلمون بقايا المذهب الشيعى فى القاهرة وفى كل مكان حيث تجد جمع النقود بواسطة صندوق النذور وتجد معجزات الشفاء للسيدة زينب وتجد فى كل مصر الطرق وشيوخ مشايخ "الطرق والكبارى" وما أدراك ما هم ؟ هم افاقون "اصلى يا كبيرنا" لا جدال فى هذا ... وكذالك جماعة المنتفعين المسمون بنقابة الاشراف (يعنى أهل البيت).... وكذلك تجد خطاب شهوة الفم من خلال حلويات المولد وطبق العاشوراء والعديد والعديد من المظاهر التى وإن دلت فإنها تدل على فقدان عقل الأمة. ومثل هؤلاء إن خرج منهم مقاتلين فسيكونون مقاتلين عقائدين مهوسين وليسوا محررى بلاد.
................
الجواب:
يا اخى الفاضل
التوسل بالقبور لا يختص بالمذهب الشيعى , فهو موجود فى كل المذاهب الاسلامية الا الدين الجديد الذى ظهر فى نجد و هو دين قطاع الطرق .
بس مشكلتنا نحن السنة اننا لم نعد نراجع كتب اصول الفقه السنية بل نعتمد على التلفاز و خطباء المساجد الذين سيطر عليهم العربان الوهابيون بالمال و نشروا دينهم الجديد و صار كل شئ يخالف هذا الدين الجديد ليس من الاسلام .
و تصحيحا لمصطلح التوسل بالقبور فهو التوسل بالاولياء و الصالحين المقربين و المحبوبين من الله الذين تحوى اجسادهم الطاهرة القبور و هى بذلك بقاع من الجنة , لان القبر يتحول الى بقعة من نار للكافر الفاسد , بينما يتحول الى بقعة من جنة و نعيم للمؤمن الصالح , فقبور الصالحين احباب الله هى بقاع من الجنة .
اما ما يفعله البعض من مفاسد , فالمذهب ليس مسؤول عنه , كما ان الاسلام ليس مسؤول عن الحرامية فى الحج , و المتحرشين بالنساء فى الطواف حول الكعبة , و ليس مسؤول عن قتل الابرياء حول الحرم و فى الحرم , و ليس مسؤول عن اللواط و الزنا فى السعودية , فلا نستطيع نسبة ذلك الى مذهب السنة , او الى الدين الجديد الوهابى , بل كل دين و كل مذهب ينتمى اليه ظاهريا من يشوهه .

اعتذر للاطالة , و ارجو ان تتقبل ملاحظاتى الاخوية و كلى ثقة برحابة صدرك , و طيب اخلاقك التى تعودت عليها , و ارجو منك ان لا تنسانى بالدعاء .

اخى الفاضل فارس اللواء
بارك الله فيك , اوافقك فى معظم ما تفضلت به , و لكنى اختلف معك فى بعض النقاط التى ساوضحها لاحقا ان شاء الله .
تقبل محبتى و تقديرى