(06-05-2012, 07:06 PM)فارس اللواء كتب:  "إن بقاء الصراع بتمدد النزعة الطائفية دون تحصيل النصر الذي يُمكن القائمين على الضبط هو إدانة حقيقية لعِلّة الحال، فلو افترضنا أن الثورة عِلّة والنزعة الطائفية معلول فالثورة مُدانة، وعلى جانب آخر لو افترضنا أن سياسة الحكومة عِلّة والنزعة معلول فالحكومة مُدانة، ولكن يبقى السؤال ما هي رُتبة النزعة قبل وبعد، فلو افترضنا أن الرُتبة بعد قيام الثورة اعلى وأعظم فهذه إدانة أكثر للثورة من الحكومة، وأظن أن ذلك متحقق وهذا سبب من أسباب نقدى للمعارضة في الشهور الأخيرة كونها تسببت في إعلاء نزعة عدوانية يضعف بها الإنتماء للوطن لصالح الدين والمذهب.

أما ثورة الإمام الحسين عليه السلام على يزيد فقد كانت ثورةً دينية وسياسية على حدٍ سواء..فيزيد قد طغى وتجبر على الناس وفوق ذلك أقدم على تحريف وتبديل الدين كما قال الحسين عليه السلام.."رأيت شريعة جدي تتبدل"..

ما تقوله عن ثورة الحسين ينطبق على الثورة السورية وكذالك ينطبق على ثورة معاوية على علي. علي حرف دين محمد في غضه النظر عن قتلة عثمان. ونظام البعث العلماني حرف ملة محمد بالحكم بما أنزل الله. أذا هناك دوافع دينية وسياسية لكلاهما. من وجه نظر كل الفريقين فالشروط ذاتها تنطبق. تفسيرك المتحيز كما ذكرت في مداخلة سابقة قد لا يسمح لك برؤية ذات الحقيقة التي يراها معاوية والثوار السوريون. حقيقتك ترتكز على وجهة نظرك وليس العكس.

ثم أن ما تقوله عن رُتبة النزعة قبل وبعد يعني عملياً عدم التعرض للإستبداد لأن التعرض له يزيد من نزعة الإستبداد. إذا كان هذا التوجه الفكري موجوداً في مصر أيام صلاح الدين بسبب غلبة الفكر الفاطمي فمن السهل فهم دوافع صلاح الدين لتغييره.