(06-07-2012, 09:43 AM)observer كتب:  

(06-06-2012, 04:04 PM)خالد كتب:  نبتدي مع الزميل اوبزيرفر،

ما هو نص تلك الرسالة "الوقحة" التي أتت الامبراطور من الجزيرة العربية؟
هل يكون الرد على الرسائل الوقحة بمعايير ذلك العصر وهذا العصر بقتل السفراء؟

يعني تخيل معي هالمشهد:
رسول يأتي من عند محمد و يدخل على الامبراطور، فيسأله الامبراطور ماذا تريد؟! فيجيب بكل وقاحة و يقول: ظهر ''دين'' جديد في شبه الجزيرة العربية ادعوك ان تعتنقه، فان رفضت اطلب منك ان تدفع لنا الجزية و الا عليك ملاقاتنا في ساحة المعركة!!!
الم تلتقت بعد يا زميل خالد عمق الوقاحة و قلة الذوق في جميع هذه الامور التي وضع محمد فيها الامبراطور؟!!! فاي امبراطور او ملك او زعيم قوم، لديه ذرة كرامة واحدة، كان عليه حتما ان يرفض ''العرض'' حتى و لو كان محمدا يمتلك امبراطورية تزيد قوتها اضعاف قوة الامبراطورية البيزنطية.
مع ذلك الامبراطور لم يقتل رسول محمد كما تقول، بل عامله بلطف و عندما رجع الى محمد و اخبره رفض الامبراطور، بينما كسرى اخذ كتاب محمد و مزقه، مما حذى بمحمد ان يدعو على كسرى و يقول مزق الله ملكه كما مزق كتابي، و اخذ يدعو لقيصر و يقول، مسك الله ملكه كما مسك كتابي!

اقتباس:ثاني شي،
لم يكون القوط الجرمان أولى بالجزيرة الأندلسية من العرب؟ أوليس أهلها على ذلك العهد كانوا من السلت، ثم أتى القوط فاحتلوا بلادهم؟

ثالث شي،
هل ترى امبراطور الروم من بلاد الشام ومصر، وترى الوجود العربي حينذاك هو الغريب الطارئ؟


نيجي للزميل هاندي،
بالإضافة لثاني شي يللي ذكرناها للزميل أوبزيرفر،

عزيزي، لا أريد إلقاء اليهود في البحر، ولا خوزقتهم في محاكم التفتيش، وكل ما صنعه الإسبان النصارى بالإسبان المسلمين أرفضه ولا أدعو لتطبيقه على اليهود في فلسطين، سواء من قدم من العالم العربي أم كان من المهاجرين المستوطنين من أوروبا.

الحل معهم هو باستيعابهم، كما تم استيعاب الصليبيين وأبناء الصليبيين.

السؤال لك الآن،

هل ملوك قشاتلة ونافار والبرتغال كانوا من السلت؟ سكان الجزيرة الأندلسية الأصليين، أم من القوط والفرنجة، وسائر القبائل الجرمانية المهاجرة من شمال شرق أوروبا؟

هل يكون غزو القوط، الأجانب عن الجزيرة الأندلسية محمودا، وغزو العرب والبربر مذموم، بسبب تنصر الأوائل وإسلام الأخيرين؟

ثم لم يجب أحد على سؤالي،

ما هو تفسير غياب الأقليات الأصلية عن البلاد الأوروبية حتى الثورة الفرنسية، ووجود أقليات شتى في العالم الإسلامي، تباينه المعتقد وتنابذه العداء كما نرى، وتدعو سرا وجهرا إلى طرد العرب المسلمين من العالم الإسلامي إلى جزيرة العرب؟

يعني سنة 1800
كنا نجد في المشرق بالإضافة إلى الأكثرية من العرب المسلمين السنة، وما يليهم في العدد من العرب المسلمين الشيعة، كنا نجد: النصارى من روم أرثوذكس وروم كاثوليك ولاتين وسريان أرثوذكس وسريان كاثوليك وموارنة ونساطرة وأقباط أرثوذكس وربما أقباط كاثوليك، وشيء من البروتستنت الجدد، ويهود أرثوذكس وسامريين، وصابئة مندائيين وصابئة حرانيين وأرمن أرثوذكس وربما أرمن كاثوليك وأشوريين ودروز موحدين وأزيديين وإسماعيلية نزارية وإسماعيلية مستعلية، بالإضافة إلى القوميات المتعددة من عرب وترك وأرمن وسريان وكرد وبربر وقبط الخ.. لكن القوميات ليست موضع حديثنا

في تلك السنة تحديدا،
كم مسلما كان في أوروبا؟
كم من اليهود السفاريدم والمزراحيم كان في أوربا؟
كم بروتستنتيا كان في مناطق الكاثوليك من فرنسا ونمسا وإيطاليا وإسبانيا والبرتغال؟
كم كاثوليكيا كان في مناطق شمال ألمانيا والبنلوكس واسكندنافيا؟
كم أرثوذكسيا على مذهب الروم كان في مناطق الكاثوليك والبروتستنت على حد سواء؟
كم كاثوليكيا وبروتستنتيا كان في مناطق السلاف الأرثوذكس من روس وأوكران وصرب الخ..

بدكم تقيسوها على معايير ذلك الزمان بصير، معايير هذا الزمان كمان بصير، بس خلوا المسطرة واحدة على المنطقتين في نفس السنة.

يعني اذا لم تستطع ان تلتمس موضع الوقاحة في مشهد صارخ عن الوقاحة، فكيف تريدني ان افصل معك في مئة موضوع متداخل تحتويه مداخلتك؟!!!

أولا : مازلت فى أنتظار الرد على سؤالى بالمداخلة رقم 54
ثانيا : يريد الزميل خالد أن يثبت لنا بطريقة لعبة ( الثلاث ورقات ) أن الأندلس ليس لها سكان أصليين
وأنما هى على طريقة اللى يلحق الأول من حقة الأستيلاء عليها خاصة أذا كان مسلحا بالحق الألهى فى
الأستيلاء أرض الغير عن طريق الغزو لنشر نور الأسلام كما ورد فى سورة التوبه .
ثالثا : كما قلنا من قبل لا داعى لخلط المواضيع وأرباك المحاور بمحاولة وضع عشرات التفريعات
على الموضوع الرئيسى فهذه ليست الطريقة الشريفة للحوار
للمرة الثانية والأخيرة : ركز فى الموضوع الرئيسى .