الإخوان الآن يعيشون بين نارين كلاهما يعني انهيار الجماعة.

الأول:هي نار الانفتاح ، وقد كان هذا الخيار مُجدياً قبل صعودهم للسُلطة لكي يستطيعون به إنشاء الكوادر الراقية التي تتفهم حق الآخر في التفكير والاعتقاد، ولكنهم لم يسيروا في هذا الطريق، والسبب أن الانفتاح يعني التواصل بكثرة السفر والترحال للآخرين، وأن هذا الانفتاح يتطلب الحض على القراءة والتنوع في المعلومات دون تعليمات مسبقة.

ولكن الذي حدث ولا زال يحدث أنهم إذا سافروا أو تواصلوا فيكون ذلك مع أبناء الفكر والمنهج، وأن الآخر لديهم عاجز وقاصر إلى أن يصلوا إليه بأفكارهم دون أدنى استعداد لقبول منطق الآخر في التفكير، وكذلك فالقراءة لديهم مخصصة لفهم المنهج ولا يحق للإخواني أن يتوسع في قرائته إلا باستشارة النقيب والزملاء في الأسرة الإخوانية.

الثاني: هي نار الانغلاق وهي السائدة الآن في عُرف الجماعة، وتعني لديهم الحفاظ على الجسد الإخواني بماهية دينية بعيداً عن أفكار التنويريين والمتحررين، وقد كان هذا التوجه لديهم سبباً في ذوبان الجسد الإخواني في عقل الجماعات الجهادية والتكفيرية، بمعنى أن الإخواني الآن أصبح يفكر بعقلية الجماعات الجهادية والتكفيرية تفكيراً صِرفاً لا يحملهم على مراجعة مواقفهم السابقة التي عارضت هذا التوجه في يومٍ من الأيام.

ما يفصل بين الإخوان وتلك الجماعات هو الانتماء الحزبي لا غير، أي أنه بمجرد توحد الأهداف سيتحالفون مع بعضهم حتما، وهذا الذي يجري الآن على الساحة، أما إذا اختلفت الأهداف وزادت حِدة التطلعات فهذا يعني الانفصال الحتمي وربما يستخدم الإخوان سلاح.."الحرب على الإرهاب"..ضد هذه الجماعات، راجع مقالي.."العصا والجزرة في سياسة الإخوان".

في تقديري أن من سيُنقذ الإخوان من مصيرهم المحتوم هو الإصغاء بعين الاحترام والتعلّم إلى كبار وشيوخ الفكر الذين نصحوا الإخوان في السابق وحذّروهم من السُلطة في هذا التوقيت، فالفكرة الإصلاحية لديهم تم قتلها فور تنصيب مرسي رئيسا، بمعنى أن الجسد الإخواني الآن أصبح عجوزاً ولا يقبل أي دماء جديدة مخلصة كما كان في السابق، وهذا يعني أن انهيار الجماعة أصبح مرهوناً بانقضاء هذا الجيل.."المُخلص"..الذي أسسّ الجماعة وضحى من أجلها كي تصل إلى ما عليه الآن، وأن ميعاد هذا الانهيار لا يشترط معه كون الإخوان في السُلطة أو خارجها.