لو الإجابة بنعم فهذه أكبر طعنة تقضي على الإسلام من جذوره..!...وهو أن هذا القول يؤسس لعدم مسئولية النبي عن أقواله وأفعاله، وأن غاية من ينطق به سيكون تحت تأثير الساحر!

البخاري ومسلم نقلوا وصححوا من الروايات ما يؤكد أن النبي كان مسحوراً دون بحث أو نظر..وتلقف من جاء بعدهم قولهم حتى شاع بين المسلمين أن النبي كان مسحوراً بالفعل..وبذلك يصدق قول المشركين.."إن تتبعون إلا رجلاً مسحورا"..!

وياللعجب!...

إنه قولُ شاذ ترفع عنه العديد من العُقلاء الذين فطنوا للنتيجة..من هؤلاء أبي حامد الغزالي وأبي بكر الجصاص ومحمد عبده وغيرهم عشرات الفقهاء أنكروا هذا القول الشنيع في حق جناب النبي عليه السلام.

مبدأياً فروايات سحر النبي موجودة عند البخاري ب3 روايات مختلفة في اللفظ والسند ولكن تنتهي عند هشام بن عروة بن الزبير عن أبيه عن عائشة، يعني أن منتهى السند واحد والألفاظ مختلفة وهذه من عجائب البخاري التي دونها ابن حجر بشكلٍ عام..

كذلك عند مسلم برواية واحدة بسندٍ مختلف ينتهي عند هشام أيضا..

وهذا يعني أن روايات سحر النبي موقوفة على هشام..والوقف في الحديث يعني أنها لا تصلح كي تكون حُكماً شرعياً، ومع ذلك يقبلونها كرواية تاريخية حدثت بالفعل وهذه من غرائب علم الحديث وعلاقته بالفقه..تلك العلاقة الغامضة التي يصر الفقهاء على عدم النظر إليها لما يترتب عليها من نتائج خطيرة..

الآن لو قلنا أن النبي كان مسحوراً فهو ليس بنبني..لأننا نطعن بأولى شرائط النبوة وهي العصمة بالوحي..وعليه سنكون كفاراً نطعن في الإسلام..!

ولو قلنا أنه لم يُسحر فهذا تكذيب لأحاديث البخاري ومسلم..لأننا نطعن في السنة التي هي قاضية على الكتاب..وعليه سنكون كفاراً نطعن في الإسلام!

هل هناك رأي ثالث؟!!!!!!!!!!!!