يقول الزميل العميد لا فضّ فوه:

اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
عنوان موضوعي ليس خطأ ، بل هو نتيجة بحثي ودراستي

وهو سطر غريب عجيب توقّفنا أمامه طويلاً !
إذ أن الزميل يجادل في تخطئة العنوان.. لماذا؟ لأنه مبني على بحثه ودراسته :D
رغم أني لا أرى ما يمكن وصفه بـ"بحث"/"دراسة" محترمة، خرجت من باحث محترم، متّبعاً معايير محترمة..
لكن - جدلاً - لو أسمينا ما كتبه الزميل "شافياً ملماً" لنكسب المكتوب صفة: "بحث محترم"..
و - جدلاً - لو وصفنا الزميل "باحثاُ محايداً متجرّداً من أيه غائية أو آراء مسبقة" لنكسب الزميل صفة "باحث محترم"..
و - جدلاً - لو قيّمنا المعايير بجعلها "موضوعية متوازنة غير متعسّفة" لنكسب المعايير صفة "معايير محترمة".

فلعمري.. أنّ هذا السطر المقتبس كفيل بنسف كل ما سبق وإسقاط صفة "الإحترام"..

لا يوجد باحث واحد، ينظر لبحثة على أنه الحقيقة المطلقة كما ينظر الزميل العميد..

من عهد "سقراط " إلى عصر "فراس السوّاح".. لم أرى سطراً يكتبه "باحث محترم" يجرؤ أن يقول فيه: "هذا ليس خطأ، بل نتيجة بحثي ودراستي" :lol:

ألا تحتمل أبحاثك ودراساتك أن تكون خطأ أم ماذا؟ على رسلك قليلاً يا زميل فلم أعد أثق بكلماتك القوية حينما أرى واقع "أبحاثك ودراساتك"

ويبدو أن باحثنا المحترم "العميد" وصل إلى مرحلة "الغرور المستفحل" فلا يرى رأي سوى رأيه، ولا يعترف بحقيقة سوى حقيقته، ولا يضع أمامه أية إحتمالات لكونه مخطئ :)

(هذا طبعاً كله جدلاً، فلا يليق أن نصف هذه التراهات بأنها "بحث" أصلاً)


مقدّمة طويلة وإطّناب حول جملة.. نعم انا أعلم هذا..
لكن "الكلمة"، هي مسؤولية.. فلا تتفوه بكلمة قبل أن تتحمل مسؤوليتها وتتحمل نصيب ما سيطالك من جرائرها..


ثمّ يقول لا فضّ فوه:

اقتباس:وأنا أعرف أنكم تدعون أن مرقس هو الكاتب ، فالذي قمتُ به أنا أنّي فحصت أدلة دعواكم فوجدتها كلها باطلة وفاسدة لا تفيد إلا الظنون .

وهنا نرى الزميل يحتاج ضبطاً لقاموسه اللغوي.. فلقد كثرت التعبيرات التي لا تصف الأمور بحسب واقعها..

فهو يقول: "تدّعون أن مرقس هو الكاتب"، وكأنما المسيحيين هم قوم ظهروا في القرن الحادي والعشرين يحملون كتاباً غير معلوماً ينسبونه لـ"مرقس" :D

والواقع أني شعرت بأننا في محاكمة ننتظر قرار الباحث الدارس "العميد" بعد قرأ جميع الأدلة لهذه الفرقة التي ظهرت فى القرن العشرين حول حقيقة هذا الـ"إدّعاء" :)

على رسلك يا زميلنا.. فأنت مازلت تحبو يا رفيق فلا تصف نفسك بالباحث الدارس وأنت لا تعلم أصلاً ما معنى "إجماع"، ولا تدرك أن السند لإنجيل مرقس مروي بأربعة طرق مختلفة..

ألا تعلم يا "باحث دارس" الأربعة طرق التي تم توثيقها بدون الحاجة إليها أصلاً نظراً للإجماع المتواتر؟

لا..
لن أذكرها لك قبل أن تقول: "أنا غير ملم بكل ما كتب.. أنا مقصّر فيما كتبت.. زيدونا من معلوماتكم فأنا مجرد مسلم لا يعرف عن المسيحية الكثير"

قال "وجدّتها كلها باطلة وفاسده" قال.. شو مفكّر حالك يا زميل؟ :D

اقتباس:

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  
نعم هناك خلاف حول هل الأمور التي كتبها "مرقس" في الإنجيل، "كتبها" كشاهد عيان أم "كتبها" عن طريق بطرس..
لكن ما دخل هذا الإختلاف بتجهيل من قام بالتدوين والكتابة عنوة؟

القول بأنه كتبها عن طريق بطرس أو بذاته كشاهد عيّان ، قولان لا يسندهما دليل معتبر ، ولا يوجد ما يُثبت ذلك ، اللهم إلا أقوال مرسلة لأناس ولدوا بعد وفاة مرقس بعشرات السنين .

يا عزيزي الذي إعتدنا منه المراوغة لأنه لا يجد ما يقول..
كتبها عن طريق بطرس، أو كتبها كشاهد عيان، ماشي.. قد نقول بأنه لا يوجد دليل معتبر لأحدهما على الآخر فنلجأ للترجيح..
لكن هذا ليس سؤالي..

السؤال مباشرة.. وللمرة الثانية.. وكفانا من مراوغات المفلسين..
ما علاقة كل هذا بتجهيل الكاتب (مرقس) عنوة وبأنه من قام بالكتابة في كل الأحوال؟

مرقس كتب كشاهد عيان.. مرقس كتب عن بطرس..

في كلاهما نجد: "مرقس كتب" والقضية المثارة هي قضيّة أخري غير كونه الكاتب.
فماذا تسمي - أنت - عنوان موضوعك؟
أنا شخصياً أسمّيه خدعة..
فما رأيك أنت عزيزي القاري..
أنظر كيف يتهرب "الباحث الدارس" :D ولا يجيب لأنه أفلس:

اقتباس:

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  
سؤال مباشر أمام جميع النادي..

هل هناك أية أخبار حول من قام بفعل الكتابة سوى أنه مرقس؟

سؤالك في غير محله ، فالمفروض أن تسأل ( هل هناك دليل يُثبت أنّ مرقس هو كاتب الإنجيل الثاني ) ؟؟؟

فالبيّنة على المدعي ، وأنتم من يدّعي هنا أن مرقس كتب الإنجيل ، فعليكم البيّنة والبرهان ، وإلا فكل كلام بلا برهان فهو ساقط مردود .

فليس لديه شيء ليجيب به سوى هذا الكلام الغير منطقي..
الجماعة النصاري ظهروا في القرن العشرين - فجأة - ليدّعوا أن هناك كتاب كتبه "مرقس" ولا يمتلك - هؤلاء المحدثين مقطوعي الجذور - أيه دليل على هذا الإدّعاء :D

صورة مجنونة التي تحاول رسمها.. فكيف تطلب منا أن نتعاطى معها :)

الطريف أنه ينقل بعض الأقوال حول كاتب مرقس ثم يأتي - بكل براءة - ليسأل عن الإثبات!

وماله.. نعيد من تاني والتكرار يعّلم العميد..

هناك أخبار مدوّنة، على إختلافها وكثرتها، تتفق إجماعاً مع الإجماع الشفوي المسلّم من جيل إلى جيل في أن مرقس هو الكاتب.
هل هناك أية أخبار توحي بعكس هذا؟

اقتباس:

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  

هل هناك ذرة من الشك التاريخي أن الكاتب هو "مرقس"؟

أنا أقول لا. فما قولك؟

نعم هناك شك كبير ، إذ أن أدلتكم التي استندتم عليها كلها واهية وضعيفة جداً لا تفيد إلا الشك .

لا حول ولا قوّة إلا بالله..
أقول شك تاريخي.. لا شك عميدي :D
شو مفكّر حالك يا زميل؟ من تلاميذ المسيح ولا من آباء الكنيسة :lol:
أكرر مرة أخري بطريقة مباشرة..
هل هناك أيه مقولات (ذات ثقة) تدعونا لأن "الكاتب مرقس" هو أمر عارضه أحد من المعاصرين للمسيح أو لمرقس أو للجماعة المسيحية الأولى؟


رجاء أن تخيّب ظنوني وتقول قولة حق بدلاً من المراوغات والتملصات..


إحترامي..