الزميل حارس السراب

أولاً ، يا حبذا لو تمزج كتابتك بقليل من أدب الحوار والبعد عن السخرية يكون أفضل .

ثانياً ، لا تحاول أن تفش الغل من حوارات سابقة هنا ، لكي تكون كتاباتك موضوعية .


كتبت تقول :

اقتباس:يقول الزميل العميد لا فضّ فوه:
اقتباس:  
 
العميد كتب/كتبت  
عنوان موضوعي ليس خطأ ، بل هو نتيجة بحثي ودراستي  
 


وهو سطر غريب عجيب توقّفنا أمامه طويلاً !
إذ أن الزميل يجادل في تخطئة العنوان.. لماذا؟ لأنه مبني على بحثه ودراسته  
رغم أني لا أرى ما يمكن وصفه بـ"بحث"/"دراسة" محترمة، خرجت من باحث محترم، متّبعاً معايير محترمة..
لكن - جدلاً - لو أسمينا ما كتبه الزميل "شافياً ملماً" لنكسب المكتوب صفة: "بحث محترم"..
و - جدلاً - لو وصفنا الزميل "باحثاُ محايداً متجرّداً من أيه غائية أو آراء مسبقة" لنكسب الزميل صفة "باحث محترم"..
و - جدلاً - لو قيّمنا المعايير بجعلها "موضوعية متوازنة غير متعسّفة" لنكسب المعايير صفة "معايير محترمة".

فلعمري.. أنّ هذا السطر المقتبس كفيل بنسف كل ما سبق وإسقاط صفة "الإحترام"..

لا يوجد باحث واحد، ينظر لبحثة على أنه الحقيقة المطلقة كما ينظر الزميل العميد..

من عهد "سقراط " إلى عصر "فراس السوّاح".. لم أرى سطراً يكتبه "باحث محترم" يجرؤ أن يقول فيه: "هذا ليس خطأ، بل نتيجة بحثي ودراستي"  

ألا تحتمل أبحاثك ودراساتك أن تكون خطأ أم ماذا؟ على رسلك قليلاً يا زميل فلم أعد أثق بكلماتك القوية حينما أرى واقع "أبحاثك ودراساتك"

ويبدو أن باحثنا المحترم "العميد" وصل إلى مرحلة "الغرور المستفحل" فلا يرى رأي سوى رأيه، ولا يعترف بحقيقة سوى حقيقته، ولا يضع أمامه أية إحتمالات لكونه مخطئ  

(هذا طبعاً كله جدلاً، فلا يليق أن نصف هذه التراهات بأنها "بحث" أصلاً)


مقدّمة طويلة وإطّناب حول جملة.. نعم انا أعلم هذا..
لكن "الكلمة"، هي مسؤولية.. فلا تتفوه بكلمة قبل أن تتحمل مسؤوليتها وتتحمل نصيب ما سيطالك من جرائرها..

أقول : هذا هو كلام من عدم الحجة والدليل ، انظروا في الموضوع يتحدث عن ماذا ، وزميلنا يحشو ويطيل في الشخصنة والكلام الفارغ .

اقتباس:على رسلك يا زميلنا.. فأنت مازلت تحبو يا رفيق فلا تصف نفسك بالباحث الدارس وأنت لا تعلم أصلاً ما معنى "إجماع"، ولا تدرك أن السند لإنجيل مرقس مروي بأربعة طرق مختلفة..

ألا تعلم يا "باحث دارس" الأربعة طرق التي تم توثيقها بدون الحاجة إليها أصلاً نظراً للإجماع المتواتر؟

لا..  
لن أذكرها لك قبل أن تقول: "أنا غير ملم بكل ما كتب.. أنا مقصّر فيما كتبت.. زيدونا من معلوماتكم فأنا مجرد مسلم لا يعرف عن المسيحية الكثير"

قال "وجدّتها كلها باطلة وفاسده" قال.. شو مفكّر حالك يا زميل؟

إذا كنت تريد أن تتكلم باسلوب محترم فأهلاً بك ، وهات لنا أدلتك للنناقشها ، ولا تظن أنك بالاستمرار في هذا الأسلوب الطفولي الساخر سوف تجرني إلى مثله والدخول معك في المهاترات والسخرية ، فأنت مخطئ ، فأقصى ما يمكن أن تجرني إليه هو تجاهل مداخلاتك العابثة .

اقتباس:يا عزيزي الذي إعتدنا منه المراوغة لأنه لا يجد ما يقول..
كتبها عن طريق بطرس، أو كتبها كشاهد عيان، ماشي.. قد نقول بأنه لا يوجد دليل معتبر لأحدهما على الآخر فنلجأ للترجيح..
لكن هذا ليس سؤالي..

السؤال مباشرة.. وللمرة الثانية.. وكفانا من مراوغات المفلسين..
ما علاقة كل هذا بتجهيل الكاتب (مرقس) عنوة وبأنه من قام بالكتابة في كل الأحوال؟

مرقس كتب كشاهد عيان.. مرقس كتب عن بطرس..

في كلاهما نجد: "مرقس كتب" والقضية المثارة هي قضيّة أخري غير كونه الكاتب.
فماذا تسمي - أنت - عنوان موضوعك؟
أنا شخصياً أسمّيه خدعة..
فما رأيك أنت عزيزي القاري..

مرقس كتب كشاهد عيان..
مرقس كتب عن بطرس.. !!!!

الزميل يظن أنّه لا بد لواحدة منهما أن تكون صحيحة ، لذلك لم يفهم كلامي (القول بأنه كتبها عن طريق بطرس أو بذاته كشاهد عيّان ، قولان لا يسندهما دليل معتبر ، ولا يوجد ما يُثبت ذلك ، اللهم إلا أقوال مرسلة لأناس ولدوا بعد وفاة مرقس بعشرات السنين ) .

راجع الكلام مرة أخرى ودقق به مع التركيز لو تكرمت .

اقتباس:الطريف أنه ينقل بعض الأقوال حول كاتب مرقس ثم يأتي - بكل براءة - ليسأل عن الإثبات!

الزميل المحترم ، هل قرأت المقال الرئيس لهذا لشريط ؟؟
إن كان لا ، فأرجو أن تقرأه حتى لا تتعبنا بكلام ليس له من العلم حظّ أو نصيب .
وإن كنتَ قرأتَه ، فالمفروض أن تكون قرأتَ ردودي على الأقوال التي نقلتُها أنا ، وإذا كان ذلك كذلك ، فوجب عليك أن تناقش ردودي عليها ، فافعل وفقك الله .

اقتباس:هناك أخبار مدوّنة، على إختلافها وكثرتها، تتفق إجماعاً مع الإجماع الشفوي المسلّم من جيل إلى جيل في أن مرقس هو الكاتب.

( إختلافها وكثرتها ) ، من يقرأ هذا الكلام يظن أن الأقوال بالآلاف ، فلو جمعنا أقوال آباء القرون الأربعة الأولى في هذا الصدد لن نجد إلا أقوالاً معدودة على الأصابع ، فيا لها من مغالطات وقلة دراية وعلم .

اقتباس:هل هناك أيه مقولات (ذات ثقة) تدعونا لأن "الكاتب مرقس" هو أمر عارضه أحد من المعاصرين للمسيح أو لمرقس أو للجماعة المسيحية الأولى؟

منطق غريب فعلاً ...

النصارى هم من يدعي ويقولون إن مرقس هو الكاتب للإنجيل الثاني ، فعندما نطالبهم بالدليل يقولون ( هل أنتم عندكم دليل عكس ذلك ) ؟

منطق أعوج فعلاً ، مثلهم كمثل "س" عندما اتهم "ص" بالسرقة ، فوقفا أمام القاضي ، فبدل أن يطلب القاضي الدليل من المدّعي "س" لكي يُثبت صحة دعواه ، يتحول ليطلب الدليل من المتهم "ص" لإثبات عكس ما يقوله "س" .


تحياتي

العميد