اقتباس:  philalethist   كتب/كتبت  
طيب يا جماعة لننس الأديان ولنتجه للطب ولننس العداوة وإلكم ببعض المرح:

عندما يقطعون يد السارق ألن يتدفق شلال من الدماء؟ فكيف يتم إيقاف النزيف؟

أنا بصراحة لست مقتنعا بحكاية الزيت المغليّ.

ألا يكفي عذاب قطع اليد ليضاف إليه عذاب زيت مغلي.

أنا أدعو المسلمين إلى القيام بعمليات قطع اليد عن طريق عملية جراحية في مستشفى محترم مع ضمان التخدير الكامل والتعقيم الشامل لكي لا يحس المريض عفوا أقصد اللص بأي آلام.

أعتقد أن هذا أبسط حق من حقوق الانسان (حتى لو كان لصا).

كما أن ذلك سيجعل الاسلام يبدو في مظهر الدين الحضاري: إقامة الحد حسب روح العصر.

وأنا ايضا أدعو المسلمين لتغيير حكاية دفن اليد بعد قطعها.

لماذا لا يتم التبرع بها لشخص يحتاجها عوض تقديمها للدود؟

مثل شخص فقد يده في حادث عمل (خصوصا النجارين والعاملين على الآلات الحادة) أو حتى بعض اللصوص الذين فقدوا أيدهم بعد إقامة الحد عليهم.

لكن لحظة... لماذا نذهب بعيدا...

أليست اليد من حق صاحبها؟

إذن فبعد أن تقطع من حق اللص أن يحتفظ بها...
ثم يقوم بعملية جراحية لإعادتها.

آآآآه
حـُلت المشكلة...
يقطعون يد اللص لكنه من حقه أن يأخذها.

قانونا وشرعا اليد من حق اللص...
يأخذ اللص يده ثم يعيدها لمكانها.

هل هناك مانع؟

كما ترون أنا أساهم في حل مشاكل الانسانية.:lol2:

إذا كنت غير مقتنع فهذا شأنك، وألم الزيت المغلي والحسم به جعله بعض الفقهاء من تمام الحد، ولكن لأن بعض الفقهاء رأى خلاف ذلك، فقد رأينا أنه يجوز حسمه بالوسائل الحديثة، وإلا فالأصل الحسم بالزيت لا بالوسائل الحديثة، ولكن لا بأس بالتساهل لأن أصل الحد قد وقع...

وأما المظهر الحضاري فلا حاجة لنا به إن طبقنا شرع ربنا، فلا يهمنا والله الناس كلهم فرحوا أم لم يفرحوا إذا رضي عنا ربنا...


وأما حقوق الإنسان فهذا يقدره الخالق لا المخلوق فيما يرى...


أما الذهاب بعيدا فهو خير يا زميل من قولك هذا، لأن الإسلام ما أعطى للمرء بعد قطع يده حقا فيها، بل الصحيح أنها تُرفع أمام الملأ حتى تصفو من دمها ثم تدفن، ولا حق له فيها، لأن حقه زال باعتدائه بالسرقة على الناس...