اقتباس:إن كنت تريد حديث الكسوف بدون تلك الزيادة فهو في البخاري بلا شك، وهو في مسلم أيضا، لكنه بتلك الزيادة ما رواه البخاري ولا مسلم، وأظن في تلك الزيادة علة تحتاج إلى نظر..

عزيزي الدارقطني

أنت تتكلم عن هذه الزيادة "فَإِذَا تَجَلَّى اللَّهُ لِشَيْءٍ مِنْ خَلْقِهِ خَشَعَ لَهُ" ، و أنا أتفق معك أن هذه الزيادة غير مذكورة في البخاري أصلاً ، و عندما كتبت ردي أول مرة شككت أن يكون المقصود بالتضعيف هو هذه الزيادة دوناً عن الحديث جميعه ، لذلك قلت في ردي أول مرة :

اقتباس:صراحة لا أفهم ما المقصود بضعف الحديث !!

الحديث مروي بروايات عديدة

فأنا كنت متنبّهاً إلى أن روايات البخاري ليست حرفية بل عديدة بألفاظ مختلفة ، و بعضها يحمل زيادة تختلف مثل زيادة (تخويف العباد ) التي تجدها في رواية أبي بكرة ، و رواية أبي موسى أيضاً . لذلك قلت أنني "لا أفهم ما المقصود بضعف الحديث " .

لذلك أنا وضحت في أول مداخلة لي أن حادثة الكسوف تواترت (حسب فهمي للتواتر و ليس ضمن الشرط الشبه مستحيل الذي وضعه أهل الاصطلاح من تواتر جماعة عن جماعة و الذي يندر جداً وجوده في الحديث كما قلتَ) .

أما بالنسبة للزيادة ، فكان الأجدر لناقل التضعيف عن الألباني أن يوضح أن الضعف في الزيادة لا في الحديث نفسه ، يعني لو وضح لنا علة التضعيف لفهمنا أنه لا يضعف رواية الكسوف برمتها بل تلك الزيادة التي تفرد بها النعمان بن البشير كما وضحتَ حضرتك مشكوراً .

على كل حال ، يبدو أننا لا نختلف في الجوهر كثيراً ، و ربما كان اختلافنا مبني على سوء فهم ، و ربما كان منّي أساساً لأني اعتقدت أن التضعيف للحديث نفسه و ليس للزيادة وحدها ، و هذا كان أساس ردي و قولي "مروي في البخاري بروايات عديدة" .

و لكن لي فضول أن أعرف حيثيات التضعيف لدى الألباني ، فهل تعرف أين ذكر هذا الحكم ؟؟؟

كذلك أنا أتساءل لماذا اختار زميلنا صاحب الموضوع رواية النعمان بن بشير عند ابن ماجة و ترك روايات البخاري جميعها !!! و نحن عادة (أو أنا شخصياً) إن احتجت أن أحتج بحديث أفضل أن أختار من الصحيحين لإجماع الأمة الإسلامية على صحة مسانيدهما ، و لا أقول المعلق و لا المرسل ، و ذلك كي يتحقق الهدف من الاستشهاد بالحديث دون الحاجة إلى الدخول في متاهة علم مصطلح الحديث نفسه من تصحيح و تضعيف و علل و غيره . هذا العلم الكبير المعقد للغاية ، و الذي لا يكاد حافظ أو محدث نجا من الوقوع بخطأ أو وهم في الحكم على حديث نتيجة اشتباه براوٍ أو إدراج أو غيره ، فالعلم جميعه معقد ، و ذلك بسبب خلافات بأحوال بعض رجال السند ، فمنهم من اعتبر تابعين صحابة و العكس بالعكس ، و منهم من وثّق رواةً ضعّفهم آخرون ، إلخ ، و هذا كله نحن في غنىً عنه لأنه له أهله ، فإن حكم الحفاظ المشهورين على حديث بصحته كالبخاري أو مسلم أو الترمذي أو غيرهم فهذا بالنسبة لي أكثر من كافٍ للاحتجاج بالحديث ، لأنه يعز هذه الأيام وجود من يملك القدرة على النظر في أحوال الحديث كما كان يفعل أولئك ، و الألباني يوج لديه مشاكل كثيرة في تخريجاته ، و قد وجدت له تناقضات كثيرة قبل سنين كثيرة في كتاب من أربعة أجزاء يتحدث عن تناقضاته ، فتجده يصحح حديث في كتاب و يضعفه بذات السند و الرواية في كتاب آخر ، و قد سعيت للتأكد من بعض الأمثلة حتى لا يكون افتراءاً من صاحب الكتاب على الألباني ، فوجدت الأمثلة صحيحة مائة في المائة (ليس جميع الكتاب لأنني تحققت من بعض الأمثلة على سبيل الاختبار) ، و الكتاب لمؤلف اسمه "حسن السقاف" من أشاعرة هذا الزمن ، و أنت تعرف العداوة الظاهرة بين الأشاعرة و الوهابية ، لذلك وجب التحقق .



ملاحظة على الهامش :

[QUOTE]وأما الحديث فقل أن تجد إنسانا يحفظه كله بسنده، ولم أدرك حتى الآن من يحفظ الحديث بسنده إلا ما سمعت عن بعض حفاظ الهند ولم ألقهم...

عندما كنت مع جماعة الأحباش ، وجدت أربعة أسانيد للشيخ الحبشي متصلة إلى البخاري ، و كان لي سند إلى الشيخ الحبشي نفسه ، كان بيني و بينه 2 أو 3 لا أذكر صراحة ، لأن الأحباش يهتمون بمفهوم التلقّي في قراءة كتب الشيخ لا التصفّح الذاتي ، و أعتقد أن الأسانيد مذكورة في كتابه "كشف ضلالات ابن تيمية" ، و الشيخ الحبشي يوصف بأنه حافظ ، و له إجازات في هذا ، و لا أدري إن كان هذا الأمر حقيقي أم لا فأنا لم أقابله ، على كل حال هذا ما علمته من أمره في تلك الفترة ، و أكتبه من الذاكرة لأنه حدث قبل سنين كثيرة .


تحياتي للجميع .