اقتباس: داعية السلام مع الله كتب/كتبت
كل فكرة يتحمّس لها الانسان ويجعلها منهجا فكريا له في الحياة وايديولوجية يقتفي خطاها : فهي ايمانه .

بغض النظر عن نسبتها للسماء او لا .

أنت تؤمن بإلحادك ولا تريد أن تقوم بعمليّة ( احلال ) او شك فيه طرفة عين

طيب طالما أنك أعدت تعريف كلمة "ايمان"، لماذا لا تصدر قاموسا خاصا بك؟

و طالما أنك حلّلتني نفسيا و استنتجت أني "مؤمن بالإلحاد" أي أني "مؤمن بعدم الايمان" (و هي عبارة مناقضة لنفسها) و تعلم أني "لا أشك فيه طرفة عين" (و هو أمر غير صحيح)، فهنيئا لك قدراتك الخارقة على قراءة عقول الناس!

أنا بينتّ مرارا موقفي من الموضوع: أنا ملحد سلبي. أنا لا "أؤمن أن اللـه غير موجود". هناك فرق شاسع بين الموقفين قد لا تعيه من أول نظرة. الموقف الاول فيه ايمان، بينما الثاني فيه انعدام الايمان.

لا تقدر أن تقول أن الالحاد السلبي هو ايمان بحد ذاته. خلو الايمان لا يمكن أن يكون ايمانا. خلو المعرفة ليست معرفة، و خلو الكوب من الماء لا يعني أنه ممتلئ بالماء!! هذه كلها عبارات تعبر عن هراء لا منطق فيه يا عزيزي.

اقتباس:أنت تتحدّث عما تؤمن به فقط من وجود الكون من خلال العلم التجريبي و تلف وتلف وترجع بنا مرة أخرى للخوض في الميتافيزيقا من خلال العلم التجريبي ايضا !:what::what:

حدد أولا منطلقاتك الفكرية وأصولك المنطقية التي تستند اليها في الحديث عن الميتافيزيقا : ولن تستطيع ..

هل تدري لماذا ؟ لانك تؤمن بحواسك فقط لابعقلك

من المضحك أنك تتبجح بالعقل بينما أفكارك كلها تناقض بعضها.

مثلا أنت تزعم أن الشيء لا يمكن ان ينتج من العدم (مع أن العلم أثبت خطأ ذلك)، ثم تزعم أن لهذا الشيء موجِد. طيب لو قبلنا على مضض هذا التكهن، تفاجئنا بعدها بلحيظة بأن هذا الموجِد هو شخص عاقل و عليم!! هكذا بدون أي تسلسل منطقي بالمرة. طيب لماذا لا يكون هذا "الموجِد" هو شيء لامادي و لكنه ليس إله؟ لم تقل لنا.

تسألني عن منطلقاتي الفكرية، سأعطيك اثنتين:

1- الأفكار التي تناقض نفسها مرفوضة. اذا اعطيتني فكرة و أريتك أنها تناقض نفسها، فهي مرفوضة.

2- لا يجوز تمرير الافتراضات المسبقة على أنها استنتاجات "بدهية". هذا اسمه مزاعم لا أساس لها. هات دليلك المنطقي على حتمية وجود قوة عاقلة عليمة خالقة للكون. ماشي؟ لا تفترض شيئا و لا تقل لي أن أي شيء "بدهي"، فأنا مثلا لديّ المراجع العلمية المعتمدة التي تفيد أن هناك تجارب اثبتت ايجاد المادة من العدم، و أيضا تفيد بأن وجود الكون من العدم "لا يخالف أي قانون فيزيائي" على ذمة هوكنجز مثلا.

اقتباس:1- الاثبات الفلسفي لإمكان ما افترضته !! ولاتقل لي أنني أفترض مسبقا وجود اله ...............اعتبرني اشد الحادا منك انت شخصيا , ولكني أشك في الحادي هذا ......... ماشي كده ؟؟

2- اخبرني لماذا تؤمن على سبيل المثال لاالحصر بالموجات الكهرومغناطيسية ولماذا تؤمن بوجود عقلك وبوجود الجاذبية الارضية وقوانينها : وأنت لم تر إلا آثارها ........ألست ذو حواس لاتؤمن الا بما تراه حواسك ؟

أنا لا أزيل احتمال وجود إله خارج الكون. بالعكس، أقبل بهذا الاحتمال على شرط أن تعطيني التسلسل المنطقي الذي يجعله حتميا. أنا لا "اؤمن" بوجود الجاذبية، فهو أمر اختبره بحواسي. و الحواس غير محصورة "بالرؤية".

اقتباس:أنت للأسف تبني مصدر معرفتك على حواسك

كيف تلومني على استعمال الحواس؟؟؟؟ :?:

طيب أتحداك أنت تثبت لي وجود اللـه بدون الاعتماد على الحواس. كل اثباتاتك التي أتيت بها تقوم على استعمال الحواس بشكل اولي او ثانوي، مباشر او غير مباشر. كلامك عن المادة و النظام و غيره، كله قائم على الحواس.



[QUOTE]مثال كارل ساجان هذا مثال أحمق يدل على سخف عقله وعقل من يفكّر كتفكيره

كارل ساجان هو من أرقى علماء العالم على مستوى الفضاء و الفيزياء، و قد كان لمجهوده الكثير من الفائدة و هو احد المسؤولين عن القمر "فوياجر" الذي خرج من نطاق المجال الشمسي و بات متجها نحو النجوم المجاورة بعد عقود من الترحال. و قد مات كارل ساجان ملحدا و القمر "فوياجر" ما زال يتحرك بسرعات هائلة و يرسل المعلومات الثمينة للعلماء على الارض واصلا الى حيث لم يصل انسان من قبل، و مات ساجان ملحدا.

اذا كان ساجان هذا "سخيف العقل"، فمن هم كبار العقل؟ شيوخ الازهر و كهنة روما الذين يقدون أعمارهم في روايات و خرافات الماضي؟

اقتباس:هي خطوات أربع واحتمالات أربع لاخامس لها :

1- اما ان هذا الكون الذي نعيشه عبارة عن وهم وخيال .
2- او انه نشأ من تلقاء نفسه من العدم .
3- او انه ابدي ليس له بداية او نهاية , وانه هو الاول والاخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم !!
4- او ان له خالق عليم واسع العلم والقدرة .

..............

1- الاحتمال الاول أتفه من أن يناقش .
2- الاحتمال الثاني لايقل عن سابقه سخفا وحماقة

الاحتمال "2" هو احتمال وارد فيزيائيا بشهادة كبار علماء العالم المعاصر. و له أيضا تجارب اثبتت أنه احتمال وارد. أنت بكلمة واحدة تجعله "سخيفا" و "احمقا".

أما الاحتمال الرابع فلا دليل عليه. يعني أنت تحاول جاهدا اثبات أن للكون سبب و لا يمكن أن يكون بلا سبب، و بعدها بعدة كلمات رقيّت هذا السبب الى مستوى العلم و المعرفة و القدرة بدون أي أساس. هذا اسمه افتراض مسبق.

و الخطأ الاكبر الذي وقعت به هو أنك حصرت الاحتمالات كلها في اربعة. ما أدراك أن هذه هي كل الاحتمالات؟ ما هو دليلك العقلي او المادي على هذا الحصر الجزافي؟

اقتباس:وهذا مصداق ماقال الله تعالى في سورة الانبياء : 104
يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاء كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِكَمَا بَدَأْنَا أَوَّلَ خَلْقٍ نُّعِيدُهُ

و بخطوة واحدة قفزت من "الكون له مسبب"، الى "الكون له مسبب عاقل عليم"، الى "هذا كلام المسبب العاقل".

افتراضات واهية لا أساس لها. و بات الشعر من اختراعات العرب هو "كلام اللـه".




[QUOTE]أثبت لي انت الان ان المصنوع ليس له صانع بمنطق مستقيم غير دوراني .

المصنوع فعلا له صانع. المشكلة يا فالح أنك لم تأتنا بدليل على أن الكون مصنوع.

ألم أقل لك؟ افتراضات مسبقة و "بدهيات" مزعومة لا أساس علمي او عقلي لها.