عزيزي مسلم،

أنت تتجنى كثيراً على المسيحية، ديانة الإنسان أولاً وأخيراً.

وفي أمثلتك، تتبنى أمثلة غاية في التطرف حتى تحاول إثبات وجهة نظرك.

وسآتيك بمثال سقيم عقيم من سيرة أبناء ديانتك:

جرت مؤخراً مشادة بين بعض المسلمين (أعتقد أنها تمت في السعودية) ، حيث فقأ أحد المتخاصمين عين الآخر.

يخضع هذا الآن للمحاكمة، حيث يتم التداول في شأن فقإِ عين المعتدي بالمثل، وذلك عملاً بقول الإسلام: العين بالعين والسن بالسن.

هل ترى في هذا التصرّف "شمولية" ؟!

أنا شخصيا أرى فيه "همجية".

فمن أنت ومن أنا حتى نحكم على الديانة؟!

حبذا لو تطلب في حوارك ما هو نافع يا صديقي.

قضية الاكتفاء بزوجة واحدة، فلا يفهم هذا الأمر إلا الإنسان الحق المستوي التفكير والإحساس، الذي يدرك أن المرأة هي بدورها إنسان مساو للرجل في كل شيء.
أما الذي ينظر للمرأة على أنها "غرض" أو "شيء"، فعندها سيجد في تعدد الزوجات "شمولية".

أما قضية الميراث أخيرا، تشابه قضية الاكتفاء بزوجة. فالمرأة في الإسلام أقل شأنا من الرجل، ولا يتم معاملتها أبداً من مبدإ المساواة. لذلك للمرأة نصف حظ الذكر في الإسلام.

من جهتي، هذا إجحاف تام بنصف المجتمع الذي هو المرأة. من وجهة نظرك: هذه تسمى "شمولية".

هنيئا لك شموليتك يا عزيزي.

أما أنا، فهنيئاً لي مسيحيتي التي أعطت لي كرامتي وحفظت لأمي وزوجتي وأختي وابنتي كرامتهن.

طبعاً سيتحفنا الآن بعضهم بمقالات طويلة عريضة عن حق المرأة ومساواتها بالرجل. لكننا سئمنا المحاضرات النظرية التي تناقض الواقع. وما حاجتنا إلى المحاضرات، وحضرتك يا عزيزي قدمتَ لنا البيان الواضح على دونيّة المرأة في "شمولية الإسلام".

تحياتي القلبية