الزميل بهجت

شكراً لمشاركتك وتوضيحك

يدفعني إلى قراءة التاريخ سبب آخر
وهو أن سلوك الناس وردود أفعالهم مرتبطة بالتاريخ في أحيان كثيرة
وكثير منهم يحاكمونك ويحكمون عليك بناء على تاريخ أجدادك

فكرتك أعطت بعداً جديدا بشكل غير مباشر - ما هي مواصفات الحاكم الذي تريد - خصوصاً كعربي مسلم أو مواطن في مجتمع إسلامي - علام تبنى أسس الاختيار في الضمير الشعبي العربي والإسلامي؟ ناقشني أحد المسلمين الآسيويين - وهو صديق لي - عقب هجمات سبتمبر في جدوى وتأثير ما قامت به القاعدة في أمريكا - وفوجئت بطريقته لختم النقاش عندما وجد رأيي مضاداً لرأيه - فقد قال: أتعلم: لو أن أسامة بن لادن يرشح نفسه اليوم على مستوى العالم الإسلامي لتم انتخابه بأغلبية ساحقة ولاختارته الشعوب المسلمة على كل حكامها بدءاً بمشرف وحتى آخر الحكام العرب

للأسف - جوابه صحيح - لأن أكثر الأجيال العربية والإسلامية نشأت على التواكل وانتظار البطل المخلص ولو كان لا يحمل مشروعاً يسعى لمصالحهم وحقوقهم

ما هي شعبية رجب طيب أردوغان وقد حقق لبلاده ما حقق مقابل شعبية أسامة بن لادن إذا تم ترشيحهما لنفس المنصب المذكور ، وكلاهما يستقي من ينبوع واحد هو الإسلام؟ ومن تظن سيحظى بأوراق تصويت أكثر في صناديق الاقتراع؟



الزميل العلماني

بإحصاء الأجوبة تجد صوت العاطفة طاغياً على صوت العقل - حتى فيمن انتخبوا شخصيتين متعاكستين، كمن انتخب عمر مقابل من انتخب علي رضي الله عنهما فأسباب كليهما عاطفية

كما أن ردة فعل عكسية تولدت لدى محبي شخصية البطل النبيل لتنعكس تأييداً لشخصية السياسي المحنك ظناً أنه أكثر واقعية وأصلح لحال الناس. وكلتا الشخصيتين تحملان بعض الصفات في غير صالح المجموع. من قال أن السياسي البراجماتي سيكون أفضل لمجموع الناس؟ بالطبع سيكون براجماتياً لنفسه أولاً وللمجموعة المحيطة به ثانياً وبدرجة أقل حتى لا يصل إلى عموم الناس سوى الفتاتز ربما يمكنه اجتذاب الإعجاب والإنبهار أكثر من خصمه ولكنه سيعمل لمصلحته الأنانية أولاً



الزميل حمدي

لماذا نصر على أن القيادة يجب أن تتركز بشخص ولا يمكن أن تتحقق بواسطة فريق؟ - قلت أن لديك رأياً مفصلاً ويهمني رأيك