اعود لاستكمل جزء من رؤيتي لهذا الموضوع

و ان كنا في الرد السابق تعرضنا لكيان ما تم تسميته ( اضواء نقدية )

فنستكمل الان الكيان الفكري لهذه الاضواء المزعومة

هي كيان الكاتب نفسه و تعليقاته و استنتاجاته من النصوص
و الجزء الانتاجي من هذا الكيان هو ما يهمنا

و كما قال الراعي - ببنط كبير نسبيا - بحث غير موضوعي يعتمد على الخلافات الطائفية وليس على البحث العلمي والوقائع الحقيقية

اقول تعليقا علي بعض اقوال العميد نفسه و تفسيراته للنصوص

و اعتذر عن عدم الحفاظ علي تسلسل معين و لكن اول ما اذى عيني من تعليقات العميد كان

ولو نظرنا في كلام القمص تادرس ، لوجدنا أنّه يؤكد - هكذا دون دليل وكأنه حقيقة مسلم بها - أنّ مرقس هو الشاب الذي تبع المسيح عندما ترك إزاره وهرب ، وكذلك كلامه الذي مرّ معنا سابقاً (كان القديس مرقس حاضرًا مع السيد في عرس قانا الجليل، وهو الشاب الذي كان حاملاً الجرة عندما التقى به التلميذان ليُعدا الفصح للسيد (مر 14: 13-14؛ لو 22: 11) ) ،

و احاول البحث عن قول القمص السابق لاعرف هل اوثقه بادلة ام لم يفعل
و اذ بي اجد في شرح الاب متى المسكين ما يلي:

اولا: هناك معنى كون ق. مرقس وحده هو الذي يذكر هذا الحدث القصير المبهم الذي لا يعطي اي مزيد على القصة الا ان كان ورائه سر مخفي و اما ق. متى و ق . لوقا فلا يذكرانه
ثانيا : ان ق. مرقس اعتني ان يذكره بعد قوله ان الجميع تركوه و هربوا (مر14 : 50) و طبعا الا هذا الشاب فمن يكون ؟
ثالثا: ما السبب و ما الداعي للقديس مرقس ان يدخل في اخص خصوصيات هذا الشاب حتى يعلم ان الازار كان علي عريه ؟
رابعا: ما الذي احضر هذا الشاب الي جثيماني ليلا , و ما الذي جعله يتبع المسيح بعد ان هرب الجميع ؟

فلو وضعنا النقط علي الحروف نقرا : ان هذا الشاب هو صاحب الضيعة التي يقال لها جثيماني , و لماذا كان لابسا الازار علي عريه؟ الا لانه كان نائما و هكذا كانت عادة سكان الريف يخلعون الملابس و ينامون ملفوفين بازار و لما استيقظ فجاة .........( تفاصيل)
و يؤيد الاب متى كلامه باقوال علماء حسب قوله
العالم الالماني زاهن في (th.zahn, introduction to the new testment 1909 ,2,p494) قائلا انه لابد ان يكون ق. مرقس نفسه و هذه القصة بمثابة كتابه اسمه في زاوية من انجيله. و قد نقل عنه هذه الفكرة هولتزمان في ( h.j.holtzman , die synoptiker,1901,p176)

و ايضا
كرم قائلا : ان هذا الشاب هو ق. مرقس و كتب هذه القصة ليؤكد انه هو كاتب الانجيل كشاهد عيان في ( j.m.crum,roadmending on the sacred way,p 42f)

راجع كتاب الانجيل بحسب القديس مرقس ص 578

و يظهر من المقدمات و النتائج ان هذا استنتاج منطقي بينما يراه العميد في تعرضه السابق لاقوال اباء مصريين (فهو تأكيد مبني على الهوى والعصبية لا غير ، فلا يوجد دليل معتبر على كلامه إلا الظن الذي لا يغني من الحق شيئاً .)

فان ظهر من الاجانب ... فما قولكم دام فضلكم ؟!!!

نجد مثل هذه الاشكاليات في اضواء العميد بكثرة
و كنت قد قرات عبارة اتمنى من العميد ان يعطيني اعتقاده حولها و هي

غياب الدليل ليس دليلا علي الغياب

بدون اسقاط او اسهاب
كيف ترى هذه القاعدة العامة ؟

و لان الكاتب الذي قال في اول اضواءه
وندرسها دراسة نقدية

يعلق علي الاباء و اقوالهم بقوله
ويتبع الظنّ والهوى
و الذي اصله بلا شك قراني

فهذا يشف عن حياد هذه الاضواء النقدية
هذه الاضواء التي اراها في قول المسيح

فان كان النور الذي فيك ظلاما فالظلام كم يكون (مت6: 23)

و ادركنى صباح الكتابة

فاعتذر عن كتابتي المتقطعة

و يتبع ......