الزميل fancyhoney

قرأت مداخلتك الأولى ولم أجد فيها ما يستحق المعالجة والنقاش ، ولم أرك تفند أي شي مما أتيتُ به سوى الكلام الإنشائي الممزوج بالعاطفة التي ليس لها مكان في البحث العلمي .

ولكن الذي لاحظته في ( لائك الثانية ) أنك لا تقرأ جيداً ، ومتهور في إطلاق الأحكام قبل التمعن والتدقيق .

كتبت تقول :

اقتباس:ففي موضوع اليوم نجد ان اول دليل يقدمه العميد - او من ينقل منه العميد - علي عدم رؤية البشير الرسول للمخلص يقدم لنا اقدم شهادة شهادة بابياس و التي سار خلفها - كما يقول القمص تادرس يعقوب - اباء كثر

و في امس المنتدي القريب

رفض العميد شهادة هذا الشاهد الاقدم

ففهمت سيادتك من كلامي أنني أحتج ببابياس على عدم رسولية مرقس ، وثم فهمت أنني أتناقض ، و مرة يكون بابياس عندي حجة ومرة لا يكون !!!!

هل هذا ما فهمته ؟ هذا لعمري لشنيع ، فإن هذا ما أستنكرهم عليكم أنتم معشر النصارى ، ومعاذ الله أن أفعل فعلتكم ، فيا ليتك قرأت بروية قبل أن تصدر هذه الأحكام الجائرة ... ولو أنك دققت النظر لبان لك أنني لا أحتج ببابياس لا هنا ولا هناك ، ودعني أعيد لك كلامي في الصفحة الأولى في المقال الرئيس ، وأستعين بالألوان عساك تدرك مدى تسرعك وتهورك ، فبعد أن ذكرتُ قول بابياس وأقوال الآباء ، قلت :
[QUOTE] لو نظرنا بعين الإنصاف

وباقي الإفادات تبعد كثيراً عن زمن مرقس ، وما كان كذلك فلا يمكن الاعتماد عليه كحقائق ، وخصوصاً إعتماد القمص تادرس على شهادة أوريجانوس وأبيفانيوس ، وهما متأخران كثيراً عن زمن مرقس ، فالأول من القرن الثالث ، والثاني من القرن الرابع .

لذلك فقول القمص تادرس ملطي ( وقد شهد بذلك العلامة أوريجينوس والقديس أبيفانيوس ) ، يُرد عليه بأنّ إفادة إريناوس وبابياس من القرن الثاني أولى قبولاً من إفادة أوريجانوس ( من القرن الثالث ) وأبيفانيوس ( من القرن الرابع ) اللذين استشهد بهما القمص لأنّ الأولى أكثر قدماً ، وإن كانوا كلهم لا يُفيدوا يقيناً للأسباب

فهل وضح الأمر الآن ؟؟

فأنا لم أنقل كلام بابياس وغيره من الآباء لأني أعتبره صواباً وحقيقة ، بل نقلته تبكيتاً لكم ولأبرهن أنكم تكيلون بمكيالين وتتبعون الهوى وما تشتهي الأنفس ، فإن كان كلام الآباء موافقاً لأهوائكم ولما ألفيتم عليه آباءكم فهو حجة دامغة ، وإلا فتكذبونه وتضربون به عرض الحائط .

يتبع ..