اقتباس:  beammer   كتب/كتبت  
هل وجدت أجوبة شافية لبعض من تساؤلاتك، خلال مسيرة بحثك؟ و السؤال الأهم، لو افترضنا مثلا أنك تحمل 100 سؤال مهم جداً في حق الأديان و فلسفة الوجود و الغاية من الخلق و أقمت عليهم الحادك، و بما أنك صادق مع نفسك، فمع الزمن وجدت 80 جواب شافي و اقتنعت بهم، حينها، هل ستتمسك بالـ 20 سؤال الذين لم تجد إجابة عليهم كحجة تسمح لك بالإستمرار في القناعة الإلحادية؟

أنا أحبذ معاملة الامر بطريقة علمية، و الطريقة العلمية يا عزيزي لا تقوم على المطالبة التعجيزية بالادلة. على سبيل المثال، أنا أتفق مع غالبية العلماء بالنسبة لنظرية الانفجار العظيم مع أن هناك الكثير من التساؤلات المثارة حول الموضوع. و لكن هناك معطيات جيدة تشير الى صحة هذه النظرية. لكني لن أطلب مثلا صورة فوتوغرافية او مشهد فيديو للانفجار لكي أقبله على أنه حقيقة.

و في نفس الوقت، فمن الممكن ان نكون على خطأ بالنسبة لموضوع الانفجار العظيم، و لكن كما قلتَ أنت، لا يمكن ان نقيم رفضنا لزعم معين على أساس بعض التساؤلات و الصعوبات طالما ان هناك معطيات أساسية و صحيحة تشير الى صحته. و العلم برمته هو مجموعة من المعطيات و النظريات القابلة للطعن.

أنا لا أرفض الزعم بوجود اللـه على أساس بعض المشاكل و التساؤلات حول هذا الزعم، و إنما على أساس الغياب الكامل للأدلة العقلية و المادية عليه، و على أساس التناقضات الكثيرة في المفهوم بحد ذاته. و أنا يا عزيزي لا أطالب بأدلة تعجيزية بل بمعطيات معقولة أبني عليها نظرية.

اقتباس:2- هل تحبذ استخدام المنهج الشكي دوما للمعرفة؟ و هل أنت من دعاة اتباع المنهج الشكي للوصول لليقين؟

من أهم مقومات المعرفة هي أن يكون الزعم قابلا للطعن و التخطيء falsifiable.

الفرق بين الديني و العالِم أن العالِم يقول لطلابه، "هذه هي النظرية، و ان كان عندكم شك بها، هذه هي الاشياء التي يمكنكم عملها لإثبات خطأ النظرية."

أما رجل الدين فيقول، "هذه هي الحقيقة، و ان كان عندكم شك بها فاستغفروا ربكم و ازيحوا عنكم هذه الشكوك." !!!

لهذا السبب يا صديقي تجد ان الكثير من النظريات العلمية الخاطئة تسقط بينما الصحيحة تبقى، في حين ان المعتقدات الدينية و الخرافات تبقى لآلاف السنين.

اقتباس:3- نحن نعلم أن اليقين المطلق، غاية لا يمكن ادراكها في هذا العالم و في هذا الواقع، فإذا صادفت مؤمن تساوره بعض الشكوك، أي أنه يضع قيمة 10 % لصالح الإلحاد فقط، لوجود أسئلة لم يتمكن من الحصول على إجابة دقيقة، فكيف ستتعامل معه؟ هل ستحبذه على إثارة الشكوك و زيادتها؟ أم ستتركه على إيمانه و ما هو عليه؟

أنا دائما أشجع الشك في أي شيء. بعضا من الشك من الحين و الاخر لا يضر، و إلا تحجرت العقول و تجمدت الافكار. أنا بين الحين و الاخر احب قراءة موضوع او كتاب معين يتحدث في نظريات مناقضة للنظريات العلمية الحالية، و ايضا احب الاطلاع على بعض المواضيع التي تحاول مثلا اثبات وجود اللـه.

البديل لذلك هو ان اقول لنفسي، "ما أعرفه الان هو الحقيقة و لا داعي ان اضيع وقتي في قراءة اي شيء." و لكن هذا هو الفخ الذي وقع فيه اغلب الدينيين على مر العصور.

اقتباس:ربما لن تجد تساؤلات على أسئلتك المنطقية بعد 20 سنة، فهل ستفقد الأمل و ترفض الاستماع للطرف الآخر للأبد ؟ و اذا كان ردك "لا" ، فكيف ستحرص و تستمر على نفس النهج (الاستماع إلى الطرف الآخر و الانفتاح لكل الآراء) ؟ كيف ستمنع نفسك من الدوغمائية من بعد رحلة بحث طويلة؟

الاستماع للآخر و الانفتاح لكل الاراء هما اللذان اوصلاني الى الالحاد أصلا. فكيف أنبذ هذه الاساليب الان؟

بالنسبة لي لا أعتقد ان الموضوع صعب. عقلي بطبيعته دائما يتفاعل مع الامور بطريقة الشك و النقد.