اقتباس:  ساري في الروح   كتب/كتبت  
طالما نتحدث بلغة المنطق فأستطيع أن أبرهن أن الجواب لا يتعلق بي و الدليل أن النقاش مع المتدينين  من جميع الأديان لا يسلك هذا الطريق.

ربما هو أسلوبك في النقاش مثلا؟ يعني أنا لحد الان لم أسمع فكرتك المتكاملة حول الموضوع، بل ما زلنا في مرحلة الاستجواب :lol: و كأنك تبحث عن ثغرة في كلامي لتدخل منها و تقنعني بوجود اللـه. لماذا لا تطرح فكرتك او حجتك من اول الامر؟

أنا لا أشتكي و لكني مجرد أقترح أن الاسلوب قد يكون هو السبب في تصرف الملحدين عامة معك. أنا شخصيا لا أمانع ان تستمر في اسلوبك معي حتى ارى نهاية المطاف.

اقتباس:لكل ظاهرة علة ==> هنالك سلسلة لا نهائية من العلل

فإذا كان القول بأنه لكل ظاهرة علة ( بما معناه ضمنياً ليس هنالك علة أولى ) قولا صحيحاً فإن القول بلا نهائية السلسلة هو قول صحيح، و إذا كان القول بأن السلسلة لا نهائية قولاً خاطئاً فإن القول بأن لكل ظاهرة علة هو قول خاطئ ، و لا و لن توجد خيارات أخرى إلا إذا رفضنا المنطق كأساس للمناقشة.

أنا اتفق مع ما ورد أعلاه.

و بعدين؟

اقتباس:أحيلك إلى ابن سينا، ذلك الفيلسوف العظيم الذي فرق بين التراتب الزمني و التراتب ( العللي ) إن صح التعبير.  

سأعطي مثال غاية في البساطة، إن قانون العطالة ( إذا لم يتعرض الجسم لأي قوة يبقى في حركة مستقيمة منتظمة ) ينتج عن القانون الأساسي في التحريك ( القوة تساوي الكتلة مضروبة بالتسارع )، و يمكن اعتبار القانون الثاني علة للقانون الأول،

كيف تقارن تلاحق الظواهر و العلل بالقوانين الرياضية او الفيزيائية؟ القانونَين اللذين ذكرتهما هما وصفان لطبيعة المادة، و ان كنا نستنتج احدهما من الاخر لا يعني ان واحدا هو سبب وجود الاخر و علته، او ان الثاني منبثق عن الاول!

عموما لا داعي للخوض في تلك المسألة، لكن لا يمكنك ان تخلط الامور هكذا. هل نحن نتحدث عن المادة، ام عن القوانين التي تصف المادة؟ ما ينطبق على الواحد لا ينطبق على الاخر بالضرورة.

اقتباس:يبدأ الكتاب المقدس بالقول "في البدء خلق الله السماوات و الأرض" بما معناه أن الزمن بدأ مع الخلق ( فالله منزه عن الخضوع للزمن )، فهل في هذا الكلام تناقض منطقي ؟

الخلق يقتضي التلاحق الزمني، فمثلا الان لا يوجد شيء الا اللـه، و بعدها يقرر اللـه ان يخلق الكون. الزمن يا عزيزي هو مقياس الاحداث، فبدون زمن، لا يمكن ان يحدث شيء بل تكون الاشياء جامدة.

بما أنك ذكرت ابن سينا، قد تكون من معتنقي فلسفة ان الكون أزلي ينبثق عن اللـه أزلا، و أنا شخصيا أعتقد ان هذه الفكرة هي محاولة يائسة لإنقاذ اللـه من المأزق المنطقي العويص و محاولة وضعه فوق الزمن و تنزيهه عنه بأي ثمن. و هي فكرة غير منطقية بالمرة.

اقتباس:أنا لا أطلب رأي هوكنج و ديفيز هنا ( مع احترامي لهما ) بل رأيك، و يبدو أننا حصلنا هنا على نصف قول جديد، و هو أنك " لا تجزم " أن "لكل ظاهرة علة ".  هل أنه ليس لك رأي في هذا الموضوع أو لا تريد أن تتكلم؟

ما الخطأ في الاستشهاد بالعلماء؟ هل ابن سينا أفضل منهم مثلا؟ :lol:

بالنسبة لموضوع "لكل ظاهرة علة"، فأنا لا أجزم بالنفي او الايجاب لأن هناك دلائل كمية فيزيائية تناقض هذا المبدأ و تلغيه. لا يمكننا يا عزيزي ان نتبع افكار ابن سينا و الفلاسفة القدماء و قد انهارت الكثير من افكارهم في ضوء العلم الحديث.