اقتباس:دعنا - ايها العميد - لا نلحق بارائنا الشخصية صفة الحقيقة
فرايك في كاتب انجيل مرقس و راي في مداخلتي و راي الراعي في مداخلتك و رايي فيك انت شخصيا ليس من الضرورة ان يحتل مساحة في عالم الحقيقة

و لسنا هنا لنجمع الاصوات و نكسب الاحزاب و يصبح لنا اتباع من امثال ( اشهد اني احب فلان و فلان)

الزميل fancyhoney

هذا الكلام يصلح أن يوجّه إليك ، فأنت غارق فيما تلوم به غيرك ، ومنذ البداية وأنت تنقل كلام الراعي ( وتعتز به كما يبدو ) ، مع أنك لو راجعت المداخلة رقم 15 لبان لك أن الراعي لم يكن أصلاً يدري عما يتحدث الموضوع ، فلقد قلت له ( فلو يراجع القارئ ما كتبه الفاضل الراعي ، سيعلم أنه في وادٍ ونحن بوادٍ آخر ، الراعي يتكلم عن كاتب إنجيل مرقس ، ونحن نتكلم عن أمور تخص شخصية مرقس ذاته ) .

ولكن كما يبدو أنك نقلت كلام الراعي دون روية ، وإلا لما كنت تنقل كلامه وهو في الأصل فهم الموضوع غلط ، فكيف تستند إلى كلام من لم يفهم الموضوع ؟؟؟

أرجو أن لا تدفعني للشك في أنك لم تفهم لب الموضوع أيضاً كما حصل مع الراعي في البداية .

اقتباس:تقول ( في اسلوب اشبه لي بجرة قلم لتخرج من موقف ما)

بل نقلته تبكيتاً لكم ولأبرهن أنكم تكيلون بمكيالين وتتبعون الهوى وما تشتهي الأنفس ، فإن كان كلام الآباء موافقاً لأهوائكم ولما ألفيتم عليه آباءكم فهو حجة دامغة ، وإلا فتكذبونه وتضربون به عرض الحائط .و لعل هذا الامر لو كان اكثر صراحة لكان اكثر جدية
اما ان نظرنا قولك في نفس المقال

فنحن لا نرفض أن يُأخذ من فلان قولٌ ويُترك آخر إن كان مبنياً على النظر في دليله
فنتعجب مما تبيحه لنفسك و ترفضه علينا

ان كانت شهادة بابياس هي موضع الشك فاستثنيناها و من صدق عليها - مؤقتا - و اتينا بغيرها
قلت (بل الاقدم)


و ان استشهدنا به في غيرها قلت (لا يصح بسبب الشك في غيرها من نفس الشخص)

يا استاذ fancyhoney ، هذا كلام من لم يفهم ردي رقم 88 ، فرجاء راجعه وتمعن به جيداً .

اقتباس:[I]* تذكرت الان استنكارك لبابياس من الاساس بسبب عدم المعاصره و اقول في هذا ان هذا افتراض منك في بابياس انه راو يحمل اسفارا بينما تختلف هذه النظرة عن المسيحية و الذي يمكن باستبعاده تماما و استبعاد ما ترتب عليه زلزلة اهم المبادئ و الاستئهادات المبني عليها ما تسميه اضواءا

كلام غير مفهوم ، أرجو توضيحه .


[QUOTE]و ايضا قل لي ( ان اردت ان اخبرك بان كلامك غير مقنع بحيث يؤثر هذا فيك و تعيد النظر فيه و يبتعد عن اكلاشيه ( كلام عاطفي) فماذا افعل؟)
تبكيتا

لك جزيل الشكر

ليست مهمتي أن أقنعك ، فالاقتناع شيء نسبي يختلف من شخص لآخر ، فما يقنعك أنت ليس بالضرورة أن يقنع غيرك ، كما أنه ليس بالضرورة أن يكون اقتناعك مبني على حق ، فقد يكون اقتناعك مبني على باطل ...
فاقتناعك لا يهم كثيراً ، المهم أن تقدم أدلة منطقية تثبت فيه خطأ ما قدمته ، فبالأدلة يُعرف الحق ويمتاز ، وليس بالكلام المجرد من البرهان .

اقتباس:تقول
قرأت مداخلتك الأولى ولم أجد فيها ما يستحق المعالجة والنقاش ، ولم أرك تفند أي شي مما أتيتُ به سوى الكلام الإنشائي الممزوج بالعاطفة التي ليس لها مكان في البحث العلمي .


اولا ارجو ان ترشدني الي العاطفي لاني افتقدها في الاونة الاخيرة

أرني ما يستحق المعالجة والنقاش في مداخلاتك أولاً ، وحينها تعرف ما هو الإنشائي فيها ..

اقتباس:تلخصيا لما عرضته من رؤية اقول ب

1 - عدم توافر مبدا البحث و الدراسة الشاملة
2- الاستعلاء في المنطق المستخدم
3- ال (لا علاقة) بين ما يكتب و بين المسيحية
4- استغلال الشقاق الطائفي بجراة تحسد عليها (ربما لا تجد في ذلك غضاضة )
5- اذدواجية المعايير ( و ساطوله بالتفصيل لاحقا)
6- معالجة بعض اوجه القصور في بحثك و سد الحلقات المفقودة - سواء كنت اضعتها عمدا او تقصيرا - و التي قد تفيد من يلحق بنا في الوصول الي نتيجة افضل
الي هنا توقفت و لم اف كل النقاط حقها
فان رايت انها كلام عاطفي فانت حر

هذه مزاعمك ، وبانتظارك لتثبتها .

[QUOTE]اضف الي اسئلتي السابقة لك ما يلي
1- اهل السنة و الجماعة يشرعون من القران ثم السنة ثم ما اجمع عليه العلماء

فهل في هذا عدم كفاية القران و السنة ؟

اما ما يهمني بالاكثر فهو
ما مفهوم اجماع العلماء ووجود مخالفات و اراء متباينة ؟ و كيف يتم التعامل معها في التشريع الاسلامي؟

2- احاديث الاحاد , فتاوى الاحاد , ايات القران الاحاد

ما موقعها في رايك

3- العلماء المحدثين الذي اتوا بما لم يات به الاوائل
كيف ترى نتيجة عملهم ؟

هذا كلام لا علاقة له بالموضوع ، ولو شئتَ تستطيع أن تفتح له شريطاً خاصاً .

ودمت سالماً .

العميد