http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...64633#pid264633


يقول الزميل الراعي
[QUOTE]4- بابياس يذكر أن مرقس كتب ما قاله أو عمله المسيح ، ولكن لا يمكن الجزم أن المقصود هنا إنجيل مرقس ، فهو لم يقل ذلك صراحة ، فيحتمل أن ما كتبه مرقس أمراً آخراً ليس له علاقة بإنجيل مرقس الحالي ، وهيهات أن يثبت لنا النصارى عكس ذلك .
ويحتمل أنّ المقصود به إنجيل مرقس السري الذي ذكره اكلمندس الاسكندري في رسالته إلى تيودور التي اكتشفها "مورتون سميث" حيث يقول : (بالنسبة للأشياء التي يقولونها باستمرار عن إنجيل مرقس الموحى به من الله ، بعضها مزيف ، والبعض الآخر حتى لو حوى بعض الحقيقة ، فهي على أية حال لم تقدم بالشكل الصحيح ، لأن الأمور الحقيقية خلطت مع المزيفة ، وأسيء تقديمها ، وهكذا كما يقول المثل حتى الملح فقد طعمه .
بالنسبة لمرقس ، فخلال إقامة بطرس في روما فقد كتب حول أعمال الرب ، وعلى أية حال ، ليس جميع اعماله ، ولا أشار للأشياء السرية ، لكنه اختار ما كان يعتقد أن له فائدة ليزيد من ايمان الذين كان يعلمهم ، لكن حين مات بطرس شهيدا ، جاء مرقس إلى الإسكندرية ، محضرا كتاباته وكتابات بطرس معه ، فنقل (مرقس) منها إلى كتبه الأشياء المناسبة التي تفيد في التقدم نحو المعرفة .
وهكذا ألف إنجيلاً أكثر روحية ليستخدمه من يكون كاملاً ، لكنه على أية حال لم يكشف عن الأمور التي لا يجب إفشائها ، ولم يسجل التعاليم الخفية (11) للسيد (الرب) ، ولكن زاد على القصص التي كتبت من قبل . وبالإضافة إلى ذلك ، كـ " مسيتاغوغ " (12) ( رجل ذو تعاليم غامضة ) جلب أقوالا محددة والتي يعرف أن تفسيرها سيقود السامعين إلى سبر أغوار الحقيقة المخفية من وراء سبعة حجُب. لذلك , ففي الخلاصة ، فقد اعد مسائل ، لا مُكرها ولا غير حذر ، في رأيي ، و حين شارف على الموت ، ترك مؤلفاته للكنيسة في الإسكندرية ، حيث تحرس بعناية كبيرة ، وتقرأ فقط لمن تعلموا الخفايا العظيمة) .

والزميل يناقض نفسه ، لأن المصلحة تتطلب ذلك !! ويقول " ويحتمل أنّ المقصود به إنجيل مرقس السري " ويبني أوهام لا أساس لها على مجرد الاحتمال !! والقاعدة هي أن الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال . ونقول له أن كلام بابياس لا يحتمل لا من قريب ولا من بعيد أي كتاب آخر غير إنجيل مرقس القانوني لسبب بسيط هو أنه لا يتكلم عن إنجيل مرقس وحده بل الأناجيل الأربعة.

ما كتب باللون الأزرق هو رد الزميل الراعي على كلامي ( باللون الأسود ) ، و طبعاً ليس في كلامه إلا التمويه ، والعجيب أول فقرة من كلامه (والزميل يناقض نفسه) ، ما هي هذه المصلحة ؟؟؟

لم يخبرنا ...

و قوله ( تتطلب ذلك !! ) ؟؟
ولماذا تتطلبه ؟؟؟

كلام غير مفهوم ، وطلاسم تحتاج إلى من يفكها ويسبر غورها ، وكأني به فقط يريد أن يحشو الكلام حشواً بأي طريقة كانت ، لعل أتباع الكنيسة يتوهمون أنّ هناك رداً ...

ثم إن زميلنا الراعي أراد أن يسير على طريقتنا في الحوار ، فأراد هذه المرة أن يستخدم القاعدة (الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال)يثبت أن زعمهم بأن المقصود هو إنجيل مرقس أيضاً مجرد احتمال ، فتعود القاعدة عليهم في أن زعمهم تطرق إليه الاحتمال فبطل به الاستدلال .

هذا إذا أضفنا إلى أنني لم أجزم بأنه الإنجيل السري ، بل قلت إنه احتمال ، لذلك لا معنى لاعتراض الزميل الراعي .

ويقول زميلنا الراعي ( كلام بابياس لا يحتمل لا من قريب ولا من بعيد أي كتاب آخر غير إنجيل مرقس القانوني لسبب بسيط هو أنه لا يتكلم عن إنجيل مرقس وحده بل الأناجيل الأربعة ) .

قلت : هذه مغالطة كبيرة وتزوير للحقائق ، فالزميل يوهم أنّ بابياس تحدث عن الأناجيل الأربعة ، بينما ما وصلنا عن بابياس ليس فيه أي ذكر لإنجيل يوحنا ولا لإنجيل لوقا ، بل لم يذكر اسم لوقا قط ..

ولو دققنا النظر فإنّ بابياس ذكر أنّ مرقس كتب ما قاله أو عمله المسيح ، وذكر أيضاً عن متى أنه جمع الأقوال ( اللوغيا) بالعبرية ، ولم يذكر قط أنّ أحدهم كتب إنجيلاً ، ولا يوجد دليل واحد أنّ المقصود إنجيل متى وإنجيل مرقس ، بل قام هناك ما يدل أنه يتكلم عن شيء آخر لا علاقة له بالأناجيل ، فلقد ذكر بابياس - كما في الصفحة في الموضوع الرئيس – موت يهوذا الإسخريوطي بطريقة تناقض رواية متّى ، فوضح بهذا أنّه لا يعرف إنجيل متى ، فلو عرفه لما خالفه .



يتبع إن شاء الله ....