اقتباس:  ساري في الروح   كتب/كتبت  
ما يثير استغرابي يا لوجيكال أنك مستعد لتقبل كل الأفكار العلمية ( حتى المتطرفة منها و التي لم يتم التحقق منها بعد ) حول وجود عدة أبعاد للزمن و وجود طبيعة مختلفة للزمن في كون آخر و وجود أجسام تتحرك بعكس الزمن ... الخ و مع ذلك تعتبر فرضية الإله  غير الخاضع للزمن مناقض للمنطق!

هناك طريقتين للمعرفة: المعاينة و المنطق. الاشياء العلمية التي ذكرتها هي امور نعرفها من المعاينة و نستنتجها بالمنطق.

أما فرضية الإله فهي بإعترافكم أمر غير قابل للمعاينة، و أنا بينتُ أيضا أنه مخالف للمنطق. فعلى أي أساس أقبله؟

اقتباس:كذلك من الممكن أن يبدو لك لأول وهلة أن فكرة الإله المنزه عن الزمن غير منطقية لكن بتحليلها ستجد أن ذلك ليس صحيحاً.

أنا بالمقابل أطلب منك دليلاً على عدم منطقية كون الله غير خاضع للزمن.

:lol: كأنك لا تقرأ ما أقول! لقد بينت لك بالتفصيل الممل كيف أن افتراض وجود كائن غير خاضع للزمن هو هراء منطقي و كلام عديم المعنى، و بعد ذلك تطلب مني دليلا؟

ثم تقول لي أن فرضية الإله المنزه عن الزمن غير منطقية بالوهلة الأولى و لكن بتحليلها هي منطقية، طيب حللها و أرنا كيف تراها منطقية. أنت حتى الآن لم تبين لنا و لا حجة منطقية واحدة و لا مثال واحد على حركة او قوة او تفكير أو أي أمر آخر يتم بدون زمن، و لم تبين لنا ولا حتى إمكانية وجود شيء فاعل (إله او غيره) منزه عن الزمن. فقط تكتفي بالقول أنه أمر يبدو لامنطقيا و لكنه ممكن. طيب ممكن كيف يعني؟

اقتباس:طبعاً أنا لا أتبنى فكرة أفلاطون و لكن أرى أننا نختلف في معنى ( الوجود ) حيث تعتبره أنت وجوداً مادياً فقط، مرة أخرى ماذا عن اللحن الموسيقي؟ هل تعتبر أن له وجوداً خاص به؟

لقد قلت لك سابقا. اللحن الموسيقي و كل الامور المجردة هي تجريد فكري للواقع المادي. هي أمور غير موجودة بحيز مستقل عن الواقع المادي، و لكنها تنبثق عنه. هذا ما نراه على أرض الواقع.

اللحن الموسيقي هو وصف تجريدي لاهتزازات الصوت بترتيبات معينة. بدون اهتزازات الصوت المادية التي تدخل أذن الانسان، فهذا اللحن لن يكون موجودا أصلا.

اقتباس:و ربما كان الكتاب المقدس يحوي على كل الأنواع الأدبية الموجودة لدى البشر، القصة، الرواية ، الرسالة،  بأنواعها المختلفة، الشعر، الأمثال، الغزل، السيرة الذاتية، القصة الفلسفية .. الخ و كل نص يفهم و يفسر حسب نوعه أدبي.

لم تجب على سؤالي. أنت تقول ان الاشياء التي تكلمنا عنها في العهد القديم هي رمزية، بينما الاقاصيص الموجودة في العهد الجديد (حول العذراء و الصلب و القيامة الخ) هي امور واقعية.

لم تبيّن لنا لماذا. ما هو دليلك على أن أقاصيص العهد القديم، تلك الواردة بأسلوب تاريخي واضح يذكر المكان و التواريخ و الاسماء، تريد منا أن نعفيها من النقد العلمي على اعتبار انها قصص أدبية. طيب لماذا هي قصص أدبية؟

و اذا كانت هي قصص أدبية، فلماذا لا تكون أقاصيص العذراء التي يحبلها إله و تلد انسانا إلها يمشي على الماء و يطير في الجو مثل الرجل الخارق، لماذا لا نعتبر هذه أيضا قصة اسطورية ادبية؟

يعني بعضا من المنطق يا عزيزي. على أي أساس تعتبر خرافات ابن اللـه الخارق تاريخا واقعيا، بينما ترفض خرافة أن اللـه خلق آدم و حواء و أغرتهما الحية؟ كلا القصتين فيهما عناصر خرافية متشابهة الى حد بعيد.