أرجو من الجميع المعذره على التاخر في الرد , حيث ان ظروف سفري تفرض علي الغياب أحيانا ....

سمعت الكثير من الأفكار لحد الآن و قد ناقشتها كلها ما عدا الفرع الأخير الذي كتبه وليد .

1- لقد وردت ملاحظه ان فكره جمع كل المخلوقات في سفينه واحده أمر مستحيل قال تعالى ( و قلنا إحمل من كل زوجين إثنين و اهلك الا من سبق عليه القول و من آمن و ما آمن معه إلا قليل ) سوره هود – 7

لا أعرف بصراحه هل هذا تمسك بالحروف و نبذ المعنى , أم ماذا , هل ورد في قصه الطوفان أن نوحا ذهب إلى القطب الشمالي ليأتي بزوجين من الدببه القطبيه , ثم الى القطب الجنوبي ليأتي بالبطريق الملكي ثم مر على اوستراليا ليأتي بالكنغر ثم امريكا الشماليه ليأتي بالاسد الامريكي , و بعدها عاد الى سفينته ؟؟؟؟

هذه قراءه سيئه لمعنى النص و لا ترقى الى مستوى تحليلي بصراحه , استغرب ان اشرح بطريقه بسيطه جدا بمثل شعبي جدا ( يا عمي روووووح قول لكل الناس انا قلت هيك عن كلامك ) هل تفهم من الجمله الأخيره أنني طلبت منك أن تخبر السته مليارات انسان على وجه المعموره ؟ أم أنني طلبت منك إخبار اكبر عدد ممكن من الناس الذين تعرفهم ؟

2- فكره أن الطوفان مستحيل علميا , لن ارد, اريد منك عرض نظريه تثبت استحاله حدوث الطوفان على اسس علميه فقط , ما هو المانع العلمي ؟ ثم أن تحليلك لموضوع الطوفان هو تسونامي هو ( ؟! ) فقط , لا اعرف هل هو استنتاج جدي و لو كان جديا فأول ما أقوله لك أنه حسب نظريتك على ما أظن فإن اقدم سرد للطوفان هو في الالواح الآشوريه التي بكل بساطه ( لا يمكن ان ترى تسونامي لا من الخليج العربي و لا من البحر المتوسط ) لأن هذه ظاهره تحدث في المحيطات الواسعه فقط و ليس في بحار ضيق و مغلقه . ( ؟؟؟ ) + ( !!! )

الآن نفكر , لماذا هذا الإصرار على الايمان بالطوفان كأسطوره فقط و حكايه تروى للصغار عن شعوب قديمه كانت تخاف من المطر ؟

هل هو تحليل مثيولوجي ؟

لنعرض عده مدارس في شرح الميثولوجيا و نرى نظرتها للطوفان

1- مدرسه الفن الأدبي ( philip freund ) و ترى هذه المدرسه او هذا المنهج الاسطوره على انها تراكم إنساني ادبي فقط , تبدأ كمثل شعبي ثم تتضخم الى روايه و اسطوره عبره الزمن حسب الهدف منها .

في الحقيقه أنا اعتقد ان هذا الكلام يحمل جزءا كبيرا من الصحه , حيث أنه يفسر إختلاف روايه الطوفان بين شعب و شعب , و لكنه لا يقدم أدنى تفسير لشيء مهم هو ( التوافق الإنساني عليها حتى بين شعوب غير متصله لا بالزمن و لا بالمكان ) بمعنى بسيط إن اعتماد هذا الأسلوب يعتبر شرخا في التفكير .

2- الظواهر الطبيعيه ( G.S. KRIK ), و تعتبر هذه المدرسه أن الميثيولوجيا هي محاوله اعقل الإنساني لتفسير الظواهر الطبيعيه المحيطه به , في شيء اشبه بالميتوفيزيقيا , و لكن هذه الطريقه أيضا لا تفسرالعديد من النقاط , إن هذا يعني اختلافا شديدا في الروايات , و الفكره التي ترمى في الوجوه كل خمس دقائق تعتمد على التشابه , و غير هذا لا تفسر أيضا موضوع وجود الروايه بين شعوب متباعده تماما و منفصله .

3- الإيوتولوجيا ( philip freund ) , و هذه المنهجيه أيضا هي اشبه بمحاوله ميتوفيزيقيه لتفسيرميتوفيزيقيا و لكن بإدعاء العلميه , فهي تقدم المثولوجي على انها طريقه الانسان لتفسير المحيط الذي يعيش به , و وضع الاسباب لما يحدث , ونجد نفس القصور ايضا في هذه الحاله .

4- الميثولوجي بإعتبارها حدثا تاريخيا ( philip freund ) , و هي أول مدرسه تقدم تفسيرا لنقاط ضعف المدارس السابقه . و لكن هذه المدرسه بسبب اعتماد الاديان عليها تبتعد عن التحليل الدقيق لتفاصيل الحدث و مجرد تفسيره سببيا ( هذا رأيي )

5- المدرسه الطقوسيه ( جيمس فريزير ) التي تقول ان الميثولوجي نشأت لتبرير طقس قديم لا يريد اصحابه التخلي عنه , و تجد هذه المنهجيه الكثير من المؤيدين , ما عداي انا طبعا حيث أنها كالكثيرات , لا تفسر ايضا نقطه الشموليه , و لا تفسر بطريقه عامه ظهور الطقس اساسا .

6- المنهج الذرائعي ( مالينوفسكي ) و هي مدرسه تقدم تفسيرا اجد انه يحمل العديد من نقاط الصحه نوعا ما و هي تعتمد على ان الاسطوره تهدف الى شيء معين من سيطره قبيله على قبيله او فرض فكره , كثيرا ما لفتت نظري ملحمه جلجامش بتقديسها لمركزيه السلطه في شخص جلجامش ( الظالم المحبوب ) ؟ ! و لكن هذه نقطه معينه و واحده و تترك نفس علامات الإستفهام ايضا .


7 – مدرستي أنا , و هي تقول ان الحدث شيء و ما وصلنا عنه شيء , إن الفرق بين الحدث و تفسيره شاسع , فحدوث شيء و الإتفاق عليه لا يمنع استخدامه و تفسيره بطرق مختلفه و كبيره , نجد هذا في اسطوره الطوفان ,

نجد مثلا أن اسطوره الطوفان التي استخدمت في ملحمه جلجامش , استخدمت بدعوى عرض فكره الخلود و استحاته للبشر – لاحظ الفرق بين هذه الفكره و بين النظره الإسلاميه – و تختلف ايضا روايه العهد القديم عن الروايه الاسلاميه بتفاصيل مفصليه و لكنها غير واضحه , نلاحظ قله التفاصيل الإسلاميه للتركيز على شيء واحد ( العبره )

لنتأمل ملحمه جلجامش , التي نجد بها التركيز على تقديس الذكر و توضيح دوره و نوع من الاهتمام بالنثى و لكن في نطاق جنسي و خدمي للذكر , و نجد بها ايضا التركيز على مركزيه مطلقه للسلطه في شخص جلجامش الذي لا يحطيء حتى إن اخطأ , و الكثير من الملاحظات التي دونتها الالواح على مدى اكثر من 1800 عام بين نسخه و نسخه .

و نتامل الروايه الإسلاميه , التي لم تذكر مثلا طول السفينه و عرضها و لا عدد الحيوانات و لاعدد اهل نوح و لا ذكرت اين رست السفينه بشكل واضح , إن الروايه الإسلاميه تهدف الى سرد عبره في قصه نوح كعبره سردتها في قصه قوم عاد , ما هو الهدف إذا من تزوير ؟؟؟

قد يقول البعض أن التزوير يهدف الى تسهيل مرور الإسلام إلى شعوب المنطقه مثلا ؟ و لكن المتحقق في الإسلام ككل يجد أنه يصر على تفاصيل كثيره تجعله غير مهتما بتسهيل النشر على حساب هذه الأمور , كإنكار الصلب مثلا , و نجد انه جاء بقصص جديده عن قوم عاد و ثمود و الكثير الكثير في حين أنه لو أراد لنقل ما كان حرفيا او على الأقل زاد هذا الأمر , لا يمكن تحليل الامر خارج سياق العام , فتخصيص ها الامر بهذا التفسير يضع علامات استفهام حول الهدف الواضح و الوسيله ايضا و يجعلها متناقضه مع العام ببساطه .

إن تأمل الروايه الإسلاميه , يجعلني اسأل

1- هل هناك اي تناقض علمي في الروايه ( علميييي )

2- هل هناك تناقض منطقي في تحليل و تفسير التشابه بين روايه الطوفان الاسلاميه و روايات اخرى ( تناقض منطقي في نظره الاسلام )

لم اجد شيئا من هذا بل وجدت الكثير من الاحداث و الاشياء التي تثبت الروايه , و قد وردت بعض النقاط في الموضوع حول هذا الامر , ما يجعلني أقول بضمير مرتاح ( أنا اتحدث عن حقيقه ,,, و ليس روايه )