في البدايه , يبدو أن وليد إعتبر وصفي لتحليل ورد بكلامه أو ملاحظه , بأنها سطحيه , إهانه او شيء غير مستحب , أود أن أعتذر قبل كل شيء , ثم أقول ان وصفي لفكره بالسطحيه لا ينتقص من شخصه الكريم , بالتأكيد لدينا جميعا تحليلات سطحيه لبعض الأمور فلن نختم المعرفه مهما فعلنا و الكلام ينطبق على الجميع و أولهم أنا .

نأتي الآن للحوار مع وليد , استغرب مجددا تشددك على إعتبار موضوع ( إما عبره أو حادثه واقعيه ) إن حدث هو واقع أما سرده فيقع لسبب , فلو قلت لك حادثه حصلت معي لتعتبر منها فلا يعني هذا انها للأطفال ! و لم تحدث .

ملاحظه أخرى , من ناحيه عدم إمكانيه تخيل إحداثيات السفينه و صفاتها لقوم عاشوا بالصحراء او عاشوا قبلا , فهذا ينتاقض مع الواقع لان مواصفات السفينه مذكوره ببعض المراجع غير المعترف بها مني , و لكن الفكره هي انها ذكرت فهذا يعني عدم إستحاله هذا الأمر في ذاك الزمان . حوث الشيء ينفي استحالته كما تفضلتم .

و ملاحظه أخرى , هي أن حدث الطوفان شيء عالمي , أما قصه نوح فحدثت في مكان واحد , قد نقربه في اسيا الصغرى مرورا الى بلاد العراق مع عدم إمكانيه التحديد , لذلك نجد أن قصه الطوفان موجوده في مكان و قصه نوح في مكان آخر , هذا شيء منطقي جدا .

نأتي الآن إلى الفكره حول الطوفان , نأخذ الموضوع بالعكس , أي لننسى محاوله إثبات ان روايه الأسلام صحيحه , لنفكر فيما بين أيدينا فقط .

لدينا مشكله ميثيولوجيه كبيره جدا , إن جميع الروايات الميثيولوجيا لا تتمتع بعالميه الطوفان , فالقصه مذكوره في عديد من الحضارات , لنقل كل المكتشف تقريبا , بشكل يلفت النظر و يضع عده علامات استفهام .

التفكير المبديء سوف يقودنا إلى محاوله تفسير هذه الاسطوره , و طبعا يتبع التفسير قواعد علميه معروفه .

تكلمنا على عه مدارس و هناك العديد من نقاط الضعف فيها , لا يوجد تفسير مقنع لحد الآن , فرويد يقول انها حلم حلم به كل البشر , و مدارس كثيره لم تجب على عده نقاط و هي :

1- ما هو سبب هذا الإتفاق عليها ؟

2- ما هي سبب إختلاف التفاصيل ( لو إعتبرنا انه حدثت نلاحظ هذا الإختلاف المربك )

3- لنفرض أن الروايه صحيحه , تيتانك لن تسع المخلوقات كلها !

وردت عده ملاحظات تلمح لغباء المسلمين , أعتقد أن افتراض غباء رأي يحجب التعمق به , إن الأمر اشبه بتشبيه الميثولوجيا التي حملت فكر الإنسان بالخرافات , من يقول مثل هذا اطلب منه ان يكتب ملحمه مثل ملحمه جلجامش .

إن التيار اللاديني ما زال يتعامل مع كتب التراث الإسلامي , و هذه مشكله ( أنصح بقراءه كتاب أبي آدم ) كتاب رائع بحمل افكارا كثيره جدا .

أعود لحديثي , هل يقدم الإسلام تفسيرا علميا ( علميا ) للميثولوجيا ؟

طبعا العديد من اللادينيين سوف يضحكون ربما , البعض سوف يمل , بعض المسلمين لن يهتم , أما انا فأقول لا , لن اقتنع بشيء يجعلني اصلي و اصوم و افعل الكثير كي أدخل الجنه لو لم يكن منطقيا .

قلت أنه لا يوجد مدرسه في تفسير الميثولوجيا تقدم تفسيرا مقنعا , هل يقدمه الإسلام؟؟

أجل , و لكن كيف ؟؟؟

لنتأمل بعض النقاط , يقول الإسلام أن الطوفان حدث فعلا , و يروي قصه نوح عليه السلام , صاحب السفينه , الزميل وليد مصمم على إعتبار أن الإسلام يقول ان هذه السفينه جمعت جميع المخلوقات ( ربما الفيروسات و وحيدات الخليه أيضا ) أو ربما الطحالب !

أنا اقدم تفسيرا آخر للنص اسلامي , هو ان المعنى لا يشمل كل المخلوقات , بل كل ما يعرف من مخلوقات , بالتحديد ما يعرفه نوح عليه السلام من مخلوقات , بمعنى آخر ما يتواجد في بيئه نوح عليه السلام , و كما ذكرت لا تعرف هذا المنطقه بتنوع شديد في الحياه الحيوانيه كما هي الأمازون أو افريقا مثلا , تشكل الدواجن معظم البيئه الحيوانيه ربما , بالإضافه إلى عدم وجود إكتشافات داروين الحيوانيه في ذلك الزمن مما يضيق دائره المعرفه طبعا , عند التفكير بزمن ما , يجب تحليل ظروفه , فعندما يوجه الله امرا لنوح لأن يأخذ من كل زوجين , فهذا لا يعني أن نوح مطالب أن يأحذ النمر السموري الذي لا يعرف بوجوده طبعا ( لا يحاسب الله نفسا إلا وسعها ) إن هذا تفسيري للنص المتعلق بقصه الزوجين , واضح و بسيط و إن لم يرق أحدا أرجو ان يقدم نقاطه و يشرحا بطريقه تبين وجه نظره , مبدئيا و لإكمال الحوار اريدك يا وليد أن تجاوبني على ذها السؤال فقط ( بفرض أن هذا التفسير صحيح ( فرضا فرضا يعني ) هل يمكننا أن نقول أن الروايه لا تحمل تناقضا علميا ) أرجو ان تتكرم و تجيب على هذا السؤال لو سمحت , ثم قدم جميع نقاطك .

هذا الشيء يقدم جواب لنقطتين , الأولى شموليه الروايه , و الثانيه بخصوص ما ذكرته عن السفينه زميلنا الفاضل وليد .

نأتي الآن إلى نقطه مهمه اخرى و هي تطور الفكر الإنساني , لنتأمل بعض النقاط المشموله في ملحمه جلجمش كمثال مبدئيا .

نلاحظ قصه جلجامش , مركزيه و تأليه السلطه و تنزيهها عن الخطأ , فهو الرجل الذي كان يستبد شباب أور , و يحظى بحق أول ليله لجميع فتياتها , و يجند الرجال في الجيوش , بمعنى آخر ( دايس على شرفهم بالصرمايه ) و مع ذلك , لا يوجد وصف له إلا بالحكيم و العادل و القوي , و ال__________ كل شي منيح يعني , هذه نقطه غريبه , يعني لو واحد مثلا أخدك عبد و اخد مرتك اول ليله بتقول عنو منيح ؟؟؟؟

إن هذه الروايه تهدف بهذه النقطه إلى إخضاع الناس ثقافيا , و هو نتيجه تحول المجتمع إلى السلطه المركزيه و ظهور الممالك و الملوك و الجيوش و المدن المسوره .

نقطه أخرى في ملحمه جلجامش , و هي دور المرأه فيها , أم جلجامش المسانده له معنويا فقط مع انها إله , و العاهره التي اغرت انكيدو , و عشتار .

ام جلجامش تلعب دور الأم الحنون التي تكتفي بالتفرج و مواساه ولدها , أما العاهره فتمثل الناحيه الجنسيه المقدسه جدا للمرأه , تقدمها بشكل لا يضعها بشكل فاسق بل بشكل مقدس و رائع , بل قد تكون معلمه المدنيه ( تلك العاهره ) !!!

اما عشتار فتمثل دورا لعوبا و قويا , إن المحاوله القويه الوحيده للمرأه هي دور عشتار و لكن يبدو ان المرأه تهزم لوخرجت عن الدورين السابقين ( حتى لو كانت اله ) و طبعا بعد هذه القصه إكتفت عشتار بالجلي و الغسيل و المسح !!

يجب ملاحظه أن قصه جلجامش كتبت بالمعابد الخاضعه للملك , تحت إشراف كهان خاضعين له , ضمن الجهاز الكهنوتي المسيطر طبعا , هذا ما يجعلني أعتقد أن هذه الروايه لا تمثل تطور الفكر عند اناس بقدر ما تمثل فرض التطور و السيطره عليهم من قبل القوه الحاكمه , التي ألهت نفسها و فرضت السلطه للذكر و نزهت نفسها عن الخطأ , هايدا فادي اللي ما سئط يعني .

إحم إحم , طيب يا ولاد الناس , هل هناك أعتراض على هذا التفسير الاخير ول ملحمه جلجامش و الملاحظات بشكل عام , أقول بشكل عام ؟

طيب ......... ألم يقل الإسلام ان الأديان حرفت لمصالح الحكام ؟ القوه , الجهاز الكهنوتي ؟ ألم يقل هذاااااااااااااااااا ؟

إن هذا الكلام هو تفسير يشرحه الإسلام بلغه بسيطه جدا و بدون كل هذا ( اللعي ) , بمعنى آخر نحن نتكلم عن المدرسه الذرائعيه التي اخترعوها الشباب الطيبه في تفسير الميثولوجيا , صباح الخير .

طبعا إختلاف المصالح من مجتمع لمجتمع يؤدي إلى اختلاف تفاصيل الأسطوره , لتصل إلى ملحمه اتراحسيس , اوتنابيشتيم كما سمي في النسخه الآشوريه في جلجامش , اتراحسيس السومري .

من فوق الهرم و ليس من القاعده , قدم لي تفسيرا حول ما تثيره ملحمه اتراحسيس و شبيهاتها عبر التاريخ الإنساني , أفضل من التفسير الإسلامي ( لناس عاشوا قبل 1400 عام و عاشوا بالصحراء ) و لكنهم قدموا تفسيرا يترجم المدرسه الذرائعيه و المدرسه التاريخيه في الميوثولوجيا .

و ليس هذا فقط , حسب فراس السواح , و نقلا عن فريزر ( الأسطوره استمدت من الطقوس , فبعد مرور زمن طويل على ممارسه طقس معين , و فقدان الإتصال مع الأجيال التي أسسته , يبدو الطقس خاليا من المعنى و الغايه , و تخلق الحاجه لإعطاء تفسير له و تبرير , و هنا تأتي الأسطوره لإعطاء تفسير لطقس مبجل و قديم ) هذه المدرسه الطقوسيه , فريزر .

طيب , يا ولاد الناس , ألم يقل الأسلام أن عباده الأصنام بدأت بصنع تماثيل لناس طيبين و اتقياء , و نسي هذا عبر الاجيال , و تحول التبرك بتماثيلهم إلى عبادتها ؟ مع دمج هذه المدرسه بالمدرسه الذرائعيه لنقول ان وضع الأسطوره الجديده المفسره لطقس ما كان أيضا يهدف إلى اهداف حسب ما تقدم المدرسه الذرائعيه ؟ الم يقل الإسلام هذا ؟ أما أننا لا نقتنع إلا من شخص اشقر و عيناه زرقاوان و اسمه فريزر أو مالينوفسكي ,

لحظه , الم يقدم فيليب فريوند , حسب المدرسه الطبيعيه ( الظواهر الطبيعيه , ان الأسطوره تحاول تقديم تفسير لظواهر الطبيعه ؟ اجل قال .

ألم يقل اأسلام هذا , في مئات القصص , في قصه إبراهيم مثلا ؟

أما اننا لا نحب إلا عمو فيليب ؟

بمعنى آخر , الإسلام قدم كل هذه المدارس العبقريه , بطريقه سلسه و بسيطه للناس البسطاء , و العباقره طبعا يفهمون ما يقدر على فهمه البسطاء , و أجاب على كل الأسئله حول هذه الظاهره الميثولوجيه العامه قبل أن تقال كلمه ميثولوجيا اساسا , و قبل إكتشاف الواح جلجامش في مكتبه آشور بنيبعل , و نقول ان الإسلام دين لا يناقش العقل , بيييييييييييب , هايدا فادي اللي ما سئط .

هل هناك نظريه مصاغه بشكل أفضل في كل مدارس الميثيولوجيا قاطبه ؟ لو وجدت تفضلوا بها .

بالنسبه لموضوع عباده الشمس , انتظر قليلا كي ننتهي من الطوفان ثم نفتح موضوع الشمس , كي لا تختلط الأوراق مع بعضها و نحافظ على وحده الموضوع .