الزملاء المسيحيين الذين تدخلوا بالرد علي يؤسفني أن أكتشف فيكم أقبح خصلة في الحوار المعرفي العلمي وهي الكذب .
لقد قلت في مداخلتي السابقة ما هذا التحريف الذي يقوم به الزميل "الدليل والبرهان"،فقد نسب إلي أنني خلطت بين القراء السبعة والحروف السبعة.

ثم لما طالبته بالدليل على نسبه هذا القول الخاطئ لي
لم يرد .
إنما دخل في الخط زميل آخر إسمه المتمرد جاء ليسلك مسلك أستاذه الكبير ويقولني ما لم أقله ثم يذهب لينقل لنا صفحات جاهزة من كتب علماء التفسير والقراءات فيه تنبيهات وتصويبات لمن يخلط ويلتبس عليه معنى الأحرف ومعنى القراءات.
وسلوك الزميل الدليل والزميل المتمرد يجعلني أضيف إلى التحديين الإثنين الذين عجزا عن الرد عليهما تحد ثالث يفضح مستوى القيم المعرفيةوالأمانة العلمية والحوارية التي تتصفون بها
والتحدي الثالث هو :
أين قلت أنا أن القراءات هي الأحرف السبع؟
تفضلوا فمداخلاتي في هذا الشريط لم تجاوز أربع مداخلات وهي موجزة وواضحة فراجعوها وافضحوني أمام القراء يامن افتضحتم حقا بكثرة التحريف والكذب في نصوص البشر وكتاب الله أيضا.

وأعود إلى مسألة القراءات والأحرف السبعة لأن الزملاء الذين يحاوروننا في هذا الموضوع يبدو أنهم عندما يقرأون بضع سطور من الأتقان أو غيره من كتب علوم القرآن يحسبون أننا لم نقرأها ولا نعرفها ،فيأتون بها ليتعالموا بها.
وللعلم يا عزيزي المتمرد إن ما تحسبه جديدا وهو التمييز بين القراءات والأحرف السبعة هو مما نعلمه منذ كنا صغارا نسمع إلى شرح متن الشاطبية.
فلا داعي لتكراره علينا.


الأمر المضحك هو ذلك المقطع الذي كتبه الزميل المتمرد والذي يزعم فيه أنه يمثل فضيحة لحاتم


ومما يدل على مستواه العلمي والمعرفي في فهم النقول التي ينسخها قوله ردا علي :

اقتباس:ثانيا تقول بأن (جمهور) أهل العلم أرجعوها إلى سبعة أوجه .. وذكرت هذه الأوجه

لم يذكر هذا الرأي غير الرازي عندما نقح قول ابن قتيبة .. وليس (جمهور) أهل العلم .. فكيف تقول بأن الجمهور من أهل العلم ذكروا ذلك

هل حقا لم يقل بهذا إلا الرازي ؟؟؟؟؟
لقد التبس عليك يا عزيزي هنا عدد القراء بالوجوه السبعة التي هي وجوه التغاير. فأنا أتحذث عن وجوه التغاير يا محترم أما عدد القراء فلم أقل بأن ثمة إجماع من قبل الجمهور على كونهم سبعة
أما عن وجوه التغاير السبعة فقد أخطأت ياعزيزي المتمرد عندما قلت بأنه لم يقل بها إلا الأمام الرازي فلو أنك تقرأ وتفهم ما تقرأ لوجدت في قولي بأن عمرو الداني في كتابه الأحرف السبعة تحدث عن ذلك وساقه في مساق التمثيل لا الحصر دليلا يكذب ظنك . ولو قرأت موقف المكي وبن الجزري لرأيت بوضوح ماذا يستحق أن تسمى عند أهل العلم عندما يسمعونك أنت مع ارتكازك على أستاذك الكبير الدليل والبرهان تتحدث عن أن الرازي وحده هو من قال بذلك.

ثم يختم الزميل المتمرد فضيحته بقوله :

اقتباس:على فكرة أنت أحد هؤلاء الناس بدليل قولك  




اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
وما وجد بين هؤلاء القراء السبعة من الاختلاف فى حروف يزيدها بعضهم ، وينقصها بعضهم ، فذلك لأن كلاً منهم اعتمد على ما بلغه فى مصحفه ورواه ، إذ كان عثمان كتب تلك المواضع فى بعض النسخ ، ولم يكتبها فى بعض ، إشعاراً بأن كل ذلك صحيح ، وأن القراءة بكل منها جائزة
--------------------------------------------------------------------------------



هذه فضيحة يا حاتم

وهذه عجيبة أكثر من سابقتها ينسب إلي القول السابق كذبا وزورا ،بينما هذا ليس قولي إنما هو قول سقته ونسبته إلى صاحبه وهو من كبار العلماء فراجع مداخلتي ليتبين لك كذبك وفضيحتك معا!!!!!

ثم ثانيا ليس في هذا القول أي مرادفة للأحرف السبعة بالقراءات .
وسأشرح لك لأنك يبدو لي أنك لا تستطيع فهم كلام السيوطي ولا غيره من أهل العلم :
بالنسبة للأحرف السبعة فهي ليست القراءات السبعة ،فهذه القراءات منسوبة إلى أئمة القراءة ،وهم قد ظهروا بعد قرآن عثمان بعقود. بينما الأحرف السبعة فلا ترد إلا قبل عثمان ،لأنه من سيوحد الأمة على مصحف جامع.
هل ثمة علاقة نعم ،لأن مصحف عثمان لم يكن مشكولا وبالتالي استمرت فيه أوجه من الأوجه السبعة في القراءة بحكم عدم الشكل. وهذا ما قال به بعض العلماء.
أما مصطلح القراء السبعة الذي طالبتني وطالبني الزميل الدليل والبرهان بمعناهما فهو اصطلاح سكه العلامة أبو بكر بن مجاهد حيث اختصر أئمة القراءة - وكانوا كثرا- في سبعة. وهذا ما عابه عليه بعض العلماء ونبهوا إلى أنه قد يسقط بعض الناس في الظن بأن القراء السبعة هم مختلفون بناء على الأحرف السبعة.
ولذا سنلاحظ أن علماء آخرين سينتقون عددا من أئمة القراء غير عدد سبعة . فابن الجزري يتحدث عن عشرة قراء ، بينما أبو عبيد بن القاسم بن سلام يتحدث عن ثمانية في حين يذهب بن مهران إى أنهم عشرة بينما بن جرير عشرون قارئا.
أقول هذا من الذاكرة وليس بين يدي الآن مراجع للأحالة عليها ،لكنني متأكد مما سبق وإن كان ثمة خطأ فمرحبا بالتصويب.

وعود على بدء ثمة سؤالين اثنين تحديتكم بهما أراني مضطر مرة أخرى لتكرارهما لأنني أراكم تهربون منها على نحو مفضوح فلا بأس من مزيد من الفضح .
لقد تحدت الزميل الدليل ومن معه بأن يأتونني بآية في رواية حفص مناقضة للآية موجودة في ورش .
والتحدي الثاني : طلبت فيه أن يأتونني بآية موجودة في ورش بينما هي محذوفة في حفص أو العكس.وهذا التحدي رفعته ردا على ما قام به الزميل الدليل والبرهان حيث ذهب إلى القرآن برواية ورش وصور آيات معينة وقابلها في رواية حفص مبرزا بعض الأختلاف الذي لم يكن يجاوز حروف عطف أو أسماء الأشارة ، فنبهته إلى أن التحريف والتناقض الذي يزعمه هو زعم مفضوح وضعيف.
فإذا أردت أن تأتينا بالتناقض فأجب على ما سبق أن طالبتك به.
خاصة وأنني أعطيتك من إنجيله أمثلة فاضحة على التناقض وهي الأمثلة التي لم يستطع أحد من الزملاء المسيحيين أن ينبسوا دفاعا عنها ولو بكلمة.أما التحدي في القرآن فانظروا إلى الزميل الفاضل حارس السراب كيف أجابنا :

اقتباس:أما عن التناقضات.. فيمكننا أن نملأ جوال من الحجم المتوسط (سعة 50 كيلو) من تناقضات القرآن بدون الحاجة لعدة نسخ مختلفة.. يكفينا نسخة واحدة..

يا عزيزي لن نطالبك إلا بأن تخرج من الكيس إلا آية واحدة فقط .
ولكن لي تعليق على قولك :

اقتباس:تناقضات القرآن بدون الحاجة لعدة نسخ مختلفة.. يكفينا نسخة واحدة

من هنا أشم رائحة هروب لقد أدركت يا زميلي حارس السراب أنه لن تجد آية في ورش محذوفة أو مناقضة في حفص ،لذا حرصت على أن تستبدل هذا التحدي الذي وضعته أنا بمسلك هروب حيث ستنتقي من داخل القرآن نصوصا فتؤولها بما يفيد التناقض في الدلالة.
وأنا لا أحب المراوغة في الحوار
ألستم من تقولون إن القرأن محرف .
أليس أستاذكم الكبير هو من اشتغل منذ بداية موضوعه بجهاز سكان على القرآن بروايتي ورش وحفص ؟؟
لم نطالبكم إلا بدليل واحد / آية واحدة /
فقط
فقط
فقط
فقط ....:what:
أم أن جهاز السكان أصابه عطب فلم يعد يشتغل .
وإذا أردتم أن آتيكم من كتاب السراب /الأنجيل / الذي تشتغلون بحراسته بعشرات التناقضات فأنا على أتم أستعداد .
تحياتي .

ملحوظة :أرجو أن تقتطفوا قولي بنصه ثم الرد عليه حتى لا تؤكدوا للقراء مرة أخرى وصفي لكم بالكذب.
وعذرا(f)

وتقبلوا تحياتي[/SIZE]
[/SIZE]