تحية...
أرحب بالحضور "السخي" للزميل نبيل حاجي نائف..

أنا معجب جدا بالطريقه التي فكر بها زينون الإيلي, فهو رغم ايمانه بأن الوجود وحدة مصمته فكر بوجود آخر مؤلف من قطع و شظايا ضغيرة جدا ولو أن فكرته جاءت من باب الفرض الذي يتوجب عليه دحضه, اللمحة الثانية من ملامح فطنه ما رود في أحاجية عن المكان الذي يضم مكانا آخر و في تشكيل من هذا النوع يشير و لو من طرف خفي الى فكرة الإمتداد و الحدود و التي هي من خصائص الأشياء و عممها لتكون من خصائص المكان و كأنه يريد القول أن المكان ليس شيء.

و لكن كل ما جاء به زينون يعتمد على أساس واحد هو أستحالة اللانهاية في الكبر أو الصغر, و قد لا يكون زينون مسرورا لو سمع بوجود شخص يدعى ماكس بلانك الذي اشار بوضوح الى أن التقطيع و التشظي يمكن أن يتوقف عند عند حدود معينه و هذا ما سعى زينون لنفيه, و قد لا يعجبه كلا م أينشتاين الغريب عن عالم منته و لكن لا حدود له, و لكن مع تسليمنا بقول كل من بلانك و اينشتاين يبقى ما جاء به زينون مشروعا أو لنقل مشرعا.

لنتخيل حركة جسيم على قطعة مستقيمة طولها يعادل طول بلانك,طبعا لا يمكننا أن نتخيل ذلك بإعتبار أن هذا الطول سيظهر على شكل نقطة و ستنطبق بدايته على نهايته لأن ما بينهما غير موجود بالنسبة "للمراقب على الأقل", طيب إذا وضعنا طول بلانك آخر بجانب الطول الأول لنحرك عليه الجسيم سنقع بذات الإشكالية لأن الطول الجديد هو نقطة كذلك ووضع نقطة بجوار نقطة أخرى لا يخلق بعدا بل يكرس النقطة الأولى و هكذا لو وضعنا أي عدد من طول بلانك بجانب بعضهاالبعض فلن نحصل إلا على نقطة.فمن أين يأتي المستقيم الذي ستتحرك عليه النقطة المادية.؟؟؟!!!

إرجاع إينشتاين الأمر الى بعدين و سطح كروي لتقريب فكرة العالم المنته بغير حدود حاذقة و لكن لشخص يراقب المشهد من البعد الثالث سيكون الأمر "لعب عيال",أذا أضفنا بعدا ثالثا لسطح اينستاين الكروي لنتمكن من التفكير بعالم يشبه عالمنا الموصوف بأنه منته بغير حدود سيصعب الأمر كثيرا ألا إذا وقفنا في بعد رابع و تأملنا الأمر, و هذا البعد الرابع يجب أن يكون مكاني صرف يختلف عن البعد الرابع الزماني و الذي له عند أينشتاين وظائف مختلفة,التفكير في بعد رابع لن ينهي المسألة لأنه سيوحي ببعد خامس يحتوي ما قبله ثم بسادس و هكذا..حسب ما قال زينون بالضبط..

أعتقد و بعد الإعتقاد إثم أن المسأله ليست محلولة بعد و ما زالت أحاجي زينون مطروحة...؟؟!!

هل تعتقد ذلك؟

مودتي