اقتباس:بسم الله الرحمن الرحيم

بإضافاتك أخي الفاضل التي ذكرتها في تضعيف علماء الحديث لعاصم بن أبي النجود، فقد قضي الأمر الذي كان فيه السؤال.
وحسم الكلام... خاصة أن هذه الرواية التي فيها عاصم هي الرواية التي تتناقلها الكتب.
كان يكفي هذا...  
كان يكفي ضعفها...
ثم كان يكفي أنها رواية لم تأت في أي من الكتب الستة... ولا في المسند، ولا في موطأ مالك.
نعم ... كان يكفي هذا.

لكننا سنذكر رواية أخرى...
لم تأت من طريق عاصم.  
وهي أيضاً لم ترد في أي من كتب "الحديث" ... لا الصحاح ولا السنن، ولا المسند، ولا الموطأ.
وكان يمكن أن نقول فيها ما قلناه فيما سبقها...

أن عدم ذكرها في كتب الصحاح كالبخاري، ومسلم، وعدم ذكرها في كتب السنن كالترمذي، والنسائي، وأبي داود، وابن ماجه، والدارمي، أو مسند أحمد، أو الموطأ... يكفي في الإعراض عنها.  
إذ لا يتخيل أن أمراً ضخماً مثل هذا الأمر الذي يخص القرءان.. ، يكون فيه حديث .... ثم يغيب عن كل هؤلاء!

لكن الذي يدعونا إلى النظر فيها أنها ذكرت في كتاب من كتب التفسير... "ذكرها القرطبي في تفسيره"...
وكتب التفسير أكثر ذيوعاً، وانتشاراً بين الناس، من كتب الحديث، وعلوم الحديث.
وتفسير القرطبي من التفسيرات التي بين أيدينا... نقرأ فيه، ويقرأ فيه الناس، فربما عرض لنا ذكر القرطبي لهذه الرواية، فنكون في حاجة إلى معرفة ما فيها.

وقد أوردها القرطبي بإسناده عن (ابن أبي مريم عن ابن لهيعة...)
و "ابن لهيعة" هو (عبد الله ابن لهيعة)

ولا يخفى عند طالب علم حال الرواية إن كانت من طريق عبد الله بن لهيعة ...

وقد قال البخاري، عن الحُمَيديِّ قال: كان يحيـى بن سعيد لا يراهُ شيئاً.
ويحي بن سعيد هو (القطان .... أمير المؤمنين في الحديث.... شيخ الإمام أحمد، ويحي بن معين)

وقال عليّ بن المديني: سمعتُ عبد الرَّحمن بن مَهْدي يقول: "لا أحمل عن ابن لَهِيعة قليلاً ولا كثيراً"

وقال محمد بن المثنى: ما سمعت عبد الرحمن يُحَدِّثُ عن ابن لهيعة شيئاً قَطُّ.

وقال أبو عبد الله أحمد بن حنبل: ما حديث ابن لهيعة بحُجَّة.
(الكمال في أسماءالرجال، وتهذيب التهذيب)

وروى ابن عدي في (الكامل في ضعفاء الرجال) : عن عثمان بن سعيد قلت ليحيى بن معين كيف رواية ابن لهيعة عن أبي الزبير عن جابر؟
قال: ابن لهيعة ضعيف الحديث.

وعن يحي أيضاً قال: ابن لهيعة لا يحتج بحديثه.
قال ابن عدي: ذُكِرَ عند يحيى احتراق كتب ابن لهيعة فقال هو ضعيف قبل أن تحترق وبعدما احترقت.

ذلك لأن ابن لهيعة احترق بيته، وفيها كتبه التي بها مروياته، فأخذ يحدث من ذاكرته، فكثر خطؤه... فضعفوه من أجل ذلك.... لكنه عند يحي هو ضعيف على الحالين، ضعيف قبل أن تحترق كتبه وبعدما احترقت.  

وروى ابن عدي أن بشر بن السري قال ليحي بن سعيد: لو رأيت ابن لهيعة لم تحمل عنه حرفا.
وروى عن ابن حماد قال: قال السعدي ابن لهيعة لا يوقف على حديثه ولا ينبغي أن يحتج بروايته أو يعتد بروايته.  

وقال النسائي عبد الله ابن لهيعة ابن عقبة أبو عبد الرحمن المصري ضعيف.

ثم نقف مع تضعيف النسائي لعبد الله بن لهيعة....  

فقد كان عند النسائي رحمه الله روايات ابن لهيعة كلها... لكنه لم يرو عنه حديثاً واحداً، لا في الأصول ولا الشواهد.

رغم أن بين النسائي وعبد الله بن لهيعة رجل واحد، (وهو قتيبة بن سعيد)
وقتيبة هو شيخ النسائي، وتلميذ ابن لهيعة، وهو أخر من روى عنه من الرواة.
ولو روى النسائي عن قتيبة عن ابن لهيعة لكان إسناده عنه إسناداً عالياً.
وعلو الإسناد مطلب في الرواية....  

قال السيوطي في شرحه لسنن النسائي...[ قال الحافظ أبو طالب أحمد بن نصر (شيخ الدارقطني):  
"من يصبر على ما يصبر عليه النسائي. كان عنده حديث ابن لهيعة ترجمةً ترجمة فما حدث عنه بشيء.  
قال الحافظ ابن حجر: وكان عنده عالياً عن قتيبة عنه، ولم يحدث به لا في السنن ولا في غيرها.]  

وفي حاشية السندي على سنن النسائي قال: (روى عن النسائي أنه قال لما عزمت على جمع السنن، استخرت الله تعالى في الرواية عن شيوخ كان في القلب منهم بعض الشيء، فوقعت الخيرة على تركهم. ولذلك ما أخرج حديث ابن لهيعة)

ومعنى هذا الكلام... أنه بلغ من ضعف حديث ابن لهيعة عند النسائي أن ترك مروياته كلها.. على الرغم أنها كانت عنده كاملة وكان يمكن أن يرتبها على الأبواب (ترجمة ترجمة) ... وإسناده فيها عال.
وطلب الإسناد العالي سنة ومطلب عند علماء الحديث... قال النووي في التقريب: ( طلب العلو فيه سنة، ولهذا استحبت الرحلة...)

فهذا أيضاً حال الرواية التي رواها القرطبي في التفسير عن طريق ابن لهيعة، ذكرنا في بيان ضعفه ما قاله أئمة الجرح والتعديل فيه.
لكننا بلا شك لم نستوف كل ما قيل فيه، ولم نذكر كل أقوال العلماء في تضعيفه.
لكن عالماً واحداً من هؤلاء الذين لم نذكرهم... لابد من ذكره، ولا يصح إغفال حكمه على ابن لهيعة....  
إننا إذا راجعنا ما رواه الإمام القرطبي سنجد أنه روى هذه الرواية بإسناده عن ابن أبي مريم عن عبد الله بن لهيعة.
وقد عرفنا شيئاً عن (عبد الله بن لهيعة)

لكن من هو ابن أبي مريم الذي روى عن ابن لهيعة؟

نقول: ابن أبي مريم هو (سعيد بن أبي مريم) أو سعيد بن الحكم الجمحي المصري إمام في الحديث ... شيخ البخاري، روى عنه في صحيحه، وروى عنه محمَّد بن يَحيـى الذُّهليُّ، ويحي بن معين.
وبلغ من توثيق الإمام أحمد له أنه لما سُئِلَ: عن من نكتُب بمِصْر؟ فقال: عن ابنِ أبـي مَرْيَم.
وقال ابن حجر عنه في التقريب: ثقة ثَبْت فقيه.
فهذا الإمام هو الذي روى عن شيخه ( عبد الله بن لهيعة )  

لكن على الرغم من روايته عنه إلا أنه كانَ سيئ الرأي في ابن لَهِيعة !!
وهو الذي روى عنه!!

وَمِنْ خلال (ابن أبي مريم) عرفنا بعض أسباب ضعف ابن لهيعة، وكيف دخلت الأحاديث الضعيفة على شيخه، وكيف وقع في الخطأ، وكان ابن أبي مريم يذكر ذلك عنه.

فالرواية التي رواها القرطبي في رواتها من حكم بضعف راويها "ابن لهيعة"... وهو من تلاميذه الذين تلقوا عنه الحديث.  

فهذا من أقوى النقض للرواية... أن يروي الراوي الحديث.. ثم يحكم بنفسه على ضعف من روى عنه.....  
لكن كيف روى عنه، وهو يعلم ضعفه، بل كان سيئ الرأي فيه.
هذا من فقه الأئمة والمحدثين... ولهم في ذلك أسباب، يظهر فيها فقههم وعلمهم ...  
لو ذكرناها لطال بنا الكلام...
لكن يكفي الآن أنه قد أسند الحديث... والإسناد إحالة.

وكدت أكتب بعض الروايات التي روها العلماء ثم ضعفوها، أو ضعفوا الرواة الذين رووا عنهم، واخترت حديثاً رواه عبد الله بن أحمد في المسند... ثم قال بعده: وهو حديث منكر.
وحديثاً أخر من رواية النسائي قال بعد روايته له: فيه: (ابْنُ خُثَيْمٍ لَيْسَ بِالْقَوِيِّ فِي الْحَدِيثِ)
ثم ذكر سبب روايته للحديث مع تضعيفه لأحد رواته...
أو أحاديث رواها البخاري إنكاراً لها وتحذيراً منها، أو رواها وليست على شرطه.....وهذا باب واسع وعلم عظيم.
لكني خشيت أن نخرج عن الموضوع الذي نحن فيه.

والمراد أنه حتى الذين رووا الحديث عن ابن لهيعة الذي أورده الإمام القرطبي، ضعفوه، وحكموا على روايته بالسوء.

أخي الفاضل/  

هذه هي أسانيد الحديث الذي جعل سورة الأحزاب كسورة البقرة!

ولا يزال لدينا تعليق على هذه الرواية ... لكن سأكتفي بذلك..  

راجياً من الله سبحانه وتعالى أن أكون قد وفقت في الإجابة على سؤالك...
وأن يزيل الله عن قلوب بعض اخوتي ما حاك فيها من شبهة  
وأن يغفر لنا جميعاً...  
وأن يتقبل منا جميعاً...
وأن يجعل عملنا لوجه الكريم.
اللهم آمين.

اقتباس:أشكرك أخي الكريم slave of Allah

فقد كنتُ بحاجة لتبادل الرأي في هذه الشبهة لأني توقعت سؤالًا حولها من أحد الذين كنت أقوم معهم بحوار من النصارى

وقد انتهت المناظرة إلى غير رجعة والحمد لله

وهديتك تصلك آخر الأسبوع القادم إن شاء الله على الخاص

وهي دحض جميع فقرات العهد الجديد والقديم التي يرونها تشير إلى ألوهية المسيح

كما وعدت أخي islamsun

والسلام عليكم

اقتباس:بسم الله .. ما شاء الله !

جزاك الله خيرًا أخي slave of Allah على هذا العلم الذي نتلقاه منك في هذا الموضوع وغيره ، وأدعو الله أن تطيب لك الإقامة بمنتدانا حتى لا تحرمنا من علمك النافع زادك الله من علمه وفضله .

أما بالنسبة لهذه الرواية فهي مع ضعفها سندًا ، فمتنها غير مستنكر فنسخ التلاوة ثابت شرعًا وغير مستقبح عقلاً أصلاً ، لكن ربما التهويل في طرح الشبهة على المسلم هو الذي يجعله يتوقف ويتشكك خاصة مع حالة تزعم وقوع نسخ التلاوة بهذا القدر الكبير من الآيات المنسوخة .

وفي النهاية نلتزم قول الشيخ الألباني في مقدمة (الترغيب والترهيب) : « وجملة القول: إننا ننصح إخواننا المسلمين في مشارق الأرض ومغاربها ، أن يدعوا العمل بالأحاديث الضعيفة ‏مطلقًا ، وأن يوجهوا همتهم إلى العمل بما ثبت منها عنه صلى الله عليه و سلم . ففيها ما يغني عن الضعيفة »

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .