اقتباس: zakaria كتب/كتبت

لذلك ما أقوم به الآن هو نقل كلام هؤلاء الزملاء المسلمين الذين لهم دراية أكثر مني بعلم الحديث , وأنا فقط اعلق علي هذه الردود و أتسائل , فمن وجهة نظرك هل هذا العمل يلزم بأن أكون عالم متبحرفي علم الحديث ؟!

أنت تتساءل أين الحقيقة ، والحقيقة لا يمكن معرفتها في هذه الحالة إلا بالنظر في دليل كل واحد منهما وفهمه ثم بعدها تعرف ، وطالما أنك غير ملم بعلم الحديث فلن تفهمه ، وإذا لم تفهمه في تعرف أين الحقيقة ، فنصيحتنا لك أن تذهب وتتعلم ثم بعدها تعال واطرح ما عندك بدل هذا الذي تقوم به .[/QUOTE]


أهلا يا زميلي العزيز مرة أخري

كلامك هنا أيضا غير سليم بالمرة , فعندما نريد أن نصل إلي الحقيقة لابد أن نأتي بالطرفين في مواجهة لبعضهما البعض , ثم يطرح كل طرف أدلته ( التي يعتقد أنها تمثل الحقيقة ) في وجود الطرف الآخر , والطرف الذي يقدم أدلته دون معارضة أو تفنيد من الطرف الآخر فهو الطرف الذي يكون علي حق .

هذا واضح جدا في تحقيقات المباحث والنيابة , عندما تريد أن تصل إلي حقيقة أمام شهود تتعارض أقوالهم , فتكون المواجهة هي الطريق الأقصر والأفضل لذلك .

أما كونك تريد أن تسمع لطرف واحد علي حدة , ثم تسمع للطرف الآخر علي حدة , فلن تصل إلي شيء , لان كل طرف يعتقد انه يملك الحقيقة .

وهذا ما أريد ان أوصله حيث رأيت حوار فيه طرفين يعتقد كل منهما أنه علي حق , وعندما تلاقيا مواجهة فند كل طرف أدلة الطرف الآخر , مما يعني أن أدلتهما معا غير سليمة وأدلة مفبركة ( مضروبة ) لم تستطع أن تصمد أمام أدلة الطرف الآخر .

إذن فالمتوقع هو سقوط أدلتهما معا , ولا يبقي لنا إلا أن نبحث عن الدليل الحقيقي لحل هذه الشبهة , وهو واضح للجميع ولكن الكل يتحاشاه , لان معني ذلك هو التكفير .

اقتباس:ألم تكن الكنيسة قبل مجمع خلقيدونية واحدة ، وبعد المجمع صارت كنيستين ؟

هل تسنتج من خلافهم في مجمع خلقيدونية بعد أن كانوا كنيسة واحدة أن مصير مرجعهما ( وهو الكتاب المقدس والتقليد ) هو البطلان ؟ ( أقول " البطلان" ولا استخدم في الكلام عن المقدسات سهلة مهملات ، فهذا لا يليق احتراماً لك ولمقدساتك ) .

هل هكذا تحكم ؟
هل نتساءل هنا من نصدق ومن نكذب ؟
هل نقول اختلف اللصان فظهر الأمر المسروق ؟

يا زميل راجع نفسك ، فمتى ستدرك أن موضوعك لا معنى ولا قيمة له ، وأنه عبث بعبث ؟؟

كلامك هنا أيضا غير سليم , خلاف الكنيسة أو السبب الحقيقي في الانشقاق بين الكنائس كان خلاف سياسي أكثر منه خلاف عقيدي لإثبات الزعامة , وليس اختلاف حقيقي في العقيدة . لذلك كان هناك سوء فهم لكل كنيسة عن الاخري .

ولكن كل الكنائس شرقا وغربا شمالا وجنوبا لم يتطرق إليها شك ولو لحظة واحدة ولا حتى طرفة عين في مصداقية وحي الكتاب المقدس ولا في ألوهية السيد المسيح وهما أساس العقيدة المسيحية .

ولذلك بعد زوال سوء التفاهم هذا , وجدنا تفاهم بين الأرثوذكس و الكاثوليك بخصوص طبيعة السيد المسيح وتم الاتفاق بـأن المسـيح طبيـعة واحدة متحدة من الـلاهوت و الناسوت بغير اختلاط ولا امتـزاج ولا تغيير.

إذن مثالك هنا غير دقيق لكي تتطبقه علي ما يدور في هذا الحوار الذي نراه أمامنا بين زملاء من طائفة واحدة ذات مرجعية واحدة ويختلفان في كل شيء و كل منهم يستشهد بأمهات المراجع والكتب الخاصة بهم .

ولكن هل سيأتي اليوم الذي تتفق فيه طائفتان من المسلمين مثل الشيعة والسنة علي أمر واحد فقط , أظن أن هذا أمر يعد من المستحيلات , لان كل طائفة تكفر الاخري وتتهم الأخري بتحريف القران .

اقتباس:هذا ليس جديد ، فالخلاف ضمن المذهب الواحد موجود قديماً وحديثاً ، وهذا لا يعيب أبداً ، بل هذا يدل على النضوج الفكري ، وأن كل واحد يعبر عما توصل إليه ، أما في كنائسكم فمصير من يعارض هو الحرمان واللعن والطرد .

أضف إلى ذلك أننا رأينا في المنتديات المسيحية الكثير من الطائفة الواحدة كانوا في اختلاف ، ولم نعر لها أهمية ، وحتى أنني كنت مرة في منتدى أرثوذكسي فوجدتهم مختلفين في الأسفار القانونية الثانية ، وكان هناك طرفان ، واحد يقول هي قانونية والآخر يقول أنا أرثوذكسي ومع ذلك لا أؤمن أنها قانونية ، ومع ذلك لم نركض بها إلى هنا ولم نقل انظروا هاهم قد اختلفوا من الطائفة الواحدة ولم نفعل كما فعلت أنت .

كلامك هنا أيضا غير سليم , لا يوجد اختلاف بين أفراد الطائفة الواحدة , وإذا كان هناك اختلاف فهو اختلاف بين فكر أفراد , وليس اختلاف بين مرجعيات , وهذه هي الحرية في المسيحية , فلكل فرد الحرية في تبني ما يراه يتفق مع مفهومه , ولكن المرجعية واحدة بدون اختلاف ولا تناقض كما هو حادث في الإسلام .

أما كون أرثوذكسي لا يؤمن بالأسفار وآخر يؤمن بها فهذه آراء خاصة لكل شخص وكل شخص حر في رأيه , ولكن المهم في هذا الأمر هو المرجعية التي هي الفيصل في هذا الامر , فالكتاب المقدس و التقليد الذي تسلمناه وأقوال آباء الكنيسة القديسين هو المرجع الأول والأخير لكل كنيسة , وهذا لا يوجد فيه تناقض البته .

عزيزي كل ما قدمته من أمثلة لا ينطبق علي ما نراه هنا في هذا الحوار بين أبناء السنة مستخدمين مراجع السنة , ومع ذلك هناك اختلاف في كل شيء لان التناقض هو للأسف السمة الأساسية في هذه المراجع , والا فسر لنا سبب آخر لهذا التناقض !!!!.

كان يمكن أن يكون امثالك منطقية لو كان هذا الحوار مثلا بين مسلم سني و آخر شيعي , فهنا لكل مسلم مراجعه الخاصة التي تختلف عن الآخر, وعندئذ يمكن أن نلتمس لهما العذر في الاختلاف , ولكن الحوار يدور بين زملاء من السنة لهم نفس المرجعية ومع ذلك هناك اختلاف في كل شيء .

و للعلم سأنقل حوار آخر بين احد السنة واحد الشيعة عن هذه (الشبهة ) أيضا وعندئذ ستري شيئا آخر واتهام علني بتحريف القران , ولا ادري ماذا سوف تقول عندئذ ؟!!!!!!!!! .

اقتباس:هذا كلام إنشائي وعار عن الحقيقة .

أنت تري ذلك وأنا أري عكس ذلك

اقتباس:ولقد ذكرتني بكلام أحد علماء المسلمين بأنه إذا اجتمع عشرة من النصارى ، خرجوا بأحد عشر رأياً

نكتة ظريفة سأضعها في توقيعي في يوم من الأيام بعد إذنك طبعا

اقتباس:وتقبل تحياتي

العميد

وتحياتي أنا أيضا

دمت بخير