الزميل العزيز جقل:

أنا لست هنا في معرض تفصيل النظريات والفرضيات واصطلاحهما ومدى انطباقهما على المنهج العلمي.
بل أنا هنا ابحث في مدى مصداقية الزعم بأن المنهج العلمي هو المنهج الوحيد للوصول للمعرفة.
طبعا لا ننكر دور المنهج العلمي في الوصول إلى معرفة ما، إلا أنه عاجز عن الوصول إلى تلكم المعرفة منفردا بذاته، مستقلا عما سواه من مناهج.

طبعا لم نختلف مع الزميل دوريمي حسب علمي في مصداقية الحواس ومدى الاعتماد عليها. ولسنا في معرض الخوض بأن الواقع المحسوس إنما هو المتصور في ذهن الانسان، وليس هو نفسه الواقع في الخارج.
فنحن نجزم بوجود الواقع المغاير لنا، ونجزم بأن ما نحسه عموما هو نفسه الموجود فس الخارج بمعزل عن إدراكنا. ولا نعلم إن كنت تخالفنا في هذا كما يشتم من مقالك، على الأقل عندي أنا!

طبعا حبيبنا جقل ليست العقيدة الاسلامية بمحل النزاع هنا، وإن كانت محلا لنزاع إلا أنه مغاير لما نتحاور به إلى الآن. فنحن نتحاور في الشاهد، ولندع الغائب إلى حين. وليس ما أتمناه هو المرجه، وليس ما يتمناه امرئ. وإلا لزعم الزاعمون بكل رأي يخالفهم أنه ما يتمناه معتقده وليس الحق.

أما عن أينشتين ونيوتن، فذلك أن أينشتين فد اكمل قول نيوتن وستر عورته ولم ينقضه.

أما عن قولك بغياب المعرفة قبل التجربة، فقولك مردود عليه لدى دوريمي وإن لم يجب علينا فيه. لذا نقول لك كيف تهرف تجريبيا باستحالة وجود جزء أكبر من الكل؟ وكيف تهرف تجريبيا باستحالة وجود القمر في حال انعدامه، وباستحاة فتح الباب بحالة إغلاقه، وباستحالة أن تكون العبارة الخبرية البسيطة صادقة وكاذبة في آن معا؟
بالتجربة تستطيع أن تثبت لي غياب ما ذكر آنفا، أقول غياب فقط وليس استحالة.

وختاما فقد علمنا عدم قطعية المعلومات الواردة عن طريق المنهج العلمي، ومرجع ذلك ليس لحركة الأشياء، بل لقصورنا الطبيعي في الاستنتاج الملازم للتجربة والملاحظة.
ذلك أن حركة الشيء لا تجعل أن يأتي يوم ونجد فيه جزءا أكبر من كله، أو وجود وعدم شيء في آن واحد.

مودتنا