اقتباس: Khaled كتب/كتبت
فقد نعلم أن التجربة عند أهل مذهبك هي الأساس الوحيد للمعرفة.

لذا فلا تتهمنا بالخلط، فنحن وإن عبرنا بكلمات أخر فإنما قد حكينا أفكارك وأهل مذهبك يا عزيزي خالد،
أنا أتحدث بصفتي الشخصية الدوريمية.
ولا أتحدث باسم المذاهب والملل التي تعرف، ولا باسم أهلها أو كناتها أو حمواتها.
لذلك أتمنى منك لاحقاً أن تناقشني فيما أكتب، لا فيما تلصقه بي من أقوال من تظنهم أهل مذهبي.

بناءاً على ذلك فكل ما أتيتنا به من عندهم وما لم نقله، لا علاقة لنا به ولن نعلق عليه لكي لا يتشعب الموضوع اكثر مما هو متشعب.

فالخوض في أسبقية بيضة المعرفة على دجاجة التجربة الأولية لا علاقة له بموضوعك الذي يتسائل عن التجربة العلمية كمصدر للمعرفة.
التجربة الأولية التي تريد الخوض في أسسها، والقائمة على الملاحظة الحسية والاستنتاج المباشر بدون تدقيق أو قابلية للتكرار والتحقق بالضرورة، تختلف عن التجربة العلمية التي هي موضوع حديثنا والتي تسمح بالتحقق من نتائجها.

[quote] Khaled كتب/كتبت
------------------------------
وهل قلنا لك أن المعرفة البشرية هي دوماً معرفة تجريبية !!!
وهل قلنا لك أن المعارف البشرية كلها قابلة للتجربة !!!
ما قلناه وعدناه وكررناه هو أن المعارف البشرية متعددة الأصناف ولكنها تختلف في صحتها وقربها من الواقع الموضوعي باختلاف اتباعها للمنهج العلمي التجريبي.
------------------------------

كلامك يا دوريمي لا ينسجم مع كلامك السابق عن المعرفة البشرية،

------------------------------
المقصود بالمعرفة هي المعرفة المطابقة قدر الإمكان، للواقع الموضوعي المستقل عن رغباتنا وأهوائنا، أي الواقع كما هو لا كما نحبه أن يكون.
------------------------------

انت هنا تخلط وتقتطع، بغير قصد كما أعتقد، ما لا يخلط ولا يتقطع.
أي يجب قراءة ما اقتطعت، ضمن موضعه وسياقه حتى تحكم على انسجامه من عدمه.

يعني يا عزيزي، المعارف البشرية كما شرحنا وفصلنا وكررنا، لها عدة أنواع ولن أعيد ذكرها لأنك بالتأكيد حفظتها عن ظهر قلب من كثرة تكراري لها عليك.
أحد أنواع هذه المعارف البشرية هي تلك المتوافقة مع المنهج العلمي التجريبي وهي المعرفة المطابقة قدر الإمكان، للواقع الموضوعي المستقل عن رغباتنا وأهوائنا، أي الواقع كما هو لا كما نحبه أن يكون.
وعندما نتحدث عن المعارف الأخرى فذلك للإشارة إلى وجود معارف غير تجريبية تقترب أو تبتعد من الواقع الموضوعي التجريبي العلمي.

أي أننا لسنا عميان وبكم وطرشان لنغض النظر عن المعارف الغير تجريبية المتراكمة عبر التاريخ، فنقول بأنها ليست معارف أو أنها غير موجودة لدى البشر.
ولكن وجودها لا يعني أنها واقعية حقيقية.
بل يمكن أن يكون بعضها محض خيال وخرافة، كما يمكن ان يكون بعضها الآخر فرضية قابلة للتحقق علمياً وتجريبياً مستقبلاً.
وهذا يعتمد على ما تستند عليه هذه المعارف من نظريات وقواعد علمية.
فكلما كان سندها ضعيف كلما وجب نبذها، وكلما كان سندها قوي كلما فرضت نفسها، وهذا كل ما في الأمر.

يعني نظرتك الثنائية اللون (الأبيض أو الأسود) للموضوع لا تنفع بالنسبة لنا.
فنحن لم نقل أن المعرفة الحقيقية الوحيدة هي المعرفة العلمية التجريبية الحالية

اقتباس: Khaled كتب/كتبت
وموضوعنا تحديدا هو عجز التجربة بذاتها عن اثبات الفرق بين "عدم الوجود" و"الاستحالة".

اقتباس:
Khaled كتب/كتبت
ونكرر أسئلتنا للزميل دوريمي، كيف يفرق تجريبيا بين الممكن الغير موجود وبين المستحيل الغير موجود؟ وإن كان السؤال غير واضح بينناه!

الأمر بسيط.
الفرق بينهما هو أن الممكن الغير موجود، هو ممكن.
والمستحيل الغير موجود، هو مستحيل

يعني الممكن الغير موجود، هو فرضية محتملة تطرح بناءاً على معلومات موضوعية تفسّر افتراضها ضمن نظام طبيعي يحتويها ويفترض حتماً تفاعلها معه.
مثال : افتراض وجود المادة الخفية التي تتفاعل وتؤثر في وزن الكون فتزيده وترجح كونه مغلقاً.

أما المستحيل الغير موجود، فهو فرضية غير محتملة وغير ممكنة، تطرح بناءاً على معلومات وأحاسيس غير موضوعية وغير علمية، بل ومناقضة لبديهيات العلم وموضوعيته، سواء بصفاتها التخيلية أو بقدراتها الأكثر تخيلاً.
مثال : كل الكائنات الميتافيزيقية كالآلهة والتنين والعنقاء ...الخ، والتي تخرج عن نطاق إمكانية التعرف عليها بوسائل العلم والمعرفة الموضوعية، لأنها خارج نطاق هذه المعرفة.
وبالتالي لا داع أصلاً لفرضها، لعدم وجود أي تفاعل لها مع العالم الفيزيائي الموضوعي الذي نعيش فيه.

هكذا يفرق المنهج العلمي ببساطة بين الممكن الغير موجود وبين المستحيل الغير موجود.
يعني الأمر ليس بهذا العجز والإعجاز الذي تتخيله.

اقتباس: Khaled كتب/كتبت
ذكرك للميتافيزيقيا ليس لأن هناك أي أناس يؤمنون بها، بل لأن محاورك يؤمن بها.
واستحضارك الآراء السابقة سوف لن يفيد النقاش، حيث أننا ذكرنا لك تكرارا وبلغة بسيطة أن الأصل مناقشة الشاهد، والميتافيزيقيا ليست من الشاهد.
أما إن أردت التعريض بمحاورك لأنه يؤمن بالميتافيزيقيا، مزريا بعقله لزعمك خرافة الميتافيزيقيا، فذلك كله لن ينقذ تداعي وتهافت أوحدية المنهج العلمي في الوصول إلى المعرفة.

هل أصبحت أنت أيضاً إله عارف بقصد ونوايا الناس، لتحكم أن ذكري للميتافيزيقيا سببه هو التعريض بك !

أنا طرحت الميتافيزيقيا لأنها من المعارف البشرية التي تدخل في صلب موضوعك كما قلت وكررت وأوضحت سابقاً، ولولا ذلك لما أتيت على ذكرها هنا.
وطرحتها ضمن إطار ذِكري وتفصيلي الذي طلبتَه أنت وغيرك لما قصدته بمعرفة وبالمنهج العلمي.
ثم أشرت إلى خرافية هذه المعارف الميتافيزيقة، لابتعادها عن كل ما يمس العلم والتجربة وبالتالي عدم إمكانية التحقق من صحتها.

أي أني لم آتي بها خصيصاً للتعريض بشخصك، بل أتيت بها لتوضيح ماهية المعارف وأنواعها ومدى اقترابها من الواقع الموضوعي العلمي التجريبي الذي هو موضوع حديثنا.

لذلك لا تتحسس ولا تحسب شخصك هو المقصود كلما أتينا على ذكر المعارف الميتافيزيقية، بل ناقشنا بما نقوله فيها ضمن إطار موضوع تناولها، لا بما تظنه وتتخيله من أسباب متعلقة بشخصك.

ولكي تتجنب ولدنة الأمور وسفافها وشخصنتها، عليك الالتزام بناقش ما يُكتب لك، لا بنقاش ما تظن وتتخيل عن توجسات صاحبه ومخاوفه وتخمين نيته وقصده، كما فعلت وتفعل في هذا الشريط.

والآن أتمنى أن تقراء ما يُكتب لك بأريحية، بعيداً عن ظنونك التي ليست في مكانها، وليس الموضوع هنا مفتوحة لنقاشها.

وتذكر إن بعض الظن إثم !

تحياتي (f)

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	الطريق الوحيد للسلام مع اليهود ...... طريق ميكو بيليد	فلسطيني كنعاني	18	1,402	06-18-2014, 05:42 AM آخر رد: فلسطيني كنعاني
	سمات المنهج التجديدي عند الطاهر بن عاشور	فارس اللواء	0	539	02-02-2012, 07:38 PM آخر رد: فارس اللواء
	التفوق العلمي الاسرائيلي..	المفكر شمعون	15	3,089	10-21-2011, 04:23 AM آخر رد: ahmed ibrahim
	هل موريس صادق الخائن الوحيد	الحكيم الرائى	14	4,908	07-18-2011, 03:28 PM آخر رد: yasser_x
	لماذا المعرفة ؟ " الابيستمولوجيا " .	يونس عاشور	0	864	10-05-2010, 07:44 PM آخر رد: يونس عاشور