الزميل الكريم
بعد التحية والتقدير

1-
الشكوى في الأساس مرفوضة قانوناً لأنها لم تصدر عن صاحب الحق.

2-
من جهة أخرى، الشكوى مرفوضة بسبب عدم وجود توكيل من صاحب الحق لدى صاحب الشكوى وصاحب الحق ليس مغيّباً، وصاحب الحق ارتكب مخالفات متعددة وسيئة في الموضوع المعني كما سيرد لاحقاً.

3-
عبارة (دخلت ثلة من المشخصنين) مرفوضة من حيث المعنى والهدف، لأن المعنيين دخلوا الموضوع بأسلوب حواري، وصاحب الموضوع كان صاحب الشخصنة. بمراجعة الموضوع تبين التالي:

المتهم بالشخصنة هنا في هذه الشكوى هو الزميل "كنديان"، ومداخلته الأولى كانت:

اقتباس:أحد الاشياء التي تزعجني هي ان المسلم يفسر الانجيل على مزاجه وهواه وكل تفسيراته خاطئة  
ولا يقبل بتفسيرات اهل الانجيل وعلومه من المسيحين
وحين تحاور المسلم في احاديثه يبدا بالتلخبط ويبدا بحجة ان المقصود من الحديث شيء اخر  
متى سيفهم المسلمون انهم جهلة بالانجيل ؟؟؟

طرح الزميل "كنديان" أفكاراً قابلة للحوار:
آ - نقده لفكرة تفسير الكتاب من قبل غير أصحابه، وهذه الفكرة يرفضها الطرفان.
ب - نقده لفكرة التفسير الكيفي لمحتويات الكتب، وهذه أيضاً فكرة يرفضها الطرفان.
ج - الجهل بالشيء حق، والوصف بالجهل في أمر ما ليس مسيئاً.

ذلك ما تضمنته مشاركة الزميل كنديان، ولم تتضمن أي إساءة أو الشخصنة المدعاة في هذه الشكوى.

4 -
عبارة (الزميلة مسلمة قد تعرضت لمظلمة هنا) غير دقيقة، فبمراجعة ردّها على الزميل "كنديان" وهي:

اقتباس:أحد الأشياء التي تزعج الإنسان العادي أن يعترض له من لا يرغب في مشاركاته  
ومن لا يفهم شيئاً لا عن النصرانية
ولا عن الإسلام
ولا عن تعامل الإنسان الأخلاقي مع إنسان آخر

آ - نادي الفكر العربي مفتوح للحوار بين الأطراف، والإقصائية التي اعتمدتها الزميلة "مسلمة" بحق الزميل "كنديان" تخالف البند 2 ب من وثيقة النادي الذي ينص فيما ينص على: (ضمان أقصى مساحة متاحة لحرية التعبير عن الرأي لرواده وكتابه).
ب - الإقصائية التي اعتمدتها الزميلة "مسلمة" بحق الزميل "كنديان" تخالف البند 3 ب من وثيقة النادي، فهذا وتعمد النيل من "شخوص" الأعضاء وتجريحهم.
ج - الإقصائية التي اعتمدتها الزميلة "مسلمة" بحق الزميل "كنديان" تخالف البند 3 ح من وثيقة النادي، فهذا استفزاز واضح للشخص المحاور.
د - عبارة: (ولا عن تعامل الإنسان الأخلاقي مع إنسان آخر) تخالف البند 3 أ فهي شتم وسباب عبر الطعن في أخلاق المحاور.
ه - العبارة ذاتها تخالف البند 2 ب، فهي مهاترة، وتعمد النيل من "شخوص" الأعضاء وتجريحهم.
و - العبارة ذاتها تخالف البند 3 ح، فهي استفزاز صريح للمحاور.

عليه، تضمنت مشاركة الزميلة "مسلمة" 6 مخالفات، وتبين أن الشخصنة صدرت منها حيث طعنت في أخلاق محاورها وحاولت إقصاءه، بينما كان رد محاورها: (انت اخر واحدة تتحدث عن الاخلاق) مخالفاً أيضاً وأعضاء النادي لا يمكنهم الاطلاع على الإجراءات التي يتخذها المشرفون والإداريون بحق المخالفين.

5-
تحول الموضوع إلى شخصنات ومهاترات، وتقدير ذلك متروك للمشرفين وللإدارة، وعليه فعبارة: (ولا حجة للزميل المحرر7 أن هناك ردود مشخصنة) في هذه الشكوى مرفوضة قانوناً لثبوت الشخصنة والمهاترة أعلاه، ولمخالفتها للبند 7 ج من وثيقة النادي.

6-
حول عبارة: (أن الإشراف ينبغي أن يمارس مهمته في تنظيف الموضوع وليس غلقه، إذ أن أصل الموضوع حواري جدا!).
آ - إن الطعن في جهود المشرفين مرفوض، وتحديد الإجراء من إغلاق أو تحرير عائد لتقدير المشرفين والإدارة بعد قناعتهم بثبوت المخالفات المدرجة أعلاه. نذكركم أن الموضوع الحواري لا يفرض إقصاءاً على محاور، ولا يحدد للمحاور طريقة حواره يجبره بها، ولا يعتمد على مشاركات تأييد بدون مشاركة في الحوار.
ب - تؤيد الإدارة إجراء المشرف وتجده قانونياً، وتعتبر الطعن في جهود المشرفين بدون إثبات هو مخالفة للتعميم الإداري الخاص بساحة الأديان والإعلان اللإداري الخاص بالشكاوي والرسائل والتيبليغات.

7-
على ما تقدم: الموضوع المعني مخالف بما سبق ذكره، يحفظ ويؤرشف.

8-
بعد تعداد المخالفات التي تضمنتها هذه الشكوى، تغلق لمخالفاتها.

9 - لثبوت أن الموضوع المعني مخالف وأن صاحب الموضوع هو صاحب الكم الأكبر من المخالفات، فإن هذه الشكوى باطلة. تغلق أي شكوى أخرى بهذا الخصوص. وسيعتبر ذلك مخالفة للبند (8 - و)، ومخالفة للإعلان الإداري الخاص بالشكاوى والرسائل والتبليغات.

10-
تحتفظ الإدارة بحق اتخاذ الإجراءات المناسبة ضد المخالفات السابقة واللاحقة.

شكراً.