اقتباس:  Romeo   كتب/كتبت  
الزميل الصفي معاك حق أن قورش يمكن أن يكون هو ذي القرنين مع انني حتى الآن احفظ للمفسرين السابقين حقهم في ان ذي القرنين هو الأسكندر

اذا كان التفسير يتعارض مع ما هو معلوم و متفق عليه او مع السنن الكونية فلا تقوم به حجة.
نحن الان امام معلومات متفق عليها و هي:
1)الذين سالوا عن ذي القرنين هم اليهود.
اسكندر المقدوني لا يمثل لليهود اي اهمية بينما قورش هو الشخصية المهمة. الدليل على ذلك ورود اسمه في الكتاب المقدس صراحة و اظهار دوره المهم في حياة الشعب.
2) الكتاب المقدس وصف قورشباوصاف تضعه في مكانة لا تماثلها مكانة وذلك بوصفه مسيحا و بان الله خصه بكلامه:

ش 45: 1 هكذا يقول الرب لمسيحه لكورش الذي امسكت بيمينه لادوس امامه امما واحقاء ملوك احل لافتح امامه المصراعين والابواب لا تغلق
فهل وصف اسكندر مقدوني باي من هذه الاوصاف و اين ذكر في كتاب اليهود المقدس؟
3) ينص القران على ان الله تعالى خاطب ذي القرنين
{ قلنا يا ذا القرنين إما أن تُعذّب وإما أن تتخذ فيهم حُسنا } الكهف 86

-----------------
ثاني الاوجه‏:‏ قال الفخر الرازي في تفسيره‏:‏ كان ذو القرنين نبيا‏.‏

وكان الاسكندر كافرا، وكان معلمه ارسطاطاليس وكان ياتمر بامره وهو من الكفار بلا شك، وساذكر ما جاء في انه كان نبيا ام لا‏.
-----------------

اقتباس:  
هل يمكن أن تدلني على مفسرين (خصوصا القدماء) من قال أن ذي القرنين هو قورش؟

اقتباس:هل هنالك احاديث او في كتب السيرة تدل على أن الرسول عندما أجاب على تساؤلات أهل قريش عنى قورش بذي القرنين؟

اذا وجد اي حديث صحيح عن النبي(ص) لما كان هناك كل هذا النقاش و لبطل الاجتهاد اذ لا اجتهاد من النص.