اقتباس:لا يوجد كتاب تشريعي اعترفت به طائفة دينية اعترافا عقديا على أنه نص منزل أو موحى به , يقدم نصه في أقدم عصور تداوله , مثل هذه الصورة من الاضطراب وعدم الثبات ، كما نجد في النص القرآني

تحياتي لك عزيزي العميد.

عندما أقرأ هذا النص مترجماً فأتمنى أن الترجمة أقرب ما تكون للحرفية و لا أملك النص الألماني لـ جولدتسيهر. لكن لو لم يكن هناك "عدم ثبات" فما هو تفسيرك للمتشابه منه؟ الآيات نوعان: محكمات وأخر متشابهات.

اقتباس:،وإليك بعض النصوص من منصفيهم -لا من كتبنا- على أن القرآن الموجود بين أيدينا هو نفس القرآن الذي أنزل على النبي ( صلى الله عليه وسلم )؛ ولم يتغير منه حرف لا زيادة ولا نقصا .

لا نملك بردية للقرآن. كان القرآن محفوظا في صدور المؤمنين وطرق لا تضمن الدقة. هذا معقول لو أخذنا في الاعتبار تلك الحقبة وإمكانيات التدوين في الجزيرة العربية وانشغال المسلمين الأوائل بالجهاد. ما هو مكتوب أعلاه كلام يصلح للقبول والاقتناع به إيمانيا فقط؛ أما من جهة التحقيق في المخطوطات لأي نص قديم فيصعب قبوله على علاته. لهذا يوجد علم في نقد المخطوطات القديمة اسمه textual criticism.

اقتباس: إن المصحف الذي جمعه عثمان قد تواتر انتقاله من يد ليد حتى وصل إلينا بدون أي تحريف ، ولقد حُفِظَ بعناية شديدة بحيث لم يطرأ عليه أي تغيير يذكر , بل نستطيع

لا ننكر أنه تم حفظه بدقة شديدة ولكن كأي نص قديم يتعرض لمشاكل النصوص عند التحليل النقدي. لو قال لي الأخ رحمة هنا إن مصحف عثمان تم حفظه بدقة شديدة ويُعول عليه فربما أقتنع ولكني سمعت أن الخميني كان يقرأ من مصحف فاطمة إلى لحظة وفاته. قضية تعدد المصاحف منطقية و رفضها هو رفض إمكانيات جمع النصوص التي تحدث للنصوص القديمة عامة أي أنه لابد أن يكون هناك أكثر من more than one rescension.

تحياتي لك.