اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

و قولك بانني اصنع بشارتين من واحدة هو رايك انت فقط فالقران اورد بشارة في الاية 101 من الصافات و بشارة في الاية 112 من نفس السورة فكيف تكون البشارة باسحق مرتين.

الصفي ،

اين المشكلة في ذكر البشارة مرتين في ذات الصورة ؟ ام تعتقد حضرتك ان مثل هذا التكرر غريب على القرآن ؟

اقتباس:و واضح ان تخلط بين امرين
الاول: البشارة من الله لابراهيم بالذرية و تشمل ذريته اسماعيل و اسحق

انا لااخلط وانما اقول ، الوصف " حليم " والوصف " عليم " لايعني بالضرورة وجود غلامين والا قادنا هذا الى نفي الحلم عن الواحد ونفي العلم عن الآخر ...

وموقفي انا امتن من موقفك لان لي في آيات القرآن عن البشارة بغلام اسمه اسحاق بينما انت تفتقد الى دليل واضح فتراك تتمسك باستنتاجات ...

ابن كثير وغيره من مفسرين لامجال لديهم سوى الاشارة الى اسماعيل والرفع من قدره والتجميل من صورته وهو الذي لم يرق الى مرتبة اسحاق ابن الموعد الالهي ...

كيف وصل ابن كثير الى هذا الاستنتاج ، او ماهي الدعائم التي يستند عليها في تفسيره المغلوط لآية واحدة وحيدة لايمكن لانسان ان بستخرج منها مايدل على مكانة اسماعيل كذبيح ؟

ماتسميه انت كلام واضح لابن كثير اسميه انا شوية خرابيش !

أولا : ابن كثير يجهل تماما المفهوم الكتابي ، أو انه يتجاهله عمدا للتمويه فتراه يعطي حكما على مالا علم له فيه ، فيعطي للقارىء الجاهل بكتابنا صورة بعيدة عن الحق ، اذ ان كتابنا لاينكر بنوية اسماعيل كما انه لم يقر ببكورية ووحدانية اسحاق الا من ناحية الوعد الالهي " باسحق يدعى لك نسلا "...


فقال الله لابراهيم لا يقبح في عينيك من اجل الغلام ومن اجل جاريتك.في كل ما تقول لك سارة اسمع لقولها.لانه باسحق يدعى لك نسل.

ثانيا : تجاهل ان " البشارة " حدث عظيم وفريد جاء عقب تمخض ابراهيم في صلوات دامت سنين طويلة من اجل الحصول على نسل من سارة ... اما قدوم اسماعيل فلايحتاج الى بشارة خاصة من السماء ...

ثالثا : يدعي ، كغيره ايضا ، ان اسماعيل ابو العرب وهذا مالايملك العرب دليل عليه ...

رابعا : يبني استنتاجه على فكر سطحي بعيد عن الروحانية والمنطق فيقول : " فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاقَ وَمِنْ وَرَاء إِسْحَاق يَعْقُوب " أَيْ يُولَد لَهُ فِي حَيَاتهمَا وَلَد يُسَمَّى يَعْقُوب فَيَكُون مِنْ ذُرِّيَّته عَقِب وَنَسْل وَقَدْ قَدَّمْنَا هُنَاكَ أَنَّهُ لَا يَجُوز بَعْد هَذَا أَنْ يُؤْمَر بِذَبْحِهِ وَهُوَ صَغِير لِأَنَّ اللَّه تَعَالَى قَدْ وَعَدَهُمَا بِأَنَّهُ سَيُعْقِبُ وَيَكُون لَهُ نَسْل فَكَيْفَ يُمْكِن بَعْد هَذَا أَنْ يُؤْمَر بِذَبْحِهِ صَغِيرًا"

وهذا كلام لايليق بمفسر كبير كأبن كثير اذ انه يبين عدم تقربه من الفكروالمقصد الالهي اذ تجاهل هنا ان الامر الالهي جاء لامتحان ابراهيم وتقريبه الى الله ولم يكن القصد منه ذبح الغلام ...

لكن لانتوقع ان يكون ابن كثير جاهل الى هذا الحد فيغرب عنه المقصد من الامر الالهي ، اذ يقول في تفسيره على الصافات 105 :

قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ
لِأَنَّ اللَّه تَعَالَى شَرَعَ لِإِبْرَاهِيمَ عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام ذَبْح وَلَده ثُمَّ نَسَخَهُ عَنْهُ وَصَرَفَهُ إِلَى الْفِدَاء وَإِنَّمَا كَانَ الْمَقْصُود مِنْ شَرْعِهِ أَوَّلًا إِثَابَة الْخَلِيل عَلَى الصَّبْر عَلَى ذَبْح وَلَده وَعَزْمه عَلَى ذَلِكَ .


http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...ora=37&nAya=105

طيب ، مادمت مدرك ياابن كثير ان الامر الالهي هو لمجرد الامتحان فقط ، لماذا تنفي ان يكون اسحاق هو الذبيح بقولك : لَا يَجُوز بَعْد هَذَا أَنْ يُؤْمَر بِذَبْحِهِ وَهُوَ صَغِير لِأَنَّ اللَّه تَعَالَى قَدْ وَعَدَهُمَا بِأَنَّهُ سَيُعْقِبُ وَيَكُون لَهُ نَسْل

خامسا : يعترف ابن كثير بلسانه قائلا :

وَقَدْ ذَهَبَ جَمَاعَة مِنْ أَهْل الْعِلْم إِلَى أَنَّ الذَّبِيح هُوَ إِسْحَاق وَحُكِيَ ذَلِكَ عَنْ طَائِفَة مِنْ السَّلَف حَتَّى نُقِلَ عَنْ بَعْض الصَّحَابَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ أَيْضًا وَلَيْسَ ذَلِكَ فِي كِتَاب وَلَا سُنَّة

وهذا خير دليل على الغموض القرآني وعدم وضوحه في هذه المسألة ...

وهل في السنة مايؤكد ان الذبيح هو اسماعيل ؟ مجرد سؤال ...




يتبع