اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

و لا اعرف لماذا تعتبر راي ابن كثير خرابيش لانه استند الى قصة ابراهيم في العهد القديم بولادة اسماعيل اولا و بالتالي عدم صحة القول ( ابنك وحيدك) فاسحق لم يكن وحيد ابيه ابدا و لكن اسماعيل كان وحيد ابيه و لمدة ثلاثة عشر سنة كما ذكر كتابك. فالمنطق يقول بان الاسم قد استبدل و لا يقول بان البكورية المقصود بها ناحية الوعد الالهي و لو كان الامر كذلك لما اضطر يعقوب لسرقةالبكورية لانه اصغر من عيسو اخيه.
19  فقال يعقوب لابيه انا عيسو بكرك.قد فعلت كما كلمتني.قم اجلس وكل من صيدي لكي تباركني نفسك.
20  فقال اسحق لابنه ما هذا الذي اسرعت لتجد يا ابني.فقال ان الرب الهك قد يسّر لي.
21  فقال اسحق ليعقوب تقدم لاجسّك يا ابني.أأنت هو ابني عيسو ام لا.
22  فتقدم يعقوب الى اسحق ابيه.فجسّه وقال الصوت صوت يعقوب ولكن اليدين يدا عيسو.
تك 27 ( 19-22)

العزيز الصفى
الي ان ندرس جيدا مداخلة زيد جلال
اقول ان اختلاف الصحابة غير مبرر في وجود ما تظنه ادلة قوية
وبالتالي فادلتك و ابن كثير هي واهية منطقيا

ثانيا
بخصوص وحيدك
فان شملت الترجمة حبيبك كما يقول القاموس كما بين من قبل زيد
بالتالي لا يصح ان تستخدم كدليل من بعد


اما عن استخدام وحيدك بسبب الوعد الالهي
فما علاقة ذلك بيعقوب و عيسو ؟
قياس - اقول - فاسد
هل هناك وعد بهذا و جاء الثاني بتدبير بشرى ؟ (الثاني توأم الاول)
هل هناك من قال (بيعقوب يكون لك نسلا)




ان الرغية في تحويل اسم كامل هو شئ عجيب

الصحابة مختلفون
الادلة ضعيفة
وحيدك تترجم حبيبك ايضا
و الوعد باسحق
و الطبرى يرجح اسحق بخلاف ابن كثير يرجح اسماعيل


و النص التوراتى واضح
اسحق


اظننى احتاج الي سؤال اخر
ما اهمية الذبيح ؟


تحياتي