اقتباس:لعزيز الصفى
الي ان ندرس جيدا مداخلة زيد جلال
اقول ان اختلاف الصحابة غير مبرر في وجود ما تظنه ادلة قوية
وبالتالي فادلتك و ابن كثير هي واهية منطقيا

و من قال بان الصحابة اختلفوا؟ هل هو ما نقل في كتب التفسير؟
و منذ متى كانت كتب التفسير هي من كتب الاثبات؟
و لا اجد اي منطق في قولك بان ادلتي واهية, فما هو الدليل الذي تراه منطقيا اكثر من ترتيب البشارتين و الاحداث بينهما في سورة الصافات؟
في نصوص القران الكريم ما يكفي ليدرك اي اناس محايد و متجرد من الغرض بان ابراهيم عليه السلام قد بشر باسماعيل اولا حتى و لو لم يذكر اسمه في البشارة و من ثم بشر بعد ذلك باسحق. واذا كان ذكر الاسم مباشرة هو الدليل فان في القران نفسه بشارات باسحق و لم يذكر فيها اسمه صراحة و لكن فهمنا يذهب مباشرة الى انها لاسحق:
{قَالُواْ لاَ تَوْجَلْ إِنَّا نُبَشِّرُكَ بِغُلامٍ عَلِيمٍ} (53) سورة الحجر
{فَأَوْجَسَ مِنْهُمْ خِيفَةً قَالُوا لَا تَخَفْ وَبَشَّرُوهُ بِغُلَامٍ عَلِيمٍ } (28) سورة الذاريات

اقتباس:ثانيا
بخصوص وحيدك
فان شملت الترجمة حبيبك كما يقول القاموس كما بين من قبل زيد
بالتالي لا يصح ان تستخدم كدليل من بعد

نحن اصلا لم نكن محتاجين اليها , لان ترتيب ايات سورة الصافات بالبشارتين واضح و كلمة وحيدك نفسها لم ترد في القران و استدل بها ابن كثير و انا لم اكن في حاجة لرايه لاثبات ان اسماعيل هو الذبيح و لكني اوردت راي ابن كثير لاري السيد السرياني بان هناك من قال بان الذبيح هو اسماعيل. عكس ما قال.

اقتباس:اما عن استخدام وحيدك بسبب الوعد الالهي
فما علاقة ذلك بيعقوب و عيسو ؟
قياس - اقول - فاسد
هل هناك وعد بهذا و جاء الثاني بتدبير بشرى ؟ (الثاني توأم الاول)
هل هناك من قال (بيعقوب يكون لك نسلا)

لا ليس الامر يخص الكلمة ( وحيدك) فتفضل بمراجعة المداخلة مشكورا لا مأمورا:

اقتباس:فالمنطق يقول بان الاسم قد استبدل و لا يقول بان البكورية
فالكلام كان عن البكورية لان السيد سرياني فسرها بانها بكورية الوعد الالهي.
[QUOTE]
اذ ان كتابنا لاينكر بنوية اسماعيل كما انه لم يقر ببكورية ووحدانية اسحاق الا من ناحية الوعد الالهي